1995 সালে, ব্রায়ান রেঞ্জ তার আয়কে জালিয়াতি করে ফুড স্ট্যাম্পে $2,458 প্রাপ্তির জন্য দোষী সাব্যস্ত করেন। তিনি অর্থ ফেরত দেন, $100 জরিমানা এবং $288 আদালতের খরচ প্রদান করেন এবং তিন বছরের প্রবেশন পরিবেশন করেন।
যদিও রেঞ্জ তা বুঝতে পারেনি, পেনসিলভানিয়ার অপকর্মের দোষী সাব্যস্তও যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সাথে এসেছিল: তিনি অস্ত্র রাখার এবং বহন করার সাংবিধানিক অধিকার হারিয়েছেন। তার মামলা, যা 3য় সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালতের আপিল আগামী মাসে শুনানি করবে, প্রশ্ন উত্থাপন করে যে নীতি, যা সহিংসতার ইতিহাস ছাড়াই লক্ষ লক্ষ আমেরিকানদের বন্দুকের মালিকানাকে বাধা দেয়, দ্বিতীয় সংশোধনী লঙ্ঘন করে কিনা।
ফেডারেল আইন সাধারণত একটি বন্দুক কেনা বা রাখাকে অপরাধ করে তোলে যদি আপনি একটি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন যদি আপনি এক বছরের বেশি কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন। যখন একটি রাষ্ট্র একটি অপরাধকে একটি অপকর্ম হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে, তখন এই বর্জন প্রযোজ্য হয় যদি সর্বোচ্চ সাজা দুই বছরের বেশি হয়।
রেঞ্জের অপরাধটি পাঁচ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দণ্ডিত ছিল, যার অর্থ তাকে আর আগ্নেয়াস্ত্র কেনা বা রাখার অনুমতি দেওয়া হয়নি। 1998 সালে যখন তিনি একটি হরিণ শিকারের রাইফেল কেনার চেষ্টা করেছিলেন, তখন তিনি ব্যাকগ্রাউন্ড চেক করতে ব্যর্থ হন।
রেঞ্জ ভাবল এটা নিশ্চয়ই ভুল হয়েছে। তার স্ত্রী তাকে একটি রাইফেল কিনে দেন এবং প্রথমটি বাড়িতে আগুনে পুড়ে যাওয়ার পর তাকে আরেকটি কিনে দেন। রেঞ্জ পরে আবার একটি বন্দুক কেনার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু আবার ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাকে ফেডারেল নিষেধাজ্ঞার উপর ঘনিষ্ঠভাবে নজর দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করেছিল, যা সাধারণত “অপরাধীদের” প্রয়োগ হিসাবে বর্ণনা করা হয়।
তিনি একজন “নিষিদ্ধ ব্যক্তি” ছিলেন তা আবিষ্কার করার পর, যদিও তার কোনো অপরাধের অভিযোগ ছিল না, রেঞ্জ তার শটগান একজন বন্দুক ব্যবসায়ীর কাছে বিক্রি করে দেয়। কিন্তু সেই আইনের জন্য, তিনি বলেছেন, তিনি রাইফেলটি রাখতেন এবং সেইসাথে বাড়ির প্রতিরক্ষার জন্য একটি শটগানও কিনতে পারেন।
তার পরিস্থিতি সম্পর্কে রেঞ্জের প্রাথমিক বিভ্রান্তি আশ্চর্যজনক নয়, যেহেতু সে অসাবধানতাবশত যে নিয়মটি ভেঙেছে তার খুব বেশি অর্থ নেই। যদিও স্পষ্টতই জননিরাপত্তা রক্ষার লক্ষ্যে, এর জন্য হিংসাত্মক প্রবণতার কোনো ইঙ্গিতের প্রয়োজন নেই।
গত সপ্তাহে খালি করা 16 নভেম্বরের একটি রায়ে, একটি 3য় সার্কিট প্যানেল বলেছে যে নীতিটি তবুও “আগ্নেয়াস্ত্র নিয়ন্ত্রণের জাতির ঐতিহাসিক ঐতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ” — সাংবিধানিক পরীক্ষা সুপ্রিম কোর্ট বলে যে তাদের অবশ্যই পাস করতে হবে৷ বন্দুক আইন৷ দ্বিতীয় সংশোধনীর অনুমোদনের মাধ্যমে 17 শতকের ইংল্যান্ডের আইন-ভিত্তিক বন্দুক নিষেধাজ্ঞার ইতিহাস অধ্যয়ন করে, কমিটি “যারা আইন অমান্য করেছিল” তাদের নিরস্ত্র করার একটি প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছে, তারা হিংসাত্মক হুমকি সৃষ্টি করুক বা না করুক।
রেঞ্জের পক্ষ থেকে আগ্নেয়াস্ত্র নীতি জোটের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ একটি আকর্ষণীয়ভাবে ভিন্ন উপসংহারে পৌঁছেছে। “ঐতিহাসিকভাবে, বিপজ্জনক ব্যক্তিদের জন্য আগ্নেয়াস্ত্র নিষিদ্ধ করা হয়েছে,” প্রতিবেদনে বলা হয়েছে। “আমেরিকার ইতিহাসে শান্তিপূর্ণ নাগরিকদের আগ্নেয়াস্ত্র রাখতে বাধা দেওয়ার কোনো ঐতিহ্য নেই।”
এটির জন্য 7 তম সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালতের আপিলের বিচারক হিসাবে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেটের লেখা 2019 সালের ভিন্নমতের প্রয়োজন৷ তিনি বলেন, “বিপজ্জনক ব্যক্তিদের বন্দুকের মালিক হতে নিষেধ করার ক্ষমতা আইনসভার আছে।” “কিন্তু সেই ক্ষমতা শুধুমাত্র সেই ব্যক্তিদের কাছেই প্রসারিত হয় যারা বিপজ্জনক“
ব্যারেট ভেবেছিলেন যে একটি জঘন্য মেল জালিয়াতি দোষী সাব্যস্ত হওয়া দ্বিতীয় সংশোধনী অধিকারের স্থায়ী ক্ষতির জন্য যথেষ্ট নয়। যদি সম্পূর্ণ 3য় সার্কিট রেঞ্জের ক্ষেত্রে পুনঃবিচারের সময় ব্যারেটের যুক্তির সাথে একমত হয়, তাহলে এটি উপসংহারে আসা উপযুক্ত যে এটি তার অপকর্মের জালিয়াতি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
যদিও সুপ্রিম কোর্ট “অপরাধীদের দ্বারা আগ্নেয়াস্ত্র রাখার উপর নিষেধাজ্ঞা”কে “দীর্ঘস্থায়ী” এবং “অনুমানজনকভাবে আইনী” হিসাবে বর্ণনা করেছে, রাজ্যগুলি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর পর্যন্ত এই ধরনের বিধিনিষেধ আরোপ করা শুরু করেনি। তারপরও, নিষেধাজ্ঞাগুলি বর্তমান ফেডারেল নিয়মের তুলনায় অনেক সংকীর্ণ ছিল, যা অগত্যা সমস্ত আগ্নেয়াস্ত্রকে কভার করে না এবং প্রায়শই বন্দুকের অধিকার পুনরুদ্ধার করার অনুমতি দেয়।
মূল ফেডারেল নিষেধাজ্ঞা, 1938 সালে প্রণীত, শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট “অপরাধের জন্য প্রযোজ্য[s] এই সংকীর্ণ ফোকাস, যা রেঞ্জের মতো কাউকে শিকার এবং আত্মরক্ষার জন্য বন্দুক ব্যবহার করার অনুমতি দেবে, ব্যারেটকে সঠিকভাবে বিরক্ত করা নিষেধাজ্ঞার চেয়ে রক্ষা করা সহজ।
© কপিরাইট 2023 Creators Syndicate Inc.