2023 সালের ভোরে উচ্চ শিক্ষার শাসনের ল্যান্ডস্কেপ কেমন দেখায়?
কিছু বোর্ড চমৎকার. তারা তাদের কাজ করে, অবদান রাখে, ভালভাবে পরিচালনা করে এবং শিরোনাম করে না। অন্যান্য উপদেশ ধারাবাহিকতার অন্য প্রান্তে পড়ে এবং কেবল শিরোনামগুলি দখল করে – আপত্তিকর প্রকার। (কিছু উদাহরণের জন্য এই পোস্টটি দেখুন।) বেশিরভাগ বোর্ড মাঝখানে পড়ে, “ভাল এবং কার্যকরী” এবং “মাঝারি কিন্তু ক্ষতিকারক নয়” এর মধ্যে লাইন ধরে।
তবুও সত্য যে, উচ্চশিক্ষার সম্মুখীন হওয়া চাহিদার পরিপ্রেক্ষিতে (আবার, এই পৃষ্ঠাগুলি দেখুন), বেশিরভাগ কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি উচ্চ-কার্যকারিতা বা অন্ততপক্ষে আরও ভাল-পারফর্মিং বোর্ড অফ ট্রাস্টিগুলির দ্বারা উপকৃত হবে।
এবং এটি একাধিক প্রশ্ন উত্থাপন করে: কার্যকর শাসন কী? আমরা যখন এটি দেখি তখন আমরা কীভাবে তা জানব? এবং কীভাবে বর্ণালীর ইতিবাচক প্রান্তে থাকা বোর্ডগুলি সফল হয় এবং নেতিবাচক প্রান্তে থাকা ভুলগুলি?
বিগত দশকে বিভিন্ন বোর্ডের সাথে কাজ করার মাধ্যমে কার্যকরী শাসনের আমার সংজ্ঞা এখানে দেওয়া হল: এটি একটি সম্মিলিত ক্রিয়াকলাপ যেখানে একটি সুপরিচিত সংস্থা সক্রিয়ভাবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে জড়িত থাকে যা ইতিবাচক ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে যার জন্য এর সদস্যরা নিজেদেরকে দায়বদ্ধ করে। .
এই সংজ্ঞা একটু দীর্ঘ, কিন্তু উপাদান গুরুত্বপূর্ণ. এবং পুরোটি এর অংশগুলির যোগফলের চেয়ে অনেক বেশি – যে বোর্ডগুলি ভাল অংশ পায় তবে অন্যগুলি সর্বদা ব্যর্থ হয় না। সমস্যাযুক্ত বোর্ডগুলি থেকে পিছনের দিকে কাজ করার মাধ্যমে, দক্ষতার উপাদানগুলি সহজেই সারফেস করে। আসুন তাদের প্রতিটির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেখি।
একটি যৌথ কার্যকলাপ। বোর্ডের কর্তৃত্ব দেহের মধ্যেই থাকে, পৃথক ট্রাস্টিদের মধ্যে নয়, বোর্ডের স্বাধীনতার কুখ্যাত ডার্টমাউথ কলেজ মামলায় “একজন আইনী ও রাজনৈতিক ব্যক্তি” হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। যে বোর্ডগুলো সম্মিলিতভাবে কাজ করে তারা ভালো সিদ্ধান্ত নেয়। তারা সামগ্রিকভাবে বোর্ডের বিভিন্ন অভিজ্ঞতা, দক্ষতা এবং ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে উপকৃত হয়। তারা আরও সহজে অন্ধ দাগ এবং অ-পরীক্ষিত অনুমান মোকাবেলা করতে পারে। তারা তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী হওয়ার সম্ভাবনা কম এবং কাউন্টারফ্যাকচুয়াল এবং বিকল্পগুলি বিবেচনা করার জন্য আরও উন্মুক্ত।
যাইহোক, যখন আমি তাদের বোর্ডের প্রতি হতাশ প্রেসিডেন্টদের সাথে কথা বলি, তখন আমি সাধারণ অভিযোগ শুনতে পাই যে তাদের পরিচালকরা আসলে সম্মিলিতভাবে কাজ করছেন না। দুটি বর্তমান গল্প বলে। একটি কাউন্সিলে, উন্নয়ন কমিটির চেয়ারম্যান সক্রিয়ভাবে তার পোষ্য প্রকল্পকে সমর্থন করার জন্য নতুন দাতাদের খোঁজেন, এমনকি এটি কাউন্সিল-অনুমোদিত মাস্টার প্ল্যানের অংশ না হলেও। অন্য একটি কলেজে, বোর্ডের অর্থ কমিটির আশ্চর্যজনক, সভাপতি এবং ব্যবসায় ব্যবস্থাপকের কথা উল্লেখ না করে, সুবিধা কমিটির চেয়ারম্যান প্রতিষ্ঠানের দ্বারা ক্রয় করা সম্পত্তি সনাক্ত করার দায়িত্ব নিজের উপর নিয়েছিলেন এবং এর সাথে আলোচনায় প্রবেশ করেছেন। বর্তমান মালিকরা। .
এগুলো দূষিত কাজ নয়; উভয় ট্রাস্টি তাদের প্রতিষ্ঠানের সর্বোত্তম স্বার্থ বলে যা বিশ্বাস করে তা এগিয়ে নেওয়ার জন্য প্রত্যেকে একটি অবস্থান হিসাবে যা দেখে তা থেকে কাজ করে। সমস্যা হল যে তারা ভালভাবে সংজ্ঞায়িত অগ্রাধিকারগুলিকে বিপর্যস্ত করে, গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্কের বিপরীতে চলে, ব্যবস্থাপনাকে দুর্বল করে এবং বোর্ড বা প্রশাসনের অন্যান্য সদস্যদের সাথে একত্রে কাজ করে না।
দুর্ভাগ্যক্রমে, এই ঘটনাগুলিও বিচ্ছিন্ন থেকে অনেক দূরে। যেহেতু আমাদের সমাজের রাজনীতিকরণ বোর্ডরুমে প্রবেশ করছে, ক্রমবর্ধমান সংখ্যক বোর্ডের জন্য সম্মিলিতভাবে কাজ করা ক্রমবর্ধমান কঠিন হয়ে উঠছে। এটা শুধু পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় এবং সিস্টেম বোর্ডের জন্যই সমস্যা নয়, বেসরকারি কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্যও সমস্যা। মতাদর্শগত আনুগত্য দ্বারা অনুপ্রাণিত সমবেততার অভাব এবং আচরণ এমন বিভাজন তৈরি করে যা প্রায়শই গঠনমূলকভাবে সেতু করা যায় না। বোর্ডের সদস্যরা, যারা কথায় বা কাজে, তাদের রাজনৈতিক আনুগত্যকে প্রাতিষ্ঠানিক কল্যাণের আগে রাখে, তারা একটি নতুন সমস্যা তৈরি করে যার জন্য বোর্ডের নেতা এবং চেয়ারম্যানরা প্রায়শই অপ্রস্তুত হন। বিভাগগুলি শিক্ষক এবং প্রশাসকদের সময় চুরি করে, গুরুত্বপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক বিষয়ে অন্যত্র সময় এতটাই প্রয়োজন।
এই ধরনের বিভাজনগুলি প্রায়শই নেতিবাচক মিডিয়া কভারেজের ফলাফল করে এবং বর্তমান ছাত্রদের এবং তাদের পরিবারকে, সেইসাথে প্রতিষ্ঠানটি ভবিষ্যতে নাম নথিভুক্ত করার আশা করে এমন শিক্ষার্থীদের কাছে ব্যাঘাত ও কর্মহীনতার বার্তা পাঠায়। সংক্ষেপে, একটি যৌথ বোর্ডের মানসিকতা এবং পদ্ধতির অনুপস্থিতি শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদী নয়, একটি কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয়ের দীর্ঘমেয়াদী ক্ষতির কারণ হতে পারে।
একটি জ্ঞানী সংগঠন। শাসন করা একটি চ্যালেঞ্জ, শুধুমাত্র সমস্যার মাত্রা এবং উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জটিলতার কারণে নয়, বোর্ড সদস্যদের ক্যাম্পাসের দৈনন্দিন জীবন থেকে দূরে থাকার কারণেও। আমেরিকান প্রেক্ষাপটে ট্রাস্টি বোর্ডগুলি একাডেমি থেকে নয়, বরং বাইরের স্বেচ্ছাসেবকদের থেকে, যেমনটি 1600 সালে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। টমাস জেফারসন যথাযথভাবে ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের গভর্নিং বডিকে বোর্ড অফ ভিজিটর নাম দিয়েছেন।
যাইহোক, পরিচালনা পর্ষদগুলিকে ভালভাবে জানানো হয়েছে তা নিশ্চিত করা মৌলিক। এবং এর অর্থ এই নয় যে তাদের তথ্য দিয়ে অভিভূত করা। একটি বোর্ড নিয়মিতভাবে শত শত পৃষ্ঠার মিটিং সামগ্রী পায়, যার একটি মিটিং গত বছর 987 পৃষ্ঠায় শীর্ষে ছিল, যা আগের বছরের সর্বোচ্চ 1,665 থেকে কম! (আচ্ছা, এটি পড়ার সংখ্যা অর্ধেকে কমিয়ে দেয়।) অন্যান্য কাউন্সিলগুলি ভালভাবে পরিচালনা করার জন্য খুব কম তথ্য পায়।
সুতরাং, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে পরিচালকরা যারা বোর্ডের এজেন্ডা তৈরি করেন তারা নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করুন:
- কোন বিষয়ে বোর্ড ইনপুট এবং অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করতে পারে/উচিত?
- এই ইস্যু সম্পর্কিত কোন সমস্যাগুলি বোর্ডকে সম্বোধন করা উচিত?
- বোর্ড অবহিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে কি তথ্য প্রয়োজন?
- বোর্ড যে অগত্যা শিক্ষিত তা নিশ্চিত করার সর্বোত্তম উপায় কী (প্রেজেন্টেশন, বিশেষজ্ঞ ব্রিফিং, রিডিং ইত্যাদি)?
পরিচালনা পর্ষদ তাদের কাজ ভালভাবে করার জন্য যথেষ্ট হিসাবে সংজ্ঞায়িত (স্বীকৃতভাবে একটি অস্পষ্ট উপায়ে) উপযুক্ত তথ্যের জন্য জিজ্ঞাসা করতে পারে এবং করা উচিত।
যে বিষয়গুলি গুরুত্বপূর্ণ সেগুলিতে ব্যস্ততা। কৌশলগত পরিকল্পনা, রাষ্ট্রপতির অগ্রাধিকার, এবং স্পষ্ট প্রাতিষ্ঠানিক এজেন্ডা দ্বারা পরিচালিত, ট্রাস্টি বোর্ড এবং ক্যাম্পাস নেতারা তাদের সমাধান করতে হবে এমন সমস্যাগুলি চিহ্নিত করে। অর্থপূর্ণ বিষয়গুলিতে ফোকাস করার একটি শিল্প আছে। অগ্রাধিকার সমস্যাগুলির দিকে প্রবাহিত করা খুব সহজ। (একজন প্রশাসক কী পড়েন ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল ক্যাম্পাসের ফ্লাইটে? সাম্প্রতিক ককটেল পার্টিতে অন্য কেউ কী শুনেছিল?) সহজেই বিভ্রান্ত হওয়া পরিচালক বোর্ডগুলি ভালভাবে পরিচালনা করে না, বিশেষ করে দীর্ঘ মেয়াদে।
বোর্ডগুলি ক্রমাগত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিকে ভুল বোঝার ঝুঁকিতে থাকে কারণ তারা প্রশাসকদের মতো করে ক্যাম্পাস জীবনের প্রতিদিনের চাপ অনুভব করে না। অন্যদিকে, চেয়ারপার্সনরা তাৎক্ষণিকভাবে খুব বেশি ফোকাস করার ঝুঁকি নিয়ে থাকেন যদি তাদের কাছে শাসন কাজ পরিচালনার জন্য পর্যাপ্ত কৌশলগত নথি না থাকে। বোর্ডের সভাপতি এবং নেতৃত্ব দলের সাথে কাজ করা উচিত কোন বিষয়গুলি আসলেই গুরুত্বপূর্ণ তা বোঝার জন্য এবং কৌশলগত পরিকল্পনা এবং অন্যান্য কৌশলগত নথি, যেমন মাস্টার প্ল্যান এবং অ্যাক্রিডিটেশন রিপোর্ট, একটি এজেন্ডা সেট করতে সাহায্য করতে পারে। দীর্ঘমেয়াদী।
বিভ্রান্ত হওয়ার পাশাপাশি, অকার্যকর বোর্ডগুলি প্রায়শই কার্যকলাপের সাথে ব্যস্ততাকে বিভ্রান্ত করে। কাউন্সিল সদস্যরা বিশ্বাস করেন যে তাদের কিছু করা উচিত – যে যদি তারা না করে তবে তারা শাসন করবে না। তবুও, অভিনয়ের জন্য ক্রিয়াকলাপ মাইক্রোম্যানেজমেন্টের দিকে নিয়ে যেতে পারে। সমান এনগেজমেন্ট অ্যাক্টিভিটি অ্যাডমিনরা হতে চায় প্রতি সপ্তাহে বাজেট পর্যালোচনা করবে এবং তালিকাভুক্তির সংখ্যা হজম করবে, দাতা খুঁজে পাবে এবং চুক্তিতে আলোচনা করবে (আমি উল্লেখ করেছি দু’জন সৎ কিন্তু বিপথগামী অ্যাডমিনদের জন্য)।
এই শেষ কাজ, প্রশাসনের সাথে সমন্বিত, দরকারী এবং এমনকি প্রয়োজনীয় হতে পারে। অ্যাডমিনিস্ট্রেটররা, যথাযথভাবে ব্যবহার করলে, বিনামূল্যে বিশেষজ্ঞ শ্রম হতে পারে। তাদের দরজায় তাদের দক্ষতা পরীক্ষা করা উচিত নয়, তবে কীভাবে, কখন এবং কী উদ্দেশ্যে তারা সেই দক্ষতা ব্যবহার করবে সে সম্পর্কে তাদের সতর্ক হওয়া উচিত। বোর্ডের দ্বারা সম্মিলিত পদক্ষেপের মাধ্যমে বা ব্যবস্থাপনার সাথে সমঝোতার মাধ্যমে ভাগ করা সমস্যার সমাধান একা একটি উড়ন্ত বোর্ডের চেয়ে ভাল। প্রজ্ঞা এবং সম্পদ সহ অভিভাবকত্বের তিনটির মধ্যে একটি হল কাজ। আমরা স্টার্টআপ, দাতা এবং প্রাক্তন ছাত্রদের সম্পর্ক এবং ভর্তির কাজে জড়িত বোর্ড সদস্যদের চাই। মূল বিষয় হল এটি একটি সমন্বিত প্রাতিষ্ঠানিক প্রচেষ্টার অংশ।
দায়িত্বশীল ফলাফল। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অ্যাক্টিভিটি বোর্ডগুলি যা করতে পারে তা হল সুপরিচিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা এবং ক্যাম্পাসে সভাপতি এবং সিনিয়র প্রশাসকদের তাদের সমাধানের জন্য অ্যাকাউন্টে রাখা। ভাল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা কাজ লাগে. প্রতিটি ধরণের প্রশ্নের জন্য একটি কার্যকলাপের প্রয়োজন হয়: 1) প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার আগে প্রসঙ্গটি শেখার কার্যকলাপ ইচ্ছাকৃতভাবে এমনভাবে ফ্রেম করার জন্য যা কাজকে এগিয়ে নিয়ে যায়, 2) মিটিং চলাকালীন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার কার্যকলাপ এবং 3) সমস্যা ট্র্যাক এবং ফলো-আপ নিশ্চিত করার উপায় বিকাশের কার্যকলাপ।
যে বোর্ডগুলি এমনভাবে পরিচালনা করে যা একটি ইতিবাচক পার্থক্য তৈরি করে তা কেবল অন্যদের নয় বরং নিজেদেরকে ফলাফলের জন্য দায়বদ্ধ রাখে। শাসনের ফলাফল সবসময় তাৎক্ষণিক বা সহজে পরিমাপযোগ্য হয় না। কিন্তু কাউন্সিলদের তাদের কাজের প্রভাব মূল্যায়ন করার জন্য পিছনের দৃশ্য আয়নায় দেখতে হবে। গত বছর ধরে বোর্ডের কাজের উপর পূর্ববর্তী প্রতিবেদনগুলি বার্ষিক পশ্চাদপসরণে একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ কার্যকলাপ হতে পারে: মূল্য যোগ করার জন্য বোর্ড হিসাবে আমরা কী করেছি? এবং কিভাবে আমরা ভবিষ্যতে এই কাজ আরো করতে পারি? আমরা একটি বোর্ড হিসাবে কি করেছি যা অনেক মূল্য যোগ করেনি? আমরা কিভাবে ভবিষ্যতে এর কম গ্যারান্টি দিতে পারি?
বোর্ডগুলি প্রায়ই চেয়ারগুলির 360-ডিগ্রী পর্যালোচনা পরিচালনা করে, তবে বোর্ডগুলি 360-ডিগ্রী পর্যালোচনাগুলিতে অংশগ্রহণ থেকেও শিখতে পারে, যার মধ্যে চেয়ার এবং নির্বাহী দল, সেইসাথে কাউন্সিলের কাজের সাথে পরিচিত ফ্যাকাল্টি প্রধানদের তাদের মতামত দেওয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করা সহ। এবং দৃষ্টিকোণ। তাদের কাজের মূল্যায়ন করা এবং একটি কাঠামোগত উপায়ে সেই মূল্যায়নের প্রতিক্রিয়া বোর্ড পরিচালনার উন্নতিতে সহায়তা করে।
আসলে, বোর্ড কার্যকারিতার সংজ্ঞা আমি এখানে স্কেচ করেছি তা বোর্ডের জন্য একটি রুব্রিক হয়ে উঠতে পারে। তাদের নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করা উচিত, এক (কদাচিৎ) থেকে চার (নিরন্তর) স্কেলে, বোর্ডে কতটা কাজ:
- এটা কি সম্মিলিত কার্যকলাপের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়?
- এটা কি সমস্যা সম্পর্কে জ্ঞানী একটি বোর্ডের নেতৃত্বে?
- সক্রিয়ভাবে বিষয় যে বিষয় জড়িত?
- ফলাফলের ফলে কি বোর্ড নিজেকে দায়বদ্ধ রাখে?
এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করা একটি বোর্ডকে তার কার্যকারিতা উন্নত করতে শুরু করতে সাহায্য করতে পারে। এবং যদি বোর্ড, সম্মিলিতভাবে, চিন্তাভাবনা করে এবং এই প্রশ্নের উত্তরগুলির উপর কাজ করে তবে এটি আরও কার্যকর হতে পারে। তিনি বোর্ডরুমে গুরুত্বপূর্ণ যে সমস্ত ক্ষেত্রে অর্থপূর্ণ পরিবর্তন দেখতে পারবেন, সেইসাথে তিনি যে প্রতিষ্ঠানটি পরিচালনা করেন তার সর্বত্র।