পাবলিক বাসের নিয়মিত ব্যবহারকারীরা স্টপ কর্ডন জানেন। এটি একটি কর্ড বা একটি বার, বা কখনও কখনও একটি বোতাম, যে কোনও যাত্রী বাস থামাতে যে কোনও সময় টেনে/ধাক্কা দিতে পারে। ধারণাটি হল যে যদি কোনও জরুরী অবস্থা হয় তবে চালক এখনই জানতে পারবেন না। একটি বাসের প্রসঙ্গে, এটি অনেক অর্থবহ করে তোলে।
টিম বার্কের সাধারনত চিন্তাশীল প্রবন্ধ পড়ে যে ধরনের নেতারা কার্যকরী অনুগামী তৈরি করে, আমি স্টপার দড়ির কথা ভেবেছিলাম। এটি দরকারী যখন লোকেরা এর উদ্দেশ্য বুঝতে পারে এবং অপ্রয়োজনীয়ভাবে এটি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকে। লোকেরা যদি এটি বাধ্যতামূলকভাবে ব্যবহার করে তবে এটি বাসটিকে অকেজো করে দেবে। এটি তখনই কাজ করে যখন সাধারণ সংযম থাকে।
বার্কের নিবন্ধ, একটি প্রভোস্টশিপ পদের জন্য আবেদন করার ধারণার সাথে ফ্লার্ট করে, একটি অত্যন্ত বিকেন্দ্রীভূত সংস্থায় নেতৃত্বের প্রকৃতিকে স্পর্শ করে। তিনি ঠিকই উল্লেখ করেছেন যে অনেক প্রাতিষ্ঠানিক নেতারা বিকেন্দ্রীভূত সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোকে বাধা বা কষ্টকর বলে মনে করেন এবং তারা প্রায়শই বিশ্বাস করতে ভুল করেন যে বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত কয়েকজনের জ্ঞান পদ্ধতিগতভাবে অনেকের জ্ঞানের চেয়ে ভাল হবে। তিনি যেমন বলেন,[a] বিকেন্দ্রীভূত প্রতিষ্ঠান হল এমন একটি যেখানে অনেক লোকের চোখ থাকে সম্ভাব্য ত্রুটির দিকে, একই সাথে এবং একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে। কৌশলটি হল নিশ্চিত করা যে তথ্যগুলি এই অংশগুলির মধ্যে অবাধে প্রবাহিত হয় এবং নেতৃত্ব বিকেন্দ্রীভূত ধারণা এবং অনুশীলনগুলিকে অযৌক্তিকভাবে প্রতিস্থাপন বা উপেক্ষা করে না।
এর মধ্যে কিছু সত্যতা আছে। একটি ইস্যুতে একাধিক দৃষ্টিভঙ্গি এক ধরণের অংশগ্রহণমূলক মান নিয়ন্ত্রণ হিসাবে কাজ করতে পারে। আমি এই ধারণাটি ফ্যাকাল্টি নিয়োগের প্রক্রিয়াগুলি ওভারহল করতে ব্যবহার করেছি, যে কোনও ব্যক্তিগত পক্ষপাত পূর্বাবস্থায় আরও বেশি লোককে চূড়ান্ত রাউন্ডে নিয়ে এসেছি৷ হেক, ব্লগস্ফিয়ারের ভিত্তি হল যে সমস্যাগুলির উপর অনেক দৃষ্টিভঙ্গি আনার ফলে আরও ভাল বোঝার দিকে পরিচালিত হবে এবং আশা করা যায় ফলাফল। তাই, যে সব হ্যাঁ.
তবুও, কিছু অনুপস্থিত. প্রাতিষ্ঠানিক নেতারা কেন এত ধারাবাহিকভাবে এই ভুল করবেন?
আমি কয়েকটি কারণ অফার করব।
সবচেয়ে মৌলিক বিষয় হল কোরাম নেতারা শূন্যে কাজ করেন না। কমিউনিটি কলেজে, উদাহরণস্বরূপ, নেতাদের অবশ্যই রাষ্ট্রীয় রাজনৈতিক নেতা, স্থানীয় রাজনৈতিক নেতা, সম্প্রদায়ের গোষ্ঠী, নিয়োগকর্তা, ছাত্র, পিতামাতা এবং সাধারণ জনগণের কাছে উত্তর দিতে হবে। এটি একটি প্রতিহিংসার সাথে বিকেন্দ্রীকরণ, কিন্তু এই দলগুলি প্রায়ই অভ্যন্তরীণ ক্যাম্পাস আলোচনার জন্য উপস্থিত থাকে না। তারা ফলাফলের উপর রায় দেয়, কিন্তু সসেজ তৈরিতে জড়িত হতে চায় না (বা চাই না)। ডিফল্টরূপে, প্রায়শই প্রশাসনের দায়িত্ব তার উদ্বেগ প্রকাশ করা। এর সংক্ষিপ্ত হ’ল “অপটিক্স” – এই সিদ্ধান্তটি বহিরাগত আগ্রহী পক্ষগুলির কাছে কীভাবে প্রদর্শিত হবে? সিনিয়র প্রশাসকদের অনুপস্থিতিতে এই দলগুলির প্রতিনিধিত্ব করতে হবে। ক্যাম্পাসে উল্লেখযোগ্য সমর্থন সহ একটি ধারণাকে না বলার অভিজ্ঞতা আমার ছিল কারণ আমি জানতাম এটি সাধারণ মানুষের জন্য বিষাক্ত হবে। এটা অভ্যন্তরীণভাবে একটি কঠিন বিক্রি; কিছু লোক মনে করে এটি ব্যক্তিগত পছন্দ বা কোনো ধরনের ঘৃণ্য এজেন্ডার জন্য একটি ডুমুর পাতা। কিন্তু এটা অবশ্যই করতে হবে।
উদাহরণস্বরূপ, যে কোনো বছরে, আমি সাধারণত বাজেটের মধ্যে নিয়োগ করতে পারি তার চেয়ে অনেক বেশি ডিপার্টমেন্ট থেকে নতুন পদের জন্য অনুরোধ পাই। ব্যয় করার জন্য উপলব্ধ সংস্থানগুলি কর, শিক্ষার স্তর এবং তালিকাভুক্তির ক্ষেত্রে জনসাধারণের স্পষ্ট পছন্দগুলিকে প্রতিফলিত করে। আমি এই পছন্দগুলি ভিন্ন হতে পারে, কিন্তু স্বল্পমেয়াদে, তারা যা হয় তাই। এটি কিছু যুক্তিযুক্ত এবং সুপ্রতিষ্ঠিত অনুরোধকে না বলার সমান যা আমি ব্যক্তিগতভাবে অনুমোদন করতে পছন্দ করতাম।
যা দ্বিতীয় কারণ নিয়ে আসে। মানুষের কোনো দলই স্বার্থমুক্ত নয়। কখনও কখনও এই বা সেই উপ-ইউনিট দ্বারা প্রস্তাবিত সম্ভাবনাগুলি এত স্পষ্টতই স্ব-পরিষেবামূলক হয় যে সেগুলিকে অভিহিত মূল্যে গ্রহণ করা বেমানান হবে। একবার একদল শিক্ষকের নেতা আমাকে বলেছিলেন, অন্য লোকেদের সামনে, এবং আমি এটি তৈরি করছি না, “আমি চাই না যে কেউ এমন কিছু করুক যা তারা করতে চায় না।” আমি অবিশ্বাসের চোখে তাকালাম। তিনি বাতিলের সাথে সম্মানজনক এবং বিস্তৃত পরামর্শকে বিভ্রান্ত করে ক্যাটাগরি ভুল করেছেন; তিনি চেয়েছিলেন যে কেউ যে কোনও কিছুতে, যে কোনও সময়, যে কোনও কারণে, পরিণতি ছাড়াই কিল-কর্ড টানতে সক্ষম হবে। নিয়ম এভাবে কাজ করে না।
কি অংশ জান. অভ্যুত্থানটি এতই হৃদয়বিদারক ছিল যে এটি গণতন্ত্রের একটি মৌলিক শাসনকে প্রত্যাখ্যান করার একটি প্রচেষ্টাকে প্রতিনিধিত্ব করে: বৈধভাবে নির্ধারিত ফলাফলগুলি মেনে চলার অর্থ কখনও কখনও আপনার পছন্দ নয় এমন ফলাফলগুলিকে মেনে নেওয়া। যখনই আমি কাউকে বলতে শুনি যে “প্রশাসন শোনেনি; আমরা যা বলেছি তা তারা করেনি,” আমি “শুনুন” এর অন্তর্নিহিত সংজ্ঞায় আশ্চর্য হই। শোনার জন্য “আনুগত্য করা” এর সমার্থক নয়।
নেতৃত্বে অগত্যা এবং যথাযথভাবে বিচার জড়িত। বিজ্ঞ নেতারা শোনেন, নিযুক্ত হন এবং সর্বোত্তম ফলাফল পেতে তাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করেন। মতবিরোধের ক্ষেত্রে একটি সুস্থ, সুপরিচিত, এবং অ-প্রতিশোধমূলক অভ্যন্তরীণ আলোচনা সময়ের সাথে প্রতিক্রিয়ার গুণমানকে উন্নত করবে। নেতারা যখন পারেন তখন আস্থা তৈরি করা গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে যখন সেই দুর্ভাগ্যজনক কিন্তু অনিবার্য মুহুর্তগুলি আসে যখন তাদের এটিকে অতিক্রম করতে হয়, লোকেরা সন্দেহের সুবিধা দিতে ইচ্ছুক হবে।
আমি নিশ্চিত বার্ক এই সব জানেন; তিনি সূক্ষ্মতার জন্য চোখ দিয়ে একজন সতর্ক চিন্তাবিদ। এই টুকরোটির উদ্দেশ্য হল ভাইস প্রেসিডেন্টের অফিস থেকে যুক্তিটি কেমন দেখাচ্ছে তা দেখানো; মানুষ যদি উভয়ই বুঝতে পারে, তবে ক্যাম্পাসে আলোচনা এবং সিদ্ধান্তের মান উন্নত হতে পারে। স্টপ কর্ড জরুরী অবস্থার জন্য। এটি শুধুমাত্র তখনই ভাল কাজ করে যখন লোকেরা সেখানে যা আছে তাকে সম্মান করে।