ধর্মীয় অনুশীলনের জন্য সময় নিতে চান এমন কর্মীদের সুরক্ষার জন্য ফেডারেল নাগরিক অধিকার আইন প্রসারিত করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার রায় দিয়েছে।
বিচারপতিরা একজন প্রাক্তন মার্কিন ডাক কর্মী এবং ইভানজেলিকাল খ্রিস্টানের আবেদন বাতিল করে ভোট দিয়েছেন যিনি শৃঙ্খলাবদ্ধ ছিলেন এবং অবশেষে রবিবার প্যাকেজ সরবরাহ করতে অস্বীকার করার জন্য বরখাস্ত করেছিলেন।
তার মামলাটি দীর্ঘস্থায়ী বিতর্ককে হাইলাইট করেছে যে নিয়োগকর্তাদের অবশ্যই একজন কর্মচারীর ধর্মীয় পালনকে “যৌক্তিকভাবে মিটমাট” করতে হবে, অথবা তারা এটি করতে অস্বীকার করতে পারে কিনা যদি এটি তাদের ব্যবসার জন্য সামান্য অসুবিধাও সৃষ্টি করে।
ডাক কর্মী জেরাল্ড গ্রফের ক্ষেত্রে, তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তারা বলেছিলেন যে ল্যাঙ্কাস্টারের কাছে তার গ্রামীণ সম্প্রদায়ে রবিবার অ্যামাজন ডেলিভারিগুলি কভার করার জন্য অন্য কর্মচারীদের খুঁজে পাওয়া কঠিন।
তিনি ধর্মীয় বৈষম্যের অভিযোগ এনে মামলা করেছিলেন, কিন্তু একজন ফেডারেল বিচারকের সামনে হেরে যান এবং ফিলাডেলফিয়ার 3য় সার্কিট কোর্টের 2-1 সিদ্ধান্তে হেরে যান, যেটি সম্মত হয়েছিল যে নিয়োগকর্তাকে কষ্টের সম্মুখীন হতে হয়েছে।
কিন্তু আদালতে রক্ষণশীলরা ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা এই ক্ষেত্রে আইনটি পুনর্বিবেচনা করতে ইচ্ছুক এবং 1970 এর দশকে তারা যা ভুল বাঁক হিসাবে দেখেন তা সংশোধন করতে ইচ্ছুক। তারা বলেছিল যে তারা যুগের নেতৃস্থানীয় উদারপন্থীদের সাথে একমত — বিচারপতি থারগুড মার্শাল এবং উইলিয়াম জে ব্রেনান — যারা সেই সময়ে কর্মক্ষেত্রে ধর্মীয় স্বাধীনতার জন্য কংগ্রেসের সুরক্ষার “বিদ্রূপ” করার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠদের অভিযুক্ত করেছিলেন।
আদালত ঘোষণা করেছে যে গ্রফ বনাম। এটি সম্পর্কে খুশি হন এবং জুনের শেষে একটি সিদ্ধান্ত জারি করুন।
মামলাটি উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল বিচারকদের একত্রিত করতে পারে। মামলার সিদ্ধান্তে কর্মক্ষেত্রে স্কার্ফ, পাগড়ি বা দাড়ি পরা সহ ধর্মীয় পালনের অন্যান্য দিকগুলিও অন্তর্ভুক্ত করা হবে। শিখ, মুসলমান, ইহুদি এবং সেভেন্থ-ডে অ্যাডভেন্টিস্টদের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীরা আপিলের সমর্থনে যোগ দিয়েছিলেন, আদালতকে ধর্মীয় স্বাধীনতার জন্য শক্তিশালী সুরক্ষা পুনরুদ্ধারের আহ্বান জানিয়েছিলেন।
আইনি বিতর্কটি 1ম সংশোধনীর “ধর্মীয় স্বাধীনতার অনুশীলন” এর সুরক্ষা সম্পর্কে নয়, তবে শ্রমিকদের অধিকার সম্পর্কে।
1964 সালের নাগরিক অধিকার আইন সরকারী এবং বেসরকারী নিয়োগকর্তাদের জাতি, ধর্ম, লিঙ্গ বা জাতীয় উত্সের ভিত্তিতে বৈষম্য করা থেকে নিষিদ্ধ করেছে। 1972 সালে, কংগ্রেস এই সুরক্ষাকে “ধর্মীয় পালন এবং অনুশীলন এবং বিশ্বাসের সমস্ত দিক” পর্যন্ত প্রসারিত করেছিল। আইন অনুসারে, একজন কর্মচারীর বৈষম্যের দাবি অবশ্যই প্রাধান্য পাবে “যদি না নিয়োগকর্তা দেখান যে এটি নিয়োগকর্তার ব্যবসায় অযাচিত কষ্ট না করে কর্মচারী বা সম্ভাব্য কর্মচারীর ধর্মীয় পালন বা অনুশীলনকে যুক্তিসঙ্গতভাবে মানিয়ে নিতে পারে না।”
যাইহোক, 1977 সালে, সুপ্রিম কোর্ট, এই বিধানের উপর তার প্রথম প্রধান রায়ে, এই বিধানটিকে জলাঞ্জলি দিয়েছিল যে আইনটি ধর্মের পক্ষে নয় এবং নিয়োগকারীদের উপর বোঝা চাপিয়ে দেয় না। তাদের “কিছু কর্মচারীর কাজের সময়সূচী পরিবর্তন করতে হবে না যাতে অন্যরা তাদের বিশ্রামবার রাখতে পারে,” বিচারপতিরা TWA বনাম। হার্ডিসন।
এই ক্ষেত্রে, ল্যারি হার্ডিসন কানসাস সিটি বিমানবন্দরের রক্ষণাবেক্ষণ ক্লার্ক ছিলেন। তিনি ওয়ার্ল্ডওয়াইড চার্চ অফ গডের সদস্য ছিলেন এবং বিশ্রামবারে কাজ করতে অস্বীকার করেছিলেন, তবে রাতের শিফটে এবং অন্যান্য বিজোড় ঘন্টাগুলিতে কাজ করতে ইচ্ছুক ছিলেন। যাইহোক, তার ইউনিয়ন এবং TWA উভয়ই তাকে শনিবার অন্যদের জন্য কাজ করতে আপত্তি জানায় এবং তাকে বরখাস্ত করা হয়।
“হার্ডিসন শনিবার মুক্তি দেওয়ার জন্য একটি ডি মিনিমিস খরচের চেয়ে বেশি বহন করা TWA-এর জন্য একটি অযাচিত কষ্ট হবে,” আদালত 7-2 সিদ্ধান্তে বলেছে৷
“আজকের ফলাফল অসহনীয়,” মার্শাল তার ভিন্নমত লিখেছেন, “কারণ আদালত সেই অবস্থানই গ্রহণ করে যা কংগ্রেস 1972 সালে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল” এবং কর্মচারীদের “তাদের ধর্ম বা তাদের চাকরি ছেড়ে দেওয়ার নিষ্ঠুর পছন্দ” দিয়ে ছেড়ে দেয়।