আগামী মাসে সুপ্রিম কোর্টে শুনানি হবে গনজালেজ v. গুগল. এই মামলা উপর ভিত্তি করে তৃতীয় পক্ষের সামগ্রীর জন্য নাগরিক দায় থেকে Google এর সুরক্ষা অপসারণ করতে চায়৷ ধারা 230 যোগাযোগ শালীনতা আইনের।
দ্য বাদী রেনাল্ডো গনজালেজ, যার মেয়ে 2015 সালে সন্ত্রাসী হামলায় নিহত হয়েছিল। গঞ্জালেজ যুক্তি দেন যে Google এর একটি সহযোগী প্রতিষ্ঠান YouTube কে দায়ী করা উচিত কারণ এর অ্যালগরিদম প্ল্যাটফর্মে পোস্ট করা সন্ত্রাসী বিষয়বস্তু সুপারিশ করেছে যে গঞ্জালেজ বলেছেন যে ইসলামিক স্টেটকে সাহায্য করেছে। মামলাটি জিজ্ঞাসা করে যে ধারা 230 YouTube-এর অ্যালগরিদম দ্বারা প্রস্তাবিত সামগ্রীতে প্রযোজ্য কিনা। গুগল বৃহস্পতিবার নিজেকে রক্ষা করেছে, ইন্টারনেটে আইন ও অ্যালগরিদমের উপযোগিতা জমা দেওয়া হয়েছিল সুপ্রিম কোর্টের একটি সংক্ষিপ্ত রেফারেন্স।
গঞ্জালেজ যুক্তি দেন যে ইউটিউবের সুপারিশ অ্যালগরিদমগুলি ইউটিউবকে কিছু পরিমাণে, একটি তৃতীয় পক্ষের বিষয়বস্তুর প্রকাশক এবং তাই ধারা 230 দ্বারা সুরক্ষিত নয়৷ সংক্ষেপে, গুগল ইউটিউবে ফিরে আসছে সুপারিশগুলি সম্পূর্ণরূপে বিধানের পাঠ্য এবং উদ্দেশ্যের মধ্যে রয়েছে।
“যদি ধারা 230 ইউটিউব যেভাবে তৃতীয় পক্ষের ভিডিওগুলি সংগঠিত করে তাতে প্রযোজ্য না হয়, পিটিশনকারীদের এবং সরকারের কাছে এমন কোনও সুসংগত তত্ত্ব নেই যা অনুসন্ধানের পরামর্শ এবং অন্যান্য মৌলিক সফ্টওয়্যার সরঞ্জামগুলিকে সংরক্ষণ করবে যা ওয়েবসাইট, ভিডিও, মন্তব্য, বার্তা, পণ্য তালিকা, ফাইল এবং অন্যান্য তথ্য,” গুগল তার সম্পাদকীয়তে লিখেছে।
কার্যত প্রতিটি অনলাইন পরিষেবা যা তৃতীয় পক্ষের সামগ্রী হোস্ট করে সেই বিষয়বস্তুটিকে দুর্দান্ত প্রভাব ফেলতে অ্যালগরিদম ব্যবহার করে, গুগল উল্লেখ করেছে। অ্যালগরিদমিক বাছাই ছাড়া, এর নিজস্ব সার্চ ইঞ্জিন একটি “বিন্যস্ত, স্প্যাম-পূর্ণ” জগাখিচুড়ি হবে। অতিরিক্তভাবে, যদি কন্টেন্টের সুপারিশ করা কোনো প্ল্যাটফর্মের সেকশন 230 সুরক্ষাকে বাষ্পীভূত করে, কোম্পানি যুক্তি দিয়েছিল যে Amazon, Lexis (যেটি আইন পর্যালোচনা নিবন্ধ প্রকাশ করে) এবং TripAdvisor (যেটি ব্যবসায়িক পর্যালোচনাগুলি হোস্ট করে) এর মতো প্ল্যাটফর্মগুলিও তাদের ব্যবহারকারীদের সমস্ত সামগ্রীর জন্য আইনিভাবে দায়ী হবে৷
ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকান উভয়ই কংগ্রেসের অঙ্গুষ্ঠের নীচে বিগ টেক রাখার জন্য ধারা 230 কার্যকরীভাবে বাতিল করতে চায়। একটি অপ-এড ভিতরে ওয়াল স্ট্রিট জার্নালরাষ্ট্রপতি জো বাইডেন বুধবার “এর পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন”আমূল সংস্কার[ing] ধারা 230…যা প্রযুক্তি কোম্পানিগুলিকে তাদের ওয়েবসাইটে পোস্ট করা বিষয়বস্তুর আইনি দায় থেকে রক্ষা করে।”
যাইহোক, বিডেন এবং সেনের মতো বিরোধপূর্ণ রাজনীতিবিদদের প্রভাবের বিপরীতে। জোশ হাওলি (R–Mo.), দায় থেকে প্ল্যাটফর্মকে রক্ষা করা, ধারা 230; এটি বাক স্বাধীনতাও রক্ষা করে. ধারা 230 ছাড়া, Google, Facebook এবং অন্যান্য অনেক প্ল্যাটফর্মকে তারা ব্যবহারকারীদের যা পোস্ট করার অনুমতি দেয় তা কঠোরভাবে সীমিত করতে হবে। এমন একটি বিশ্ব যেখানে ব্যবহারকারীর পোস্টগুলির জন্য ফেসবুককে দায়ী করা যেতে পারে এমন একটি বিশ্ব যেখানে ফেসবুক ব্যবহারকারীরা খুব বেশি পোস্ট করতে চায় না। রেস্তোরাঁর পর্যালোচনা থেকে সরকারী কর্মকর্তাদের সমালোচনা পর্যন্ত সবকিছুই প্ল্যাটফর্মগুলি হোস্ট করা আইনত ঝুঁকিপূর্ণ বলে মনে করতে পারে।
“অনির্ভরযোগ্য দ্রুত সরিয়ে ফেলা অনলাইন কপিরাইট আইনে সাধারণ কারণ [user-generated content] কপিরাইট নিরাপদ আশ্রয় ধারা 230 এর চেয়ে আসামীদের পক্ষে কম অনুকূল।” সে লিখেছিলো এরিক গোল্ডম্যান, সান্তা ক্লারা বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক। “বিপরীতভাবে, ইন্টারনেট পরিষেবাগুলি সাধারণত নন-কপিরাইট আইনি হুমকি, আইনি দাবি এবং UGC-কে লক্ষ্য করে বন্ধ-এবং-বিরতি পত্রগুলিকে প্রতিরোধ করে-কারণ ধারা 230 তাদের অপেক্ষাকৃত কম খরচে আইনি নিশ্চিততা প্রদান করে।”
230 ধারার বিরোধীরা ভুল বোঝাবুঝি অ্যালগরিদমগুলির ক্রিয়াকলাপ এবং উপযোগিতা এবং স্বাধীন মতপ্রকাশ এবং বিতর্ককে উত্সাহিত করার জন্য এটি যে কাজটি করে তা ব্যাপকভাবে অবমূল্যায়ন করে। ধারা 230-এর সুরক্ষা ব্যতীত, অনেক প্ল্যাটফর্মকে বাধ্য করা হবে হয় সমস্ত সামগ্রীর অনুমতি দিতে (প্রকাশকের মতো আচরণ করা এড়াতে) অথবা আপত্তিকর বিষয়বস্তু আদালতে তাদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না তা নিশ্চিত করার জন্য কঠোর বিষয়বস্তু সংযম নীতি আরোপ করা হবে। সংক্ষেপে, কিছু প্ল্যাটফর্ম ঘৃণ্য, নোংরা হেলস্কেসে পরিণত হবে এবং অন্যরা ব্যবহারকারীদের ধরে রাখতে খুব বিরক্তিকর হতে পারে।
গুগলের সংক্ষিপ্তটি এটিকে সর্বোত্তমভাবে তুলে ধরে: “এই আদালতের নতুন এবং অপরীক্ষিত তত্ত্বগুলি গ্রহণ করতে অস্বীকার করা উচিত যা আজকের ইন্টারনেটকে ওভার-কিউরেটেড মূলধারার সাইট বা আপত্তিকর সামগ্রীতে প্লাবিত ফ্রিঞ্জ সাইটগুলির মধ্যে বাধ্যতামূলক পছন্দে পরিণত করার ঝুঁকি রাখে।”