পিটিশনকারী এই ধারা 75 শুরু করেছেন, সালিসি বাড়ানোর জন্য একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা চেয়েছেন। পিটিশনকারী আদালতকে উত্তরদাতাকে আবেদনকারীর গোপন তথ্য প্রকাশ্যে প্রকাশ করতে এবং পিটিশনকারী এবং তার কর্মীদের সর্বজনীনভাবে অপমানিত করার আদেশ দিতে বলেন, যা পিটিশনকারী দাবি করেছেন তা পক্ষের নিয়োগ চুক্তির সুস্পষ্ট লঙ্ঘন।

2019 সালের ডিসেম্বরে বা তার কাছাকাছি সময়ে ভিডিও এডিটর হিসেবে আবেদনকারীকে নিয়োগ করা হয়েছিল। 17 ডিসেম্বর, 2019 তারিখের তার কর্মসংস্থান চুক্তির শর্তাবলী অনুসারে, বিবাদী একজন ইচ্ছাকৃত কর্মচারী ছিলেন।

আবেদনকারী দাবি করেছেন যে তার সাংবাদিকতা এবং সংবাদ সংগ্রহের কার্যকলাপ গোপন ডিভাইস এবং আন্ডারকভার রিপোর্টারদের ব্যবহার জড়িত, যারা কখনও কখনও তাদের পরিচয় রক্ষা করার জন্য ছদ্মনাম ব্যবহার করে। উত্তরদাতা তথ্য সংগ্রহের জন্য আবেদনকারীর দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতি এবং ডিভাইস, সংগৃহীত তথ্য চিত্রিত করার জন্য আবেদনকারীর দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতি এবং এই ধরনের তথ্য সংগ্রহকারী গোপন সাংবাদিকদের পরিচয় সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করেছেন।

দরখাস্তকারীর তার কর্মসংস্থান চুক্তিতে – কর্মচারীর কর্মসংস্থান চুক্তি সহ – প্রয়োজন যে তার কর্মীরা তাদের কর্মসংস্থানের সময় এবং পরে উভয় ক্ষেত্রেই এই তথ্যের গোপনীয়তা কঠোরভাবে বজায় রাখে৷ বিবাদীর কর্মসংস্থান চুক্তির প্রাসঙ্গিক বিধানগুলির মধ্যে রয়েছে:

অনুচ্ছেদ 12 যার মধ্যে বলা হয়েছে যে উত্তরদাতা তার চাকরির সময় এবং পরে উভয় ক্ষেত্রেই দাবিদারের গোপনীয় তথ্যের গোপনীয়তা বজায় রাখবে এবং রক্ষা করবে৷ এবং

ধারা 17 উত্তরদাতাকে তার চাকরির সময় এবং পরে আবেদনকারী বা তার কর্মীদের অবমাননা করতে নিষেধ করে; এবং

অনুচ্ছেদ 18 উত্তরদাতাকে তার মেয়াদের সময় এবং পরে, সরাসরি বা তার প্রতিনিধিদের মাধ্যমে আবেদনকারী সম্পর্কে কোনো তথ্য প্রকাশ করতে নিষেধ করে। এবং

অনুচ্ছেদ 12, 17 এবং 18 এছাড়াও প্রদান করে যে এই বিধানগুলির যেকোনও লঙ্ঘন আবেদনকারীর জন্য অপূরণীয় ক্ষতির কারণ হবে এবং প্রকল্প ভেরিটাস আবেদনকারীকে আদেশমূলক ত্রাণের অধিকারী করে। এবং

অনুচ্ছেদ 26 এই বিধান লঙ্ঘনের জন্য ক্ষয়ক্ষতির জন্য প্রদান করে, তরল ক্ষতি সহ।

15 সেপ্টেম্বর, 2020-এ বা প্রায়, উত্তরদাতা স্বেচ্ছায় পিটিশনারের সাথে তার পদ থেকে পদত্যাগ করেছিলেন এবং একজন প্রাপ্তবয়স্ক চলচ্চিত্র অভিনেতা এবং স্ট্যান্ডআপ কমেডিয়ান হিসাবে ক্যারিয়ার শুরু করেছিলেন বলে অভিযোগ।

আগস্ট 2022-এ, উত্তরদাতা আবেদনকারী এবং আন্তোনিটা জ্যাপিয়ার নামে একজন চাকরিচ্যুত কর্মচারীর মধ্যে বেশ কয়েকটি মামলার প্রেস কভারেজ সহ YouTube-এ একাধিক ভিডিও পোস্ট করা শুরু করেন। উত্তরদাতা তার ইউটিউব চ্যানেলে “জিন জ্যাক দ্য কক” নামে প্রশ্নযুক্ত ভিডিওগুলি পোস্ট করেছেন।

উত্তরদাতা 7 আগস্ট, 2022-এ সাতটি ভিডিও পোস্ট করেছেন। 8 আগস্ট, 2022। 9 আগস্ট, 2022। 10 আগস্ট, 2022। 15 আগস্ট, 2022, 1 সেপ্টেম্বর, 2022 এবং 11 জানুয়ারি, 2023। পিটিশনকারী অভিযোগ করেছেন যে প্রতিটি ভিডিওতে উত্তরদাতা মালিকানা এবং গোপনীয় তথ্য। উত্তরদাতা ভিডিওগুলিতে আবেদনকারী এবং তার কর্মীদের (উল্লেখযোগ্যভাবে, প্রজেক্ট ভেরিটাসের সিইও জেমস ও’কিফ সহ) স্পষ্টভাবে অপমান করেছেন৷

অন্তত একটি ভিডিওতে, উত্তরদাতা স্বীকার করেছেন যে তিনি আবেদনকারীর সাথে তার নিয়োগ চুক্তির শর্তাবলী লঙ্ঘন করছেন৷

30 আগস্ট, 2022-এ, বাদীর অ্যাটর্নি বিবাদীকে সেই তারিখ পর্যন্ত পোস্ট করা ভিডিওগুলি সরিয়ে ফেলার জন্য এবং বাদী বা তার কর্মচারীদের অপমান করে এমন আরও কোনও ভিডিও বা অন্যান্য পাবলিক বিবৃতি পোস্ট করা বন্ধ করার অনুরোধ জানিয়ে বিবাদীকে একটি বিরতি এবং বিরতি পত্র পাঠান৷ উত্তরদাতা ভিডিওগুলি ডাউনলোড করেছিলেন, কিন্তু কয়েকদিন পরে, 1 সেপ্টেম্বর, 2022-এ বা প্রায়, তিনি একটি ষষ্ঠ ভিডিও পোস্ট করেছিলেন — যেটি, পিটিশনারের মতে, এখনও YouTube-এ বিদ্যমান — যাতে উত্তরদাতা অভিযোগকারীকে তার আচরণ চালিয়ে যেতে বাধা দেওয়ার জন্য পিটিশনারের প্রচেষ্টাকে উপহাস করে…।

পিটিশনার 7 সেপ্টেম্বর, 2022-এ আরবিট্রেশনের জন্য একটি আনুষ্ঠানিক অনুরোধ দাখিল করেছেন৷ আরবিট্রেশনে, পিটিশনার নিয়োগ চুক্তির শর্তাবলী প্রয়োগ করতে এবং ক্ষতিপূরণ এবং একটি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা পেতে চায়….

CPLR § 7502(c) আদালতকে প্রাথমিকভাবে CPLR §§ 62 এবং 63 অনুসারে সালিশি মুলতুবি থাকা আসামীর আচরণের আদেশ দেওয়ার অনুমতি দেয়, তা করতে ব্যর্থ হলে সালিসিতে যে কোনো পুরস্কার বাতিল হয়ে যাবে…।

এ অভিযোগে আদালতে আবেদনকারীর সামনে রেকর্ড রেকর্ড করা হয় প্রথম দর্শনে চুক্তি লঙ্ঘনের প্রমাণ, এবং সেখানে যোগ্যতার ভিত্তিতে সাফল্যের সম্ভাবনা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এটা বিতর্কিত নয় যে পক্ষগুলির একটি লিখিত চুক্তি রয়েছে এবং বিবাদী এমন আচরণে নিযুক্ত হয়েছেন যা উক্ত চুক্তির বিধান লঙ্ঘন করে৷ উত্তরদাতার ভিডিওগুলি স্পষ্টভাবে আবেদনকারী এবং তার কর্মকর্তা/কর্মচারীদের অপমান করে এবং উত্তরদাতা স্বীকার করেন যে তিনি ভিডিওগুলিতে একাধিক অনুষ্ঠানে নিয়োগ চুক্তির শর্তাবলী লঙ্ঘন করছেন৷

উত্তরদাতা সূত্র থেকে তথ্য পাওয়ার জন্য আবেদনকারীর দ্বারা ব্যবহৃত প্রযুক্তি, গোপন সংবাদদাতাদের দ্বারা তথ্য সংগ্রহ করার উপায় এবং অন্তত একজন আন্ডারকভার রিপোর্টারের নাম প্রকাশ করে।

উপরন্তু, কর্মসংস্থান চুক্তিতে বিবাদী স্পষ্টভাবে লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞামূলক ত্রাণ দিতে সম্মত হয়েছে এবং এই বিধানগুলি বলবৎযোগ্য।

টিআরও মঞ্জুর করার সিদ্ধান্ত এবং ফাইলিংয়ের অংশগুলিকে গোপন রাখার জন্য সিল করার সিদ্ধান্তটি সংরক্ষণ করবে পূর্বের অবস্থা সালিসি ফলাফল মুলতুবি দলগুলোর মধ্যে.

সীলমোহর করার জন্য চাওয়া নথিগুলি আবেদনকারীর মালিকানাধীন এবং গোপনীয় তথ্য সম্পৃক্ত কার্যধারার সাথে সম্পর্কিত এবং যেগুলির সম্পর্কে উত্তরদাতা শুধুমাত্র একজন ভিডিওগ্রাফার হিসাবে তার চাকরির কারণে সচেতন ছিলেন৷ পক্ষের মধ্যে কর্মসংস্থান চুক্তি অনুসারে, বিবাদী এই তথ্য গোপন রাখতে সম্মত হয়েছে।

22 NYCRR § 216.1 অনুসারে, আদালত তার কারণগুলি উল্লেখ করে “একটি ভাল কারণের লিখিত অনুসন্ধানের উপর” সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে আদালতের রেকর্ডগুলি সিল করতে পারে৷

“নিউ ইয়র্কের আদালতগুলি সালিসী বিরোধের সাথে জড়িত আর্টিকেল 75 কার্যধারার রেকর্ডগুলি সিল করার অনুমোদন দিয়েছে, যেহেতু বিষয়বস্তু সঠিকভাবে সালিসের অন্তর্গত এবং আদালতে দায়ের করা উপাদান আদালতের অন্তর্গত নয়, তবে সালিসী ট্রাইব্যুনালের ফাইলগুলিতে।”

দরখাস্তকারী যে গোপন তথ্য সীলমোহর করতে চেয়েছেন তা তার গোপন সাংবাদিকতামূলক কার্যকলাপের সাথে সম্পর্কিত, যা পিটিশনে বিস্তারিত আছে। বিশেষত, গোপনীয় তথ্য রিপোর্টার কীভাবে সংবাদ সংগ্রহ করে, এটি যে প্রযুক্তি ব্যবহার করে, একজন আন্ডারকভার রিপোর্টারের নাম এবং কীভাবে এজেন্সি তার গোপন সংবাদদাতাদের কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্যগুলিকে প্রক্রিয়া করে এবং উপস্থাপন করে তার সাথে সম্পর্কিত।

আদালত যদি পিটিশনের প্রাসঙ্গিক অংশগুলিকে সীলমোহর না করে, তবে গোপনীয় তথ্য পুনঃপ্রকাশিত হবে, যা সালিশির উদ্দেশ্যকে ক্ষুন্ন করবে।

পিটিশনকারী এই ধরনের তথ্যের গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য যুক্তিসঙ্গত পদক্ষেপ নিয়েছেন, যেমন, তার কর্মচারীদেরকে এই ধরনের তথ্যের গোপনীয়তা রক্ষা করার বিধান সম্বলিত কর্মসংস্থান চুক্তিতে স্বাক্ষর করতে হবে।

যেহেতু অন্তর্নিহিত সালিশি কার্যক্রম আমেরিকান আরবিট্রেশন অ্যাসোসিয়েশনের সামনে সঠিকভাবে রয়েছে এবং ইস্যুতে থাকা তথ্যের বিষয়ে একটি গোপনীয়তা চুক্তি রয়েছে, তাই আবেদনকারীর অনুরোধ অনুযায়ী নথিগুলি সিল করা আদালতের পক্ষে উপযুক্ত। তদ্ব্যতীত, এই তথ্য প্রকাশের মাধ্যমে কোন পাল্টাপাল্টি জনস্বার্থ বাড়ানো যেতে পারে।

কার দ্বারা এতদ্বারা:

অর্ডার করা হয়েছে যে বিবাদী PATRJCE THIBODEAU, অন্তর্নিহিত সালিশের মুলতুবি থাকাকালীন আদেশ দেওয়া হয়:

(ক) ইউটিউবে ভিডিও পোস্ট করুন বা অন্য কোনো পাবলিক ফোরামে বিবৃতি পোস্ট করুন, যা প্রজেক্ট ভেরিটাস গোপনীয় তথ্য প্রকাশ করে; এবং

(খ) ইউটিউবে ভিডিও পোস্ট করা, বা অন্য কোনো পাবলিক ফোরামে বিবৃতি পোস্ট করা, যা প্রজেক্ট ভেরিটাস এবং এর কর্মীদের অবমাননা করে; এবং

(c) প্রোজেক্ট ভেরিটাসের মালিকানা এবং গোপনীয় তথ্য ব্যবহার এবং/অথবা প্রকাশ।

জাস্টিন কেল্টনকে অভিনন্দন, যিনি প্রজেক্ট ভেরিটাসের প্রতিনিধিত্ব করেন।

By admin