কলাম: জানুয়ারী। ৬ষ্ঠ কমিটির উচিত ট্রাম্পের অপরাধকে অপরাধ বলা

কোন সন্দেহ নেই যে হাউস জান. নির্বাচিত কমিটি 6 বিশ্বাস করে যে এটি ডোনাল্ড ট্রাম্পের 2020 সালের নির্বাচনের বিজয়কে লাইনচ্যুত করার প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কিত ডোনাল্ড ট্রাম্পের ফেডারেল অপরাধ প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ সংগ্রহ করেছে। তবে কমিটির সদস্যরা মন্ত্রণালয়ের বিচারের পরবর্তী পদক্ষেপ নেবেন কিনা তা নিয়ে বিভক্ত।

ভাল এবং মন্দ আলোচনা মূল্য, কিন্তু শেষ পর্যন্ত, বোর্ড দ্বিধা করা উচিত নয়. সুপারিশের নেতিবাচক দিকটি তার অবস্থান স্ফটিক পরিষ্কার রাখার সুবিধার মতো বিশ্বাসযোগ্য নয়।

এর সহজতম আকারে, বিতর্কটি নিম্নোক্তভাবে ফুটে উঠেছে বলে মনে হচ্ছে: রেফারেল কি ট্রাম্পের জবাবদিহি করার সম্ভাবনা বাড়াবে বা হ্রাস করবে? কেউ কেউ মনে করেন রেফারেল বিচার মন্ত্রনালয়ের উপর একটি অভিযোগ দাখিলের জন্য চাপ সৃষ্টি করবে; অন্যরা মনে করেন এটি শুধু অ্যাটিকে রাগান্বিত করতে পারে। জিন। Merrick Garland এবং অভিযুক্ত করা সম্ভাবনা কম.

এটা সত্য, রেফারেল বিরোধীদের হিসাবে আউট, যে যদি জানুয়ারি. 6 কমিশন একটি অনুরোধ জমা, এটি কোন আইনি প্রভাব হবে. কংগ্রেসনাল কমিটিগুলি তদন্তকারী সংস্থা, প্রসিকিউটর নয়। দোষী সাব্যস্ত করার সিদ্ধান্ত সম্পূর্ণরূপে বিচার মন্ত্রকের উপর নির্ভর করে (সম্ভবত এই ক্ষেত্রে, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির প্রসিকিউশনের গুরুত্ব বিবেচনা করে, হোয়াইট হাউসের সাথে পরামর্শ করে)।

এবং জানের বিপরীতে। 6. কংগ্রেসের সুপারিশের জন্য গ্রুপ অবমাননা (স্টিফেন কে. ব্যানন, মার্ক মিডোস, পিটার নাভারো এবং ড্যান স্ক্যাভিন জুনিয়রের বিরুদ্ধে), কমিটি এমনকি কথিত অপরাধের শিকারও নয়। ট্রাম্পকে উল্লেখ করে, কমিটি মূলত কেবলমাত্র তার সংগ্রহ করা প্রমাণগুলি পাস করবে। এর চূড়ান্ত আইনি বিশ্লেষণের প্রয়োজন নেই বা উপাদানও নয়।

তবে জানুয়ারীর কোন প্রাতিষ্ঠানিক কারণও নেই। ৬টি কমিশন তার মতামত অস্বীকার করেছে। প্রারম্ভিকদের জন্য, কমিটির সদস্য এবং কর্মীদের ব্যাপক প্রসিকিউটরিয়াল অভিজ্ঞতা এবং রায় রয়েছে। (বোর্ড সদস্য এবং প্রাক্তন সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি অ্যাডাম বি শিফের প্রথম প্রত্যাহারে আপনার কি দুর্দান্ত সমাপনী মন্তব্য মনে আছে?)

এটি তাদের নিজস্ব স্বার্থের দৃষ্টিকোণ থেকে, অন্য অধিভুক্তদের কি করা উচিত, একে অপরের সাথে যোগাযোগ এবং প্রস্তাব করা অধিভুক্তদের কাজের কাঠামোর একটি নিয়মিত অংশ। বিচারিক মতামত, উদাহরণস্বরূপ, নির্বাহী বা আইনী ব্যবস্থার জন্য প্রস্তাব অন্তর্ভুক্ত। কংগ্রেসের একটি ফৌজদারি প্রস্তাব বিচার বিভাগের বাগানে অনুপযুক্ত আগাছা অপসারণের প্রতিনিধিত্ব করে তা ঠিক ভুল।

গারল্যান্ডের সাথে সুই সরানোর জন্য, উদযাপন বা উদ্বেগের কোন কারণ নেই। বিচারে তার মেয়াদের শুরু থেকে আমরা যা দেখেছি তা শুধুমাত্র স্বতন্ত্রভাবে স্বাধীন প্রসিকিউটর হিসাবে গারল্যান্ডের খ্যাতিকে আন্ডারস্কোর করে। তিনি তার গৌরবময় কর্মজীবনের বেশিরভাগ সময় রাজনৈতিক বিবেচনা নির্বিশেষে কঠিন সিদ্ধান্ত গ্রহণে কাটিয়েছেন। এটি একপাশে সরানোর জন্য যথেষ্ট চিত্তাকর্ষক প্রমাণিত হয়নি, বা অন্য দিকে সরানোর মতো যথেষ্ট পাতলা ছিল না।

রেফারেলের পক্ষে এবং বিপক্ষে আরও গুরুত্বপূর্ণ – এবং আরও কাঁটাযুক্ত – কারণ রয়েছে৷

যদি কমিটি অনুরোধ করে এবং গারল্যান্ড, তার স্বাধীন রায় অনুসরণ করে, ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা উত্থাপন করে, তাহলে রিপাবলিকানরা আরও জোরে চিৎকার করবে এবং আরও বিশ্বাসযোগ্যভাবে বলবে যে অভিযোগটি ছিল নিছক পক্ষপাত, ট্রাম্পের রাজনৈতিক শত্রুদের দ্বারা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে ক্ষমতাচ্যুত করার একটি বড় প্রচেষ্টা। অন্য কথায়, সুপারিশ জনসাধারণের ধারণা এবং ফলাফলের ইতিহাসকে দুর্বল করতে পারে।

তবে, দলগুলোর জিওপি মামলার বিশ্বাসযোগ্যতা কিছুটা বাড়বে। একটি সুপারিশ বা কোন রেফারেল, যদি বিচার বিভাগ ট্রাম্পের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করে, রিপাবলিকানরা গর্জন করবে এবং দেশের একটি অংশ নিশ্চিতভাবে বিশ্বাস করবে যে প্রমাণ বা ফলাফল নির্বিশেষে এটি সমস্ত রাজনীতি।

প্রকৃতপক্ষে, জনসাধারণের উপলব্ধির ক্ষেত্রে একটি বৃহত্তর বিপদ অগ্রসর না হওয়ার সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত হবে। এটি সক্রিয় করতে পারে যাকে আমি মুলার প্রভাব বলব।

স্মরণ করুন যে বিশেষ উপদেষ্টা রবার্ট এস মুলার III, ট্রাম্প প্রচারণার সাথে রাশিয়ার যোগসাজশের বিষয়ে তার তদন্ত শেষ করে, বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি বর্তমান রাষ্ট্রপতিকে অভিযুক্ত না করার বিচার বিভাগের নীতিতে আবদ্ধ ছিলেন। সেখান থেকে তিনি একটি অতিরিক্ত প্রফিল্যাকটিক পদক্ষেপ নং গ্রহণ করেন এমন কি মতামত ট্রাম্পের অপরাধ সম্পর্কে। আদালতে স্পষ্টীকরণের সুযোগ না পেয়ে রাষ্ট্রপতিকে অপরাধী বলাটা অন্যায় হবে, মুলার উপসংহারে বলেছেন।

ফলাফল জনসাধারণের চেতনায় একটি বিভ্রান্তিকর বিভ্রান্তি ছিল, যা ট্রাম্প প্রতিটি মোড়ে কাজে লাগিয়ে মিথ্যা ঘোষণা করেছিলেন, “কোনও মিলন নেই, বাধা নেই।” মুলারের রিপোর্টের একটি সাবধানে পড়া বিপরীত উপসংহার ধারণ করে, কিন্তু মুলারের স্পষ্ট বিবৃতি ব্যতীত, এই জাতীয় বিশ্লেষণ খুব কম, খুব দেরী ছিল। ট্রাম্পের দৃষ্টিভঙ্গি গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার জন্য যথেষ্ট ভোটারদের দখল করেছে।

জান. 6 বোর্ড তার নিজের আঘাত টেনে একই ঝুঁকি প্রকাশ করে। ট্রাম্প ভুলভাবে বলতে পারতেন যে বোর্ড বিচার বিভাগকে তাকে অভিযুক্ত করার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ খুঁজে পায়নি। এবং কমিটির “বিচারের” অভাব যে কোনও সিদ্ধান্তের শক্তিকে নিস্তেজ করতে বিকৃত হতে পারে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি প্রকৃতপক্ষে একজন অপরাধী ছিলেন।

জান. 6 কমিটি একটি রাজনৈতিক সংস্থা, আইনি নয়। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে তার উপসংহারগুলি সত্যের সাথে বা ঐতিহাসিক বিচারের সাথে অপ্রাসঙ্গিক বা সম্পর্কহীন। কমিশনকে অবশ্যই তার তদন্তের যৌক্তিক উপসংহার অনুসরণ করতে হবে। তিনি যে প্রমাণ সংগ্রহ করেছেন তা আমরা এখন পর্যন্ত দেখেছি – এর সবই প্রকাশ্যে আসেনি – রাষ্ট্রপতির ক্ষমতার বিস্ময়কর পরিত্যাগের বিবরণ যা জাতি দেখেছে।

জানুয়ারির জন্য। এ পর্যন্ত ৬টি কমিটি পেলেও অপরাধকে অপরাধ না বলে সুস্পষ্ট ফাঁকি দিয়ে নিজের ঐতিহাসিক কাজের অবমূল্যায়ন করবেন।

@হ্যারিলিটম্যান

Related Posts