(সতর্কতা) অন্য বিচারপতি প্রার্থী বিডেন মৌলিক আইনি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবেন না

একবার দুর্ঘটনা, দুইবার কাকতালীয়, তিনবার অভ্যাস।

রাষ্ট্রপতি বিডেনের বিচার বিভাগীয় মনোনীতদের এই অভ্যাসটি মৌলিক আইনি সমস্যাগুলি সম্পর্কে অজ্ঞ বলে মনে হয়। এবং সেই অভ্যাসটি কলোরাডো জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতের প্রার্থী কাটো ক্রুসের সাথে অব্যাহত ছিল, যিনি “ব্র্যাডি প্রস্তাবনা” নামে পরিচিত একটি মৌলিক আইনি প্রক্রিয়া সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞ ছিলেন।

ক্রু, বুধবার একটি নিশ্চিতকরণ শুনানির সময়, সেন জন কেনেডি (আর-এলএ) দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল কিভাবে তিনি “একটি ব্র্যাডি পদক্ষেপ বিশ্লেষণ করবেন।”

প্রার্থী প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে বেঞ্চে থাকাকালীন তার “ব্র্যাডিকে সম্বোধন করার সুযোগ” ছিল না।

একটি মোশন হল এমন একটি যেখানে একজন আসামী একটি ফৌজদারি মামলায় প্রসিকিউটরদের সম্ভাব্য অনুকূল প্রমাণ ফিরিয়ে দিতে বলে।

.@সেনজন কেনেডি বিচারক প্রার্থী বিডেনকে অপমান করে

কেনেডি: “আমাকে বলুন আপনি কীভাবে একটি ব্র্যাডি মুভ বিশ্লেষণ করেন।”

কাটো ক্রুস: “আমি বিশ্বাস করি না যে আমি একটি ব্র্যাডি মোশনকে সম্বোধন করার সুযোগ পেয়েছি।”

কেনেডি: “আপনি কি জানেন ব্র্যাডি মোশন কী?”

KATO ক্রুস: “এটা আমার মাথায় আসে না।” pic.twitter.com/K5lww6EeK4

— ডেইলি কলার (@DailyCaller) 22 মার্চ, 2023

সম্পর্কিত: বিচারপতি প্রার্থী বিডেন সংবিধান সম্পর্কে মূল প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবেন না

বিডেন বিচারপতি প্রার্থী কাতো ক্রুসের বিব্রতকর প্রতিক্রিয়া

কিছু ভুল ছিল বুঝতে পেরে, সিনেটর কেনেডি বিডেনের বিচার বিভাগীয় মনোনীত ক্যাটো ক্রুজের হত্যাকাণ্ডে হস্তক্ষেপ করেছিলেন। এবং হত্যা করে, আমরা বলতে চাচ্ছি যে সে তাকে একটি খুব সহজ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল।

কেনেডি ক্রুজকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি জানেন “ব্র্যাডির পদক্ষেপ কী।”

এটা স্পষ্ট ছিল যে তিনি করেননি। প্রকৃতপক্ষে, তিনি দৃশ্যত একটি “ব্র্যাডি প্রস্তাব”কে “ব্র্যাডি অ্যাক্ট” এর সাথে বিভ্রান্ত করেছিলেন, 1993 সালে প্রণীত একটি বিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আগ্নেয়াস্ত্র ক্রেতাদের ফেডারেল ব্যাকগ্রাউন্ড চেক বাধ্যতামূলক করে।

ক্রু বলেছেন ব্র্যাডির পদক্ষেপের ধারণাটি “মনে আসেনি।”

“আমি মনে করি ব্র্যাডি কেসটি দ্বিতীয় সংশোধনী সম্পর্কে কিছু জড়িত ছিল,” ক্রুস কেনেডিকে বলেছিলেন। “আমি এটি মোকাবেলা করার সুযোগ পাইনি।”

তিনি এটা খুব মিস.

কেনেডি: “আপনি কি জানেন ব্র্যাডির পদক্ষেপ কি?”

বিচারপতি প্রার্থী বিডেন: “এটি আমার কাছে আসে না … আমি মনে করি ব্র্যাডি মামলাটি দ্বিতীয় সংশোধনী সম্পর্কে কিছু জড়িত ছিল।”

(প্রসিকিউটরদের প্রতিরক্ষার কাছে প্রমাণ প্রকাশ করতে হবে)
pic.twitter.com/WOIuddxvw6

— গ্রেগ প্রাইস (@greg_price11) 22 মার্চ, 2023

সম্পর্কিত: সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থী কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন ড্রেড স্কট মামলার ‘যথেষ্ট মনে রাখতে পারেন না’

এটি একটি প্যাটার্ন হয়ে যায়

এবং যখন কাটো ক্রুস সাময়িকভাবে মানসিকভাবে কাতো কাইলিনে পরিণত হয়েছিল, তখন প্রথমবারের মতো বিডেনের বিচার বিভাগীয় মনোনীত মূল প্রশ্নগুলির সাথে কুস্তি করেছেন।

কেনেডি স্পোকেন কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক চার্নেল বিল্কেগেনের কাছে গিয়েছিলেন যখন তিনি তাকে সংবিধানের অনুচ্ছেদ II এবং V সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।

“আমাকে বলুন সংবিধানের আর্টিকেল V কি করে,” লুইসিয়ানা রিপাবলিকান এই বছরের শুরুতে একটি শুনানির সময় চ্যালেঞ্জ করেছিলেন।

“আর্টিকেল V এই মুহূর্তে আমার মাথায় নেই,” বেজেলকেনগ্রেন উত্তর দিয়েছিলেন।

কেনেডি চাপলেন, “ঠিক আছে। আর্টিকেল II সম্পর্কে কেমন?’

“এমনকি ধারা IIও নয়,” তিনি বলেছিলেন।

বিডেন ফেডারেল আসনের প্রথম প্রার্থী নন যিনি সংবিধান কোর্সের একটি ভূমিকায় শেখানো মৌলিক বিষয়গুলি জানেন না।

তবে অন্তত তারা বৈচিত্র্যে পূর্ণ। pic.twitter.com/QcY8jeoOAw

— গ্রেগ প্রাইস (@greg_price11) 22 মার্চ, 2023

সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন দেশের সর্বোচ্চ আদালতে তার নিশ্চিতকরণ শুনানির সময় বলেছিলেন যে তিনি “ড্রেড স্কটের মতামতের ভিত্তিটি পুরোপুরি মনে রাখেন না।”

ড্রেড স্কট মামলাটি সম্ভবত সুপ্রিম কোর্টের সব মামলার মধ্যে সবচেয়ে বিখ্যাত।

আমি আজ শুনানির একটি বিট দেখেছি, কিন্তু বিচারক কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসনের একটি মন্তব্যে বিস্মিত হয়েছি।

ড্রেড স্কট সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, তিনি বলেছিলেন যে তিনি মামলার মূল ভিত্তি মনে করতে পারেন না।

SCOTUS-এর জন্য মনোনীত প্রথম কৃষ্ণাঙ্গ মহিলা কি এই মামলার সাথে পরিচিত ছিলেন না?#কোনভাবেই না

— কর্ম 9.0 🍊 (@Karma9_0) 22 মার্চ, 2022

প্রেসিডেন্ট বিডেন জ্যাকসনকে “উচ্চ যোগ্য, উজ্জ্বল আইনী মনের অধিকারী” বলে বর্ণনা করেছেন।

একটি প্রশ্নাবলীতে, ক্রুস বলেছেন যে ফৌজদারি মামলাগুলিতে তার একটি সীমিত ভূমিকা ছিল এবং যে ছয়টি মামলার তিনি সভাপতিত্ব করেছিলেন যার ফলে একটি রায় বা রায় হয়েছিল সেগুলি অপরাধমূলক প্রকৃতির ছিল না।

রিচমন্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অধ্যাপক কার্ল টোবিয়াস ব্লুমবার্গ নিউজকে বলেছেন, “এটা অবশ্যই সম্ভব যে তিনি ব্র্যাডি সম্পর্কে কোনও প্রশ্ন দেখেননি।” “তার কাছে এই বিষয়ে পারদর্শী হওয়ার আশা করা খুব বেশি জিজ্ঞাসা করা হতে পারে।”

একজন ট্রাম্প বিচার বিভাগীয় মনোনীত ব্যক্তিকে কি এমন সুযোগ দেওয়া হবে?