আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন অফ ইউনিভার্সিটি টিচার্স এবং অ্যাসোসিয়েশন অফ বোর্ড অফ ইউনিভার্সিটিজ অ্যান্ড কলেজগুলি সমস্ত শেয়ার করা গভর্নেন্সকে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেছে, যেমন উচ্চ শিক্ষার উপর কয়েক ডজন বই এবং ফোরামে অগণিত নিবন্ধ রয়েছে উচ্চ শিক্ষার ভিতরে. বিমূর্তভাবে ভাগ করা শাসনব্যবস্থার যথেষ্ট মনোযোগ থাকা সত্ত্বেও, আশ্চর্যজনকভাবে কম মনোযোগ দেওয়া হয়েছে কীভাবে কার্যত বাস্তবায়িত একটি উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে।
জর্জ মেসন ইউনিভার্সিটির ফ্যাকাল্টি সেনেটের চেয়ারম্যান হিসাবে আমার তিন বছরের সময়, আমি প্রায়শই নিজেকে ক্লিনিকাল সাইকোলজির নিজস্ব এলাকা থেকে ব্যবহারিক অন্তর্দৃষ্টির উপর আঁকতে দেখেছি। আমার দক্ষতার নির্দিষ্ট ক্ষেত্র হল দম্পতিদের কষ্ট বোঝা, এবং আমি দম্পতিদের থেরাপিতে ব্যাপক প্রশিক্ষণ নিয়েছি – যা আসলে, ফ্যাকাল্টি এবং অ্যাডমিনিস্ট্রেটররা কীভাবে একসাথে কাজ করে সে সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য একটি সুন্দর অ্যানালগ হতে পারে। উচ্চ শিক্ষা.
দম্পতিদের জন্য জ্ঞানীয় আচরণগত থেরাপির তাদের ম্যানুয়াল (দম্পতিদের থেরাপির প্রধান প্রমাণ-ভিত্তিক পদ্ধতির মধ্যে একটি), নরম্যান বি. এপস্টেইন এবং ডোনাল্ড এইচ. বাউকম ভাগ করা সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য একটি স্পষ্ট পাঁচ-পদক্ষেপ পদ্ধতি উপস্থাপন করেছেন, নিম্নরূপ:
- সমস্যাটি কী তা স্পষ্টভাবে এবং সুনির্দিষ্টভাবে বলুন।
- কেন সমস্যাটি গুরুত্বপূর্ণ এবং আপনার প্রয়োজনগুলি কী তা স্পষ্ট করুন।
- সম্ভাব্য সমাধান নিয়ে আলোচনা করুন।
- এমন একটি সমাধানের সিদ্ধান্ত নিন যা আপনার উভয়ের কাছেই সম্ভব এবং গ্রহণযোগ্য।
- সমাধানটি বাস্তবায়নের জন্য একটি পরীক্ষার সময় নির্ধারণ করুন, যদি এটি এমন একটি পরিস্থিতি হয় যা একাধিকবার ঘটবে।
এই পাঁচ-পদক্ষেপ প্রক্রিয়াটি দুটি মূল সতর্কতা সহ ভাগ করা শাসনের বাস্তব বাস্তবায়নের জন্য একটি চমৎকার কাঠামো প্রদান করে। প্রথমত, ফ্যাকাল্টি সদস্য এবং প্রশাসকদের বুঝতে হবে যে ভাগ করা শাসন ঠিক তা হল: সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দুটি দল একসঙ্গে কাজ করে। যেমন দম্পতিদের থেরাপি কেবল তখনই কাজ করে যখন দম্পতির উভয় সদস্য দেখান এবং একসাথে কাজ করেন, আমি নীচের প্রস্তাবিত কাঠামোটি শুধুমাত্র তখনই কাজ করে যখন শিক্ষক এবং প্রশাসকরা একটি ভাগ করা শাসনে জড়িত হওয়ার অভিপ্রায়ে একত্রিত হন।
দ্বিতীয়ত, এটি বোঝানো স্পষ্টভাবে অসম্ভব প্রতিটি প্রশাসক এবং প্রতিটি অনুষদ সদস্য প্রতিটি ভাগ করা শাসনের পর্যায়। পরিবর্তে, কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি সাধারণত কমিটিগুলির উপর নির্ভর করে যেখানে প্রতিটি গোষ্ঠীর প্রতিনিধিরা ভাগ করা শাসনের বেশিরভাগ কাজে অংশগ্রহণ করে। এটিকে বিবেচনায় নেওয়ার জন্য, আমাদের বৃহত্তর সম্প্রদায়ের সুস্পষ্ট সম্পৃক্ততাকে একটি ভাগ করা সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতিতে একীভূত করতে হবে।
এই সতর্কতাগুলি মাথায় রেখে, আমি উপরের ভাগ করা সিদ্ধান্ত গ্রহণের মডেলের উপর ভিত্তি করে ভাগ করা শাসনের ব্যবহারিক বাস্তবায়নের জন্য নিম্নলিখিত মডেলটি প্রস্তাব করছি:
ধাপ 1: প্রয়োজনীয় কমিটিগুলি চিহ্নিত করুন এবং রেফারেন্স এবং সদস্যতার স্পষ্ট শর্তাবলী সহ তাদের প্রতিষ্ঠা করুন। শেয়ার্ড গভর্নেন্সের সাম্প্রতিক AAUP সমীক্ষায় প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের 29টি ক্ষেত্র চিহ্নিত করা হয়েছে যা আপনার প্রতিষ্ঠানের মূল ক্ষেত্রগুলির অভাব রয়েছে কিনা যেখানে একটি কমিটির প্রয়োজন হতে পারে তা মূল্যায়ন করার জন্য একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট প্রদান করতে পারে। যেসব ক্ষেত্রে নিয়মিত ইনপুট প্রয়োজন (প্রোগ্রাম অনুমোদন, বাজেট সিদ্ধান্ত গ্রহণ), স্থায়ী কমিটি তৈরি করুন। এককালীন সমস্যাগুলির জন্য, যেমন COVID-19 মহামারী চলাকালীন ব্যাক-টু-ক্যাম্পাস নীতি, অ্যাডহক কমিটিগুলি সংগঠিত করুন। উভয় ক্ষেত্রেই, প্রতিটি কমিটির কাজ নির্ধারণের জন্য একটি সুস্পষ্ট আদেশ রয়েছে তা নিশ্চিত করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
একাডেমিক কমিটিগুলি বৃহত্তরভাবে সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করে, তাই তাদের একটি স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট সদস্যপদ রচনা এবং তাদের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত করার জন্য একটি পদ্ধতিরও প্রয়োজন। একটি কমিটির আগ্রহের ক্ষেত্রে অনুষদ এবং ট্রাস্টিদের কতটা “প্রধানতা” আছে তা অনুষদ সদস্য এবং ট্রাস্টিদের আপেক্ষিক সংখ্যা এবং সেই সদস্যদের নিজ নিজ ভোটাধিকার নির্ধারণ করা উচিত।
উদাহরণ স্বরূপ, কারিকুলাম কমিটিতে পরিচালকদের চেয়ে বেশি সংখ্যক ফ্যাকাল্টি সদস্য থাকা উচিত এবং এই কমিটিতে ফ্যাকাল্টির একটি প্রাথমিক (বা একমাত্র) ভোট থাকা উচিত। অন্যদিকে, বাজেট কমিটিতে অপেক্ষাকৃত বেশি প্রশাসক থাকা উচিত যাদের একটি প্রধান (বা একচেটিয়া) ভোট দেওয়ার অধিকার থাকবে।
এটি বলেছিল, এমনকি এমন সমস্যাগুলির সাথে যেখানে একটি গোষ্ঠীর সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতায় স্পষ্ট আধিপত্য রয়েছে, একটি কমিটিতে এখনও অ-ভোটিং প্রতিনিধি থাকতে পারে যারা পর্যালোচনাতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যখন সুযোগ-সুবিধা সম্পর্কে সিদ্ধান্তগুলি শেষ পর্যন্ত প্রশাসকদের দ্বারা নেওয়া হয়, ভবনের উন্নতি সম্পর্কিত সিদ্ধান্তগুলির সাথে সম্পর্কিত কমিটিগুলিতে ফ্যাকাল্টি সদস্যদের অন্তর্ভুক্তি এই গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচনী এলাকা থেকে ইনপুট এবং ব্যস্ততার জন্য একটি প্রক্রিয়া প্রদান করে।
ধাপ 2: গুরুত্বপূর্ণ পরামিতি এবং বিবেচনা নির্ধারণ করুন। ভাগ করা শাসন প্রায়শই এই গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে নড়বড়ে হতে শুরু করে। আপনি নতুন “সমাধান” এর উদাহরণগুলি ফুরিয়ে যাবেন না যা তাদের জন্য সুস্পষ্ট এবং সহজ বলে মনে হয়েছিল যারা সেগুলি তৈরি করেছে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত খারাপভাবে ব্যর্থ হয়েছে কারণ তারা কেবল “স্থলে” কার্যকর ছিল না। যখন ফ্যাকাল্টি সদস্য এবং প্রশাসকরা একে অপরের দৈনন্দিন কাজ এবং বাস্তবতা বুঝতে পারেন না, তখন তারা এমন ধারণা তৈরি করার ঝুঁকি চালান যা কেবল সম্ভব নয়। উদাহরণ স্বরূপ, ফ্যাকাল্টি ভ্রমণ খরচের প্রতিদান নিয়ে জটিলতার মুখে, আমাদের ইউনিভার্সিটি প্রতিটি ফ্যাকাল্টি সদস্যকে কেনাকাটার জন্য তাদের নিজস্ব কলেজের ক্রেডিট কার্ড দেওয়ার পরিকল্পনা ঘোষণা করেছে। এই সুচিন্তিত সমাধান দ্রুত স্থগিত করা হয় যখন অনুষদ প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণ এবং অ-সম্মতির জন্য সম্ভাব্য শাস্তি সম্পর্কে জানার পরে আপত্তি!
অনেক সময় নষ্ট হয় যখন একটি গোষ্ঠী একটি সমস্যার সমাধানের জন্য সময় ব্যয় করে, কেবলমাত্র সেই সমাধান দ্বারা প্রভাবিত লোকেরা এটি বাস্তবায়ন করতে অক্ষম হয় তা খুঁজে বের করার জন্য। আপনি এটি এড়াতে পারেন যদি শিক্ষক এবং প্রশাসকরা প্রতিটি গ্রুপের গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয়গুলোকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে কোনো সমস্যা সমাধান বা সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুশীলন শুরু করেন।
ধাপ 3: সম্ভাব্য সমাধান তৈরি করুন। দম্পতিদের জন্য এই পর্যায়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলির মধ্যে একটি হল সম্ভাব্য সমাধানগুলির মাধ্যমে সম্পূর্ণভাবে চিন্তা করা। তাদের মূল্যায়ন না করেই. সামনে এগিয়ে যাওয়ার আগে আপনার সমস্ত কার্যকর ধারণাগুলি টেবিলে রাখা উচিত এবং যেকোন রায় পরবর্তীতে সংরক্ষণ করা উচিত।
এই পদক্ষেপের জন্য দুটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা: 1) ব্রেনস্টর্মিংকে আপনার পা টেনে নেওয়ার লাইসেন্সে পরিণত হতে দেবেন না এবং কখনই সিদ্ধান্ত নেবেন না এবং 2) গ্রুপথিঙ্ক থেকে সতর্ক থাকুন – একটি গ্রুপের প্রবণতা একটি অকাল এবং উপ-অনুকূল সিদ্ধান্ত নেওয়ার। দলের সংহতি রক্ষা করতে। গ্রুপের সদস্যদের বিভিন্ন স্তরের ক্ষমতা থাকলে গ্রুপথিঙ্কের প্রতি একটি প্রবণতা বাড়তে পারে – যদি তার ডিন কমিটির অন্য সদস্য হন তবে একজন সহকারী অধ্যাপকের সম্পূর্ণ মতামত প্রকাশ করতে অসুবিধা হতে পারে তা বিবেচনা করুন। এই ধরনের গ্রুপথিঙ্ক কমানোর একটি সহজ প্রক্রিয়া হল গ্রুপের প্রতিটি সদস্যকে স্বাধীনভাবে ধারনা তৈরি করা এবং মিটিংয়ের আগে বেনামে জমা দেওয়া। এটি সমস্ত ধারণা প্রকাশ করার অনুমতি দেবে।
অবশেষে, কমিটিগুলিকে এই পর্যায়ে বৃহত্তর সম্প্রদায়ের কাছ থেকে অতিরিক্ত ধারণা চাওয়ার সম্ভাব্য মূল্যকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত। কমিটিগুলি আশা করা যায় প্রতিনিধিত্বশীল, কিন্তু তারা কখনই অনুষদ এবং প্রশাসন জুড়ে ধারণার পরিসীমা ক্যাপচার করতে পারে না। সমস্যাটি ভালভাবে ফ্রেম করা এবং তারপরে জমা দেওয়া ধারণাগুলির জন্য অনুরোধ করার জন্য বৃহত্তর সম্প্রদায়ের কাছে পৌঁছানো সম্ভাব্য সমাধানগুলি তৈরি করতে পারে যা অন্যথায় বিবেচনা করা হবে না। এটি স্বচ্ছতা এবং ব্যস্ততা বাড়াতেও সাহায্য করে।
ধাপ 4: সমাধানগুলি মূল্যায়ন করুন এবং সেরাটি বেছে নিন। আপনি সম্ভাব্য সমাধানগুলি মূল্যায়ন করতে পারেন এমন অনেকগুলি উপায় রয়েছে, তবে বেশিরভাগই শীর্ষ সম্ভাবনার জন্য একটি সাধারণ সুবিধা/অসুবিধা তালিকার কিছু সংস্করণে ফুটিয়ে তোলে। এছাড়াও মনে রাখবেন যে আপনি প্রায়শই একটি চূড়ান্ত সমাধানে দুই বা ততোধিক পরামর্শের উপাদানগুলিকে একত্রিত করতে পারেন।
এছাড়াও, এই পর্যায়ে বৃহত্তর সম্প্রদায়ের লোকেদের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া পেতে ভুলবেন না। এই পর্যায়ে, কমিটি স্পষ্টভাবে সমস্যাটিকে সংজ্ঞায়িত করে, কমিটির তৈরি করা প্রধান সমাধান(গুলি) উপস্থাপন করে এবং তারপর সম্প্রদায়ের সদস্যদের থেকে তাদের পছন্দের বিষয়ে মতামত সংগ্রহ করে। সম্প্রদায়ের ইনপুটকে ফলাফল নির্ধারণ করতে হবে না, তবে যদি সম্প্রদায়ের সদস্যদের একটি স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা বা বহুত্ব এমন একটি সমাধানের পক্ষে থাকে যা কমিটি অনুমোদন করে না, কমিটির সদস্যরা কিছু মিস করতে পারে বা ভালভাবে যোগাযোগ করতে পারে না।
ধাপ 5: একটি মূল্যায়ন পদ্ধতি স্থাপন করুন। যদিও এটি একটি প্রতিষ্ঠানের জন্য একটি ট্রায়াল পিরিয়ড ইনস্টিটিউট করা এবং সম্ভবত এটি কাজ না করলে একটি সমাধান পরিত্যাগ করা সর্বদা ব্যবহারিক নাও হতে পারে, তবে এটি অন্তত বড় ক্রিয়াকলাপের ফলাফলের মূল্যায়ন করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া উচিত। একটি নতুন প্রোগ্রাম, বাজেট মডেল, বা সফ্টওয়্যার, উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটির মূল্যায়ন করা উচিত যে এটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্ররোচিত সমস্যাটি সফলভাবে সমাধান করেছে কিনা। ফলাফলের স্বচ্ছতা সহ এই মূল্যায়নটি যতটা সম্ভব স্পষ্ট এবং উদ্দেশ্যমূলক হতে হবে। কমিটিগুলি ক্রমাগত উন্নতির জন্য তাদের নিজস্ব প্রক্রিয়াগুলি মূল্যায়ন করতেও চাইতে পারে।
এই প্যাটার্নের নির্দিষ্ট পর্যায়ে ভুল পদক্ষেপগুলি বিশেষভাবে সাধারণ। প্রথমত, অ্যাডমিনিস্ট্রেটর এবং ফ্যাকাল্টিরা তাদের কিছু অ্যাসাইনমেন্টের সম্পূর্ণ কর্তৃত্ব হিসাবে আদিমতা বা আধিপত্যকে ভুল ব্যাখ্যা করতে পারে। এমনকি উচ্চ-স্তরের বাজেট সিদ্ধান্তের মতো বিষয়েও, প্রশাসকদের অবশ্যই অনুষদের ইনপুট অন্তর্ভুক্ত করার উপায় খুঁজে বের করতে হবে। এমনকি পাঠ্যক্রমের সিদ্ধান্তের মতো বিষয়গুলিতেও, অধ্যাপকদের অন্তত প্রশাসকদের ইনপুট শোনার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে।
দ্বিতীয়ত, যখন সমস্যার সম্মুখীন হয়, তখন প্রতিষ্ঠানগুলি প্রায়শই শেয়ার্ড গভর্নেন্সকে ব্যাখ্যা করে অন্য গোষ্ঠীর কাছ থেকে সম্ভাব্য সমাধানের একটি ছোট সেট চিহ্নিত করার পরে বা ইতিমধ্যে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে। এই ধরনের একটি পদ্ধতি গুরুত্বপূর্ণ পূর্ববর্তী পদক্ষেপগুলিকে উপেক্ষা করে এবং অন্য গোষ্ঠীকে মূল প্রক্রিয়াগুলি থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়। আমি যখন ফ্যাকাল্টি সেনেটের চেয়ার ছিলাম, আমি প্রায়ই এই সমস্যাটি তৈরি করতাম এই বলে যে ফ্যাকাল্টির সম্ভাব্য সমাধান তৈরিতে জড়িত হওয়া উচিত, শুধুমাত্র একটি চূড়ান্ত সমাধানের মূল্যায়ন নয়।
যখন প্রতিষ্ঠানগুলি পূর্ববর্তী পদক্ষেপগুলি এড়িয়ে যায়, সবচেয়ে সাধারণ ফলাফল হল যে একটি গ্রুপ – যেমন, অনুষদ – অন্য গ্রুপ দ্বারা উপস্থাপিত চূড়ান্ত সমাধানের ত্রুটিগুলি নির্দেশ করবে – যেমন, প্রশাসন। এটি তখন হতাশার দিকে পরিচালিত করে এবং উভয় দলই অনুভব করে যে অন্যটি অযৌক্তিক হচ্ছে। এই সমস্যাটি অনেকাংশে এড়ানো যেতে পারে যদি অনুষদ এবং কর্মীরা একসাথে ভাগ করা শাসনের কাজে অংশীদারিত্বের কাজ শুরু করে, প্রথম তিনটি ধাপের মাধ্যমে যা আমি উল্লেখ করেছি।
অবশেষে, ভাগ করা শাসনের সাফল্যের বেশিরভাগই স্বচ্ছতা এবং উন্মুক্ত যোগাযোগের উপর নির্ভর করে। প্রশাসক এবং অনুষদ সদস্যরা সর্বোত্তম ফলাফল কীভাবে পেতে হয় তা নিয়ে কখনও কখনও তীব্রভাবে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন। কিন্তু যদি তারা বিশ্বাস করে যে প্রত্যেকের হৃদয়ে প্রতিষ্ঠানের সর্বোত্তম স্বার্থ রয়েছে এবং খোলামেলা যোগাযোগ করে, তারা প্রতিষ্ঠানটিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য কার্যকরভাবে একসাথে কাজ চালিয়ে যেতে পারে।