নতুন বিবৃতি দেখায় কেন ক্লারেন্স থমাসকে ছেড়ে যাওয়া উচিত

ক্লারেন্স থমাসের সক্রিয় স্ত্রী জিনি, মার্কিন সরকারের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করার প্রয়াসে ইউএস ক্যাপিটলে সন্ত্রাসী হামলায় থমাসের জড়িত থাকার বিষয়টি নিয়ে এজেন্ডায় ফিরে এসেছেন। শুকনো

এই সময় আমরা সিএনএন এর মাধ্যমে এটি শিখেছি জিনি থমাস ট্রাম্পের প্রাক্তন চিফ অফ স্টাফ এবং অভ্যুত্থান সংগঠক মার্ক মেডউসকে অন্য রিপাবলিকান বন্ধু সম্পর্কে একটি বার্তাও পাঠিয়েছিলেন। Meadows, নির্বাচন জালিয়াতি দাবি করার সময়, Meadows নির্বাচন বাতিল করার জন্য লড়াই করার আহ্বান জানান.

এই বন্ধুটি হল কনি হেয়ার, রিপাবলিকান টেক্সাসের প্রতিনিধি লুই গোহমার্টের চিফ অফ স্টাফ, যাকে জিনি এবং ক্লারেন্স উভয়েই সামাজিক ভ্রমণে দেখেছেন৷

অবশ্যই, এটি বেশ ভুল, তবে, অবশ্যই, এই ভিড়ের সাথে এটি আরও খারাপ হয়। “এদিকে, হেয়ারের সিইও, গোহমার্ট, নির্বাচনের বিরুদ্ধে দুটি মামলা দায়ের করেছেন বা সমর্থন করেছেন, যা অবশেষে সুপ্রিম কোর্টের রায়ে পরিণত হয়েছে।”

আদালত শেষ পর্যন্ত মামলার শুনানি করতে অস্বীকার করে। যাইহোক, ইস্যুটি সুপ্রিম কোর্টের তত্ত্বাবধানের অভাবের উপর আলোকপাত করে চলেছে, একটি সমস্যা যা ট্রাম্পের দুটি অযোগ্য এবং অপরীক্ষিত বিচার ব্যবস্থার (ব্যারেট এবং কাভানাফ) কারণে আরও তীব্র হয়ে উঠবে।

এই পৃষ্ঠাগুলিতে আগে উল্লেখ করা হয়েছে, আদালতের বৈধতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রাখার জন্য, “বিরোধের মান হল যে একজন বিচারক বা আইনজীবী সরাসরি স্বার্থের সংঘাত বা বিতর্কিত মামলা এড়িয়ে যান। এটা এমনকি একটি চেহারা আছে স্বার্থের দ্বন্দ্বের কারণে।”

হ্যাঁ, শুধুমাত্র চেহারা পশ্চাদপসরণ ঘটায়। এবং প্রকৃতপক্ষে, অনেক আইন বিশেষজ্ঞ পরামর্শ দেন যে টমাস হাল ছেড়ে দেওয়ার কথা বিবেচনা করেন। অনেক জল্পনা-কল্পনা আছে যে জিনির ইচ্ছামত কাজ করার অধিকার আছে, কিন্তু জিনির রক্ষণশীল গোষ্ঠীর অ্যাক্টিভিস্ট এবং জর্জ ডব্লিউ বুশের SCOTUS প্রার্থীদের নির্বাচনের মতো বর্তমান ঘটনাগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য জিনি প্রথমবার সক্রিয় নয়। তার স্বামী ক্ল্যারেন্স হেরিটেজ বুশ ভি গোরের কথা শুনেছেন, কিন্তু আমরা মার্কিন সরকারকে উৎখাত করার একটি মারাত্মক প্রচেষ্টার কথা বলছি।

এটা মাতৃভূমির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা বা অন্তত গণতন্ত্রের ভিত্তির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা। ক্লারেন্স থমাস এমন একজনকে বিয়ে করেছেন যিনি সক্রিয়ভাবে সেই পার্টি থেকে ক্ষমতা দখল করার চেষ্টা করছেন যেটি বিশেষজ্ঞরা “আমেরিকান ইতিহাসের সবচেয়ে নিরাপদ দল” বলে অভিহিত করেছেন।

এছাড়াও, 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত একটি সমীক্ষা প্রকাশ করেছে যে ক্লারেন্স থমাস নৈতিক নিয়ম লঙ্ঘন করেছেন এবং অফিসের জন্য উপযুক্ত ছিলেন না।

নিষ্ঠুর বাস্তবতা হল আমাদের সুপ্রিম কোর্টের সাথে “আইনের শাসন” নেই, যা ব্যক্তিগতভাবে আইন প্রয়োগ করে না এবং বিচার বিভাগ, যা একই নিয়ম অনুসরণ করে না। শক্তিশালী আইনের শাসন ছাড়া আমাদের শক্তিশালী গণতন্ত্র নেই। আইনের শাসন বজায় রাখা একটি নিরন্তর সংগ্রাম, এমন কিছু নয় যা আমরা গড়ে তুলি, তারপর একা ছেড়ে যাই এবং প্রচেষ্টা ছাড়াই চালিয়ে যাই।

ক্ল্যারেন্স থমাস মনে করেন না যে একজন কর্মী হিসাবে তার স্ত্রীর ভূমিকা ছেড়ে দেওয়া উচিত তা আমাদের বলে যে তিনি স্ব-নিয়ন্ত্রণে অক্ষম এবং আদালত আদালতে সহজতম নৈতিক প্রয়োজনীয়তা আরোপ করতে সক্ষম হয়নি। স্বতন্ত্র বিচার।

রিচার্ড ডব্লিউ পেইন্টার, মার্কিন কংগ্রেসের মিনেসোটার প্রথম কংগ্রেসনাল প্রার্থী, এছাড়াও একজন আইন অধ্যাপক এবং এফ.প্রাক্তন হোয়াইট হাউস চিফ অফ স্টাফ, 2005-07 টুইট“হাউস জুডিশিয়ারি কমিটিকে অবশ্যই তদন্ত করতে হবে যে বিচারপতি থমাস বিচারকদের জন্য ফেডারেল প্রত্যাখ্যান আইন লঙ্ঘন করেছেন কিনা 6 জানুয়ারী একটি কংগ্রেসের শুনানিতে অংশ নিয়ে তার স্ত্রী হোয়াইট হাউসে পাঠানো পাঠ্য। তা হলে তাকে অভিশংসন করা উচিত।

“শুধুমাত্র একদল মূর্খ অন্য মানুষের জীবনের উপর কর্তৃত্ব এবং আজীবন কর্তৃত্ব দেয় এবং তারপর তাদের অবস্থানে আচরণের নিয়ম প্রতিষ্ঠা করতে দেয়। সংবিধানে অভিশংসন ধারা রয়েছে। কংগ্রেসকে অবশ্যই তদন্ত শুরু করতে হবে।”

সংবিধান বলে যে বিচারকদের অবশ্যই “সৎ আচরণের সাথে তাদের দায়িত্ব পালন করতে হবে।” 1805 সালে অভিশংসিত একমাত্র বিচারক ছিলেন সহকারী বিচারপতি স্যামুয়েল চেজ। স্বেচ্ছাচারিতা ও নিপীড়নের অভিযোগে। চেজ হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস দ্বারা অভিশংসিত হয়েছিল, কিন্তু সিনেট তাকে খালাস দেয়।

আধুনিক রিপাবলিকান পার্টি একমাত্র ক্ষমতাসীন দল। তাদের একমাত্র মূল্য যে কোন উপায়ে ক্ষমতা দখল এবং তারপর এটি রাখা. ‘ছোট সরকার’, ‘ফিসকাল কনজারভেটিভ’, ‘আইন-শৃঙ্খলা’ দল ছেড়েছে। এখন এটি প্রধানত একটি কাল্ট এবং একটি মাফিয়া পরিবারের মধ্যে একটি মিশ্রণ হিসাবে কাজ করে।

যদিও এটি কোথাও যাবে না, এটি জনসচেতনতা বাড়াবে কেন সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের আচরণ নিয়ন্ত্রণকারী আইন প্রণয়ন করা দরকার এবং কেন আসন জীবনের পরিবর্তে সময়ের মধ্যে সীমিত করা উচিত। পরম ক্ষমতা তাদের সম্পূর্ণরূপে এবং সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করে দেয়।

উপরন্তু, একটি কংগ্রেসনাল তদন্ত ন্যায়বিচার যোগ করার জন্য SCOTUS মামলা করতে পারে. রাষ্ট্রপতি বিডেনের দ্বিদলীয় হোয়াইট হাউস কমিশন সম্মত হয়েছিল যে কংগ্রেসের সুপ্রিম কোর্টকে প্রসারিত করার আইনী কর্তৃত্ব রয়েছে, যদিও তারা সতর্ক করেছিল যে এটি একটি গেরিলা – একটি তিক্ত বড়ির মতো দেখতে পারে, যদি থাকে। তারা দেখেছে যে আসন সংযোজন “সুপ্রিম কোর্টের বৈধতা এবং সাংবিধানিক ব্যবস্থায় এর ভূমিকাকে শক্তিশালী করার পরিবর্তে দুর্বল করবে।” এটি ছিল 2021 সালের অক্টোবরে, রাশিয়া ইউক্রেন আক্রমণ করার আগে এবং বিদ্রোহে জিনি এবং ক্লারেন্স থমাসের গভীর সম্পৃক্ততা প্রকাশের আগে।

কিন্তু প্রশ্ন হল, এটা কি আইনের শাসনকে সমুন্নত রাখার পক্ষে এবং রিপাবলিকানদের পক্ষে এক দশক পরে জনগণের জন্য তাদের কাজ করতে অস্বীকার করা এবং এর পরিবর্তে তার নাগরিকদের এত পরিমাণে সশস্ত্র করার পরে এটি পুনরুদ্ধারের আদেশ দেওয়া? প্রধানত ধনী কর্পোরেশন এবং মানুষের সুবিধা এবং ভোগের জন্য চালিত? এখন কি সেই বিশ্বাসঘাতকদের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো কি পক্ষপাতমূলক, যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে মিলে তাকে উৎখাত করার ষড়যন্ত্র করছে?

বিচার বিভাগের সম্প্রসারণকে গেরিলা প্রেক্ষাপটে দেখা যায়, যে প্রেক্ষাপটে এটা অবশ্যই কোনো পক্ষপাতিত্বের প্রবণতা নয়, তবে একটি প্রয়োজনীয়তা যদি আমরা একটি বৈধ সুপ্রিম কোর্ট চাই। যদি এটি সম্ভব না হয়, অন্তত সুপ্রিম কোর্টের উচিত নিম্ন আদালতের মতো একই নৈতিক নিয়ম অনুসরণ করা।

ক্লারেন্স থমাসের সুপ্রিম কোর্টে বসে থাকা উচিত নয়, এবং তার পদত্যাগের প্রস্তাব যথেষ্ট প্রতিক্রিয়া নয়। শিল্পী একেবারে সঠিক, এবং টমাস অভিশংসনের যোগ্য। তিনি এবং তার স্ত্রী আমাদের দেশের প্রতিষ্ঠাতা আদর্শের উপর একটি সম্ভাব্য আক্রমণ করেছিলেন এবং একটি ফ্যাসিবাদী স্বৈরাচারী দানবের নির্বাচন চুরি করার চেষ্টা করেছিলেন।

এটি ক্ল্যারেন্সের ভয়ানক ক্ষতিকর এবং অভদ্র অবস্থান সম্পর্কে নয় (তিনি নারীবাদের মতো নারীদের জন্য সমান অধিকারের বিরোধিতা করেন, তবে আপনার এমন কারও কাছে এটি আশা করা উচিত যার নৈতিক কোড নৈতিকভাবে দেউলিয়া)। এটা আমাদের সরকার ব্যবস্থা রক্ষা এবং আইনের শাসন সমুন্নত রাখার বিষয়।

Related Posts