Thu. Jun 23rd, 2022

ত্রুটি অনুমান পিচ্ছিল ঢাল

BySalha Khanam Nadia

Jun 23, 2022

[This month, I’m serializing my 2003 Harvard Law Review article, The Mechanisms of the Slippery Slope.]

রাজনীতির অভিজ্ঞতা এই ধরনের নীতি সম্পর্কে মানুষের অভিজ্ঞতামূলক দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে পারে এবং এটি অবশ্যই ভাল হতে পারে। কিন্তু কখনও কখনও লোকেরা ভুল পাঠ পায় কারণ তারা পরীক্ষার ফলাফল মূল্যায়নে ভুল করে। উদাহরণস্বরূপ, এর পরে বলা যাক বা কার্যকর হয়, ভাল জিনিস ঘটে: মাদক নিষেধাজ্ঞার কঠোর প্রয়োগের সাথে মাদকের ব্যবহার হ্রাস করা হয়; উচ্চ শিক্ষার স্কোর শিক্ষা সংস্কার অনুসরণ করে; নতুন বন্দুক আইনে অপরাধের হার কম হয়েছে।

মানুষ এই ধরনের সিদ্ধান্তে আঁকতে পারে বা আসল কারণ ভিন্ন হলেও উন্নতির দিকে নিয়ে গেছে। জনসংখ্যাগত পরিবর্তনের কারণে অপরাধ বা মাদকের ব্যবহার হ্রাস পেতে পারে। অতীতের নীতি পরিবর্তনের বিলম্বিত প্রভাবের কারণে পরীক্ষার স্কোর বেড়ে যেতে পারে। এই নীতির প্রয়োগের ফলে যে অশান্তি সৃষ্টি হয়েছে তা অন্যান্য নীতির দিকে নিয়ে যেতে পারে (যেমন আরও দক্ষ পুলিশিং), এবং এই নীতিগুলিকে উন্নত করা যেতে পারে। কিন্তু যেহেতু বাবাহিনীতে প্রবেশের সঙ্গে উন্নতির সম্পর্ক ছিল, মানুষ ভুল করে ধরে নিতে পারে বা এবং এইভাবে আরও আক্রমণাত্মক ড্রাগ কৌশল, শিক্ষা সংস্কার, বা বন্দুক নিয়ন্ত্রণ আইন সমর্থন করে ()

যারা সন্দিহান বা এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে পারস্পরিক সম্পর্ক অগত্যা কার্যকারণকে বোঝায় না, এবং সেই পোস্ট-হক এরগো প্রোপ্টার হক (“তারপর, তাই”) একটি ভুল। যাইহোক, একটি বিষয় হিসাবে, দার্শনিকরা 2,000 বছরেরও বেশি সময় ধরে এই ভুলের নিন্দা করতে বাধ্য হয়েছেন তা দেখায় যে এটি নির্মূল করা সহজ কাজ নয়।

অধিকন্তু, প্রয়োজনীয় ত্রুটির মতো, পোস্ট-হক এরগো প্রোপ্টার হক প্রায়ই একটি হিউরিস্টিকসের সাথে মিলিত হতে পারে যা ভুল নয়। আইনগত পরিবর্তনের পর যখন মানুষ সাধারণত একটি ভালো ফলাফল পায়, তখন ধারণা করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যে ফলাফলটি সম্ভবত পরিবর্তনের কারণে হয়েছে, তবে একটি প্রদত্ত পরিস্থিতিতে এটি বিশ্বাস করা ভুল হতে পারে। যদি আমাদের বিশ্বাস করার কারণ থাকে যে ভোটার বা বিধায়ক যারা এই হিউরিস্টিক অনুসরণ করেন তারা প্রকৃতপক্ষে সিদ্ধান্ত থেকে ভুল উপসংহার টানবেন। বাএটা আমাদের বিরোধিতা করার একটি কারণ হতে পারে বা.

এই সিদ্ধান্তের ভুল বিচার সংক্রান্ত একটি উদ্বেগ বা দুই ধরনের কেস বর্ধিত বা উপশম করা যেতে পারে। প্রথমত, আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি যে লোকেরা কিছু অসম্পূর্ণ মেট্রিক্স ব্যবহার করে নির্দিষ্ট পরিবর্তনগুলিকে মূল্যায়ন করবে যা পরিবর্তনের খরচগুলিকে উপেক্ষা করে এবং তাদের সুবিধার উপর অসমভাবে ফোকাস করে। সুবিধাগুলি দ্রুত প্রদর্শিত হতে পারে, আরও সহজে পরিমাপ করা যেতে পারে, বা খরচের চেয়ে বেশি হতে পারে। রাজনৈতিকভাবে শক্তিশালী গোষ্ঠী খরচের চেয়ে সুবিধা অনুভব করতে পারে। সুবিধাগুলি সহজে সনাক্ত করা যায় এমন লোকেরা সহজেই অনুভব করতে পারে এবং খরচগুলি আরও প্রচলিত হতে পারে বা এমনকি যারা তাদের সম্পর্কে জানেন না তাদের দ্বারা অর্থ প্রদান করা যেতে পারে। {অবশ্যই যদি সিদ্ধান্ত থেকে লোকসান প্রবাহিত হয় বা তাহলে এটা সম্ভাব্য সুবিধার চেয়ে বেশি মনে হয় বানেট সুবিধাগুলিকে অবমূল্যায়ন করা যেতে পারে। যদি তাই হয়, আসুন ভুল মূল্যায়ন সম্পর্কে এত চিন্তা করবেন না বাএর প্রভাবগুলি উপলব্ধি করার জন্য আরও উত্সাহ সৃষ্টি করবে .}

দ্বিতীয়ত, যারা মূল্যায়নে অগ্রণী ভূমিকা পালন করবে তাদের নিরপেক্ষতা নিয়ে আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে সন্দেহ করতে পারি। বাএর প্রভাব. বেশিরভাগ নতুন আইনের কিছু প্রভাবশালী সমর্থক (মিডিয়া, সরকারী সংস্থা বা স্বার্থ গোষ্ঠী) আছে, অন্যথায় সেগুলি গৃহীত হবে না। এই কর্তৃপক্ষগুলি তাদের ইতিবাচক ভবিষ্যদ্বাণীগুলির নিশ্চিতকরণের জন্য জিজ্ঞাসা করবে, তাই আমরা সন্দেহ করতে পারি যে তারা সচেতনভাবে বা অবচেতনভাবে তাদের মূল্যায়ন করতে ভুল করবে। বা ইতিবাচক তারপর এটি অযৌক্তিক মূল্যায়ন ভিত্তিতে করা যেতে পারে বাসুবিধা {আবার, বিপরীতটি সত্য হতে পারে: যদি আমরা জানি, উদাহরণস্বরূপ, মিডিয়া সাধারণত প্রস্তাবের বিরুদ্ধে। বাতাহলে আমাদের ভুল মূল্যায়ন নিয়ে খুব বেশি চিন্তা করা উচিত নয় বা আপনাকে অন্য পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করে -যদি বা যারা এটার বিরোধিতা করে তারাও এটাকে সাধারণত সফল বলে মনে করে।বা মিডিয়া, তারপর, সম্ভবত একটি বাস্তব সাফল্য এবং সম্ভবত এটি একটি এক্সটেনশন তাই সঠিক।}

এই বিপদটি নির্দেশ করে যে আমরা একটি নীতি তৈরি করার সময় নিম্নলিখিতগুলি জিজ্ঞাসা করতে চাই৷ বা দেওয়া হয়:

[1.] অন্য কোন প্রবণতা বা প্রোগ্রাম আছে যা ভুল করা থেকে উপকৃত হতে পারে? বা?

[2.] মাত্রা সম্পর্কে চিন্তা করার একটি কারণ আছে বাএর কার্যকারিতা ভুল হবে কারণ তারা কিছু ব্যয়কে অবমূল্যায়ন করবে বা কিছু সুবিধাকে অতিমূল্যায়ন করবে?

[3.] যারা মূল্যায়নে অগ্রণী ভূমিকা পালন করবে তাদের বস্তুনিষ্ঠতা ও যোগ্যতায় কি আমরা বিশ্বাস করি না? বাপ্রভাব?

[4.] অনুরূপ প্রস্তাবের ফলাফল অতীতে ভুল বিচার করা হয়েছে?

[5.] ভুল গণনার ঝুঁকি কমানোর উপায় আছে কি? যেমন বিরোধীরা প্রস্তাবে একটি শব্দ মূল্যায়ন ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আলোচনা করতে চাইতে পারে। অবশ্যই, কোন রেটিং সিস্টেমটি ভাল তা নিয়ে বিতর্ক থাকবে, তবে প্রতিযোগী তাদের কাছে গ্রহণযোগ্য একটি সিস্টেমের উপর জোর দেওয়ার জন্য তাদের আরও ক্ষমতা থাকতে পারে বা এখনও আলোচনা চলছে।

প্রথম চারটি প্রশ্নের উত্তর ‘হ্যাঁ’ হলে যারা বিরোধীতা করেন তাদের দেওয়া যাবে বিরোধিতা করারও একটি কারণ বাকমপক্ষে 5 প্রশ্ন অনুসারে, যদি তারা ভুল গণনার ঝুঁকি কমানোর কোনো উপায় খুঁজে না পায়।

%d bloggers like this: