Sun. Jul 24th, 2022

ডিসি সার্কিট বিচারকদের সংখ্যাগরিষ্ঠ কি রিপাবলিকানদের দ্বারা নিযুক্ত? NYT তাই মনে করে.

BySalha Khanam Nadia

Jun 20, 2022

সপ্তাহান্তে, নিউ ইয়র্ক টাইমস প্রকাশনা a গ্রিনহাউস গ্যাস প্রবিধানের সাথে রক্ষণশীল আইনি সমস্যার গল্প এবং অন্যান্য পরিবেশগত প্রবিধান অনুযায়ী ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার বিপক্ষে ইপিএ. গল্পটি উল্লেখ করেছে যে রক্ষণশীল গোষ্ঠী এবং তাদের সহযোগীরা রক্ষণশীল উত্স থেকে অর্থ সংগ্রহ করে এবং রক্ষণশীল লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে যেমন ফেডারেল নিয়ন্ত্রণের উপর বৃহত্তর আইনি সীমাবদ্ধতা, এবং WVA v. ইপিএ লড়াই এই লক্ষ্যগুলি ভালভাবে অর্জন করতে পারে।

গল্পটি উল্লেখ করেছে যে রিপাবলিকান অ্যাটর্নি জেনারেলরা গ্রিনহাউস গ্যাস প্রবিধানের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি মামলা দায়ের করেছেন, যার মধ্যে কিছু নিম্ন আদালতে বিচারাধীন রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ডিসি সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালতের আপিল। এনওয়াইটি লিখেছেন:

কমপক্ষে দুটি জলবায়ু মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে বিচারাধীন DC সার্কিট, ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতিদের দ্বারা নিযুক্ত আটজন বিচারক এবং রিপাবলিকানদের দ্বারা নির্বাচিত নয়জন বিচারকের সমন্বয়ে গঠিততিনজন ট্রাম্প নিয়োগ এবং একটি শূন্যপদ সহ।

আপনি একটি সমস্যা দেখেছেন?

অনুসারে এনওয়াইটি ডিসি সার্কিটে আঠারোটি আসন রয়েছে। আদালতের পর্যবেক্ষকদের মতে, ডিসি সার্কিটে মাত্র এগারোটি আসন রয়েছে। এগারো জন বিচারকের মধ্যে ছয়জন ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট (শ্রীনিবাসন, রজার্স, মিলেট, পিলার্ড, উইলকিনস এবং জ্যাকসন) এবং চারজন রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট (হেন্ডারসন, কাটসাস, রাও এবং ওয়াকার) দ্বারা নিযুক্ত হন। একটি শূন্যপদ রয়েছে যার জন্য একজন বিডেন প্রার্থী রয়েছেন (এবং এই গ্রীষ্মে দ্বিতীয় শূন্যপদ হবে যখন কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন সুপ্রিম কোর্টে তার আসন গ্রহণ করবেন এবং বিডেন প্রার্থীও এই পদের জন্য প্রার্থী হবেন)।

তাই সচলের চাকরিতে মাত্র এগারোজন বিচারক থাকলে কোথায় ছিল NYT’s সংখ্যা আসছে? এটা দেখতে এনওয়াইটি দুইজন ডেমোক্র্যাট (টেটেল এবং এডওয়ার্ডস) এবং চারজন রিপাবলিকান (সিলবারম্যান, গিন্সবার্গ, সেন্টেল এবং র্যান্ডলফ) এর পদে যোগ করেছেন। ডিসি সার্কিট এই সব বিচারকের তালিকা, তাদের ওয়েবসাইটে কোনটি দুর্দান্ত তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করে। তবে, উচ্চ-স্তরের নির্বাচনী বিচারকদের অন্তর্ভুক্ত করা হলেও, এখনও মাত্র আটজন রিপাবলিকান-নিযুক্ত বিচারক রয়েছেন।

তাহলে নবম জিওপি বিচারক কোথা থেকে এলেন? উইকিপিডিয়া জেমস বাকলি একজন প্রধান বিচারপতি হিসাবে তালিকাভুক্ত, সম্ভবত একজন উচ্চ-পদস্থ জেলা বিচারক (যদিও প্রাক্তন ডিসি জেলা বিচারক টমাস গ্রিফিথ এবং জেনিস রজার্স ব্রাউন সম্পূর্ণরূপে অবসর নিয়েছেন), কিন্তু তিনি কয়েক বছর ধরে (এবং উইকিপিডিয়া) কোনো মামলার দিকে নজর দেননি। , অন্তত এই বিকেলে এটিকে “নিষ্ক্রিয়” হিসাবে তালিকাভুক্ত করে)।

কিন্তু এখানে সমস্যা শুধু ভুল হিসাব নয়। সমস্যা হল উচ্চ পর্যায়ের জেলা জজরা জেলা আদালতের ব্যালেন্স শীটে অন্তর্ভুক্ত। এটা করা খুবই বিভ্রান্তিকর।

সিনিয়র জেলা বিচারকরা মামলার সিদ্ধান্ত নিতে প্যানেলে বসতে পারেন, তবে সিনিয়র জেলা বিচারকরা খুব কমই পুরো কাজের চাপ শোনেন। ডিসি সার্কিটে, সিনিয়র বিচারকরা পিটিশন প্যানেল বা নির্ধারিত “জটিল” মামলাগুলিতে বসেন না এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, তারা বিচারকদের প্রথম তিন প্যানেলে না থাকলে তারা ব্যাঙ্ক প্যানেলে বসেন না। এইভাবে, আদালতের আসল ভ্যালেন্স হল সম্পূর্ণ এন ব্যাংক কোর্ট।

আদালতের মন্তব্য, দ্বারা সংবাদ সংস্থা এবং গবেষণা সংস্থা, জেলা আদালতের আদর্শিক বা রাজনৈতিক ভারসাম্যকে চিহ্নিত করার চেষ্টা করার সময় সক্রিয় বিচারকের সংখ্যার প্রতি সর্বদা মনোযোগ দেয়। প্রকৃতপক্ষে, এমনকি সংগঠনগুলিও ফেডারেল আদালতে রক্ষণশীল প্রভাবকে অতিরঞ্জিত করতে আগ্রহী, যেমন বল এবং হাতাহাতিআদালতের আদর্শিক ভারসাম্য সংকলন করার সময়, উচ্চপদস্থ বিচারকদের গণনা করবেন না – বা না দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস নিজেই, শুধুমাত্র কনভেনশন গণনা সক্রিয় বিচারক পূর্ববর্তী প্রতিবেদনে জেলা আদালতের ভারসাম্য আলোচনার পরে. তাই এটা বেশ অদ্ভুত এনওয়াইটি এখানে উচ্চ-র্যাঙ্কিং বিচারকদের অন্তর্ভুক্ত করা বেছে নেওয়া হয়েছে (এবং এটি শুধুমাত্র ডিসি সার্কিটের সাথেই নয়, পঞ্চম সার্কিটের সাথেও করেছে, যা উচ্চ-পদস্থ বিচারকের সংখ্যা নির্বিশেষে রক্ষণশীল বলে বিবেচিত হয়)।

এগুলি আমার একমাত্র উদ্বেগ ছিল না এনওয়াইটি গল্প. তিনি এখন পর্যন্ত রাষ্ট্রপতি বিডেন কর্তৃক নিযুক্ত বিচারকের সংখ্যা (68) ডোনাল্ড ট্রাম্প কর্তৃক নিযুক্ত মোট সংখ্যার (231) সাথে তুলনা করেছেন। ট্রাম্প তার মেয়াদে (42) যে সংখ্যাটি সেট করেছেন তার সাথে সঠিক তুলনা হবে।

একটি রক্ষণশীল আইনি জুগারনাটের গল্পের পরিপ্রেক্ষিতে, গল্পটি কার্বনের সামাজিক ব্যয়ের সাথে বিডেন প্রশাসনের আইনি সমস্যাগুলিকে তুলে ধরেছিল, তবে এই সমস্যাগুলি ব্যর্থ হয়েছে এখন পর্যন্ত (ছায়া নথি সহ) তিনি আরও বলেন, সুপ্রিম কোর্টের রায় বাতিল করতে প্রস্তুত শেভরন তবে সুপ্রিম কোর্টের নাম জানাতে পারেননি গত সপ্তাহে এই সুযোগ মিস এই প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে বৃহত্তম শেভরন hal

কোন কিছু সম্বন্ধে কথা বলা শেভরনগল্পটি দাবি করেছে যে শেভরন একজন বাদী ছিলেন শেভরন v. এনআরডিসিযখন প্রকৃতপক্ষে সরকারের পক্ষ থেকে একটি হস্তক্ষেপ ছিল, এবং (সম্পাদনা করার আগে) গল্পটি বারবার “শেভরনের সম্মান” (উভয়টির বিপরীতে) উল্লেখ করেছে। “শেভরন সম্মান “বা” শেভরন মতবাদ “).

[Note: As initially posted, I neglected to include a link to the story in question. The link has been added. I regret the oversight.]

%d bloggers like this: