গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিকে ছাড়ের বিনিময়ে বাপ্তিস্ম নেওয়ার জন্য চাপ দেওয়া অসাংবিধানিক

আদালত আরও উপসংহারে পৌঁছেছে যে যদি তথ্যগুলি রিলির দাবি অনুযায়ী হয়, তবে গোফোর্টের কর্মগুলি উপযুক্ত অনাক্রম্যতা দ্বারা সুরক্ষিত হবে না, কারণ সেগুলি স্পষ্টভাবে অসাংবিধানিক হবে। “রিলিকে বাপ্তিস্ম নিতে বাধ্য করা হয়েছিল কিনা, তিনি বাপ্তিস্ম নিতে অস্বীকার করলে তিনি কঠোর শাস্তির মুখোমুখি হবেন কিনা এবং রিলিকে বাধ্য করা হয়েছিল তা জানা উচিত ছিল কিনা সে সম্পর্কে একটি বাস্তব বিতর্ক রয়েছে।

ফেব্রুয়ারী 6, 2019, আনুমানিক 9:15 টায়, উইলকি রিলিকে তার প্রাক্তন শাশুড়ি ডায়ান স্মিথের বাড়ির ড্রাইভওয়েতে গুলি করে। উইলকি রিলির ড্রাইভারের পাশের জানালার কাছে এসে তাকে জিজ্ঞাসা করল গাড়িতে কী আছে। রাইলি সিগারেটের প্যাকেটে গাঁজা থাকার কথা স্বীকার করেছে।

উইলকি তখন রিলিকে গাড়ি থেকে নামার জন্য দরজা খুলে দিল এবং তাকে ছাদে হাত রাখার নির্দেশ দিল। উইলকি প্রায় বিশ সেকেন্ড ধরে তার পরিচয় খোঁজেন এবং তারপর তাকে হাতকড়া পরিয়ে দেন। উইলকিকে হাতকড়া পরানো অবস্থায়, অন্য ডেপুটি, টাইলার ম্যাক্রেই এসেছিলেন। প্রায় এক মিনিট খোঁজাখুঁজির পর, রিলি ঘুরে দাঁড়াল এবং উইলকির সাথে মুখোমুখি কথা বলল। তারা কথা বলার পরে, উইলকি তার পকেট অনুসন্ধান করে এবং অবশেষে তাকে টহল গাড়ির সামনে অপেক্ষা করার নির্দেশ দেয়। রিলি সাক্ষ্য দিয়েছেন যে দ্বিতীয়বার যখন তিনি তাকে খুঁজছিলেন, উইলকি তার উরুতে অনুপযুক্তভাবে স্পর্শ করেছিলেন। উইলকি রিলির ব্যক্তিগত অনুসন্ধানে একটি গাঁজা সিগারেট খুঁজে পান।

উইলকি রিলির গাড়িটি অনুসন্ধান করেছিল, যেটি টহল গাড়ির পাশে অপেক্ষা করছিল। রিলির মতে, “উইলকি ছিঁড়ে গেছে।” [her] গাড়ির খোঁজ করে তার সাথে অনেকক্ষণ কথা বলার পর উইলকি তার হাতকড়া খুলে ফেলল।তারপর সে রিলিকে তার শার্ট খুলে তার শার্ট ও ব্রা নাড়াতে নির্দেশ দিল।উইলকি কিছুই পেল না।অতিরিক্ত চোরাচালান।

উইলকি এবং রিলি পরে ধর্ম নিয়ে আলোচনা করেন। তারা আরও ত্রিশ মিনিট কথা বলেছিল, এবং এই কথোপকথনের সময় ম্যাক্রেই চলে যায়। রিলি সাক্ষ্য দিয়েছেন যে উইলকি তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি বাপ্তিস্ম নিয়েছেন কিনা। তিনি উদ্বিগ্নভাবে উত্তর দিলেন যে তিনি প্রস্তুত নন। যাইহোক, রিলির মতে, উইলকি তাকে বলেছিলেন, “ঈশ্বর [was] তার সাথে কথা বলেছিল এবং তাকে আশ্বস্ত করেছিল যে যদি সে বাপ্তিস্ম নেয়, তবে সে তাকে শুধুমাত্র একটি উদ্ধৃতি লিখবে এবং সে তার কাজ করতে স্বাধীন হবে। রিলির মতে, উইলকি আরও বলেছিলেন যে তিনি আদালতে তার পক্ষে কথা বলবেন। সম্মত রিলি এই পরিকল্পনার সাথে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে কারণ সে[did not] সে জেলে যেতে চায়।” সে তাই ভাবল [Wilkey] তিনি একজন খোদাভীরু মানুষ ছিলেন, চার্চের মতো, তিনি কিছু দেখেছিলেন … [her]এক মুহুর্তের জন্য বিশ্বাস করতে ভাল লাগলো যে ঈশ্বর তাঁর সাথে কথা বলেছেন এবং “সাক্ষ্য দিয়েছেন”। “পরে যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে এটি উইলকি ছিল,” তিনি দিয়েছিলেন। [her] এটি না করার পছন্দ, “রিলি উত্তর দিয়েছিলেন:

উইলকিনের পরামর্শে, রিলি স্মিথের বাড়িতে বাপ্তিস্মের জন্য কিছু তোয়ালে আনতে যান। রিলি মাত্র কয়েক মিনিটের জন্য বাড়িতে অবস্থান করেছিলেন, যেখানে তিনি তার ছেলের সাথে সংক্ষিপ্তভাবে কথা বলেছিলেন এবং স্মিথকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি একটি তোয়ালে নিতে পারেন কিনা। স্মিথ তাকে জিজ্ঞাসা করেছিল যে এটি নিরাপদ কিনা, এবং রিলি উত্তর দিল, “আমি জানি না। আমরা খুঁজে বের করব।” রিলি তোয়ালে নিয়ে বাড়ি থেকে বের হওয়ার পর, উইলকি তাকে রেফার করল। রিলি এবং উইলকি তাদের গাড়িতে ফিরে আসেন, এবং রিলি তার গাড়িতে উইলকিকে প্রায় বারো মিনিট ধরে লেক সডিতে অনুসরণ করেন।

গফোর্টও সেই রাতে টহলে ছিলেন। উইলকি যখন লেক সোডিতে চলে গেল, সে ফোন করে গোফোর্টকে জিজ্ঞাসা করল [his] বাপ্তিস্মের সাক্ষী হতে সোডি লেকে নৌকা অবতরণে অংশগ্রহণ করুন। “গফোর্ট বিশ্বাস করতেন যে উইলকি ব্যক্তিগতভাবে পরিচিত কাউকে বাপ্তিস্ম দিয়েছেন। গফোর্ট জানতেন না যে রিলিকে নৌকায় না পৌঁছানো পর্যন্ত অপরাধের জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছে। গফোর্ট এটি এড়িয়ে গেছেন,” তিনি বলেছিলেন। [Wilkey] যদি সে মনে করে [baptizing Riley] “কিন্তু উইলকি” একটি পুনর্বিবেচনার প্ররোচনা চালিয়ে যেতে চেয়েছিল।

উইলকি প্রায় 10:36 টায় লেক সোডিতে পৌঁছেছিলেন এবং কয়েক মিনিটের জন্য তার গাড়িতে অপেক্ষা করেছিলেন। যখন গফোর্থ এসেছিলেন, উইলকি রিলি এবং গোফোর্টকে একে অপরের সাথে পরিচয় করিয়ে দেন এবং রিলি বলেছিলেন যে তিনি বাপ্তিস্ম নিতে চান। যখন তিনি বাপ্তিস্ম নেওয়ার জন্য প্রস্তুত হন, উইলকি রিলিকে বলেছিলেন, “আমি তোমার সাথে সৎ থাকব, … আমি আমার জামাকাপড় খুলে ফেলব,” কিন্তু তিনি রিলিকে তার কাপড় রাখতে বললেন। উইলকি তার আন্ডারওয়্যার এবং শার্ট ছাড়া তার সমস্ত জামাকাপড় খুলে ফেলল এবং রিলি তার জুতা ব্যতীত সম্পূর্ণ পোশাক পরেছিল। উইলকি রিলিকে তার এক হাত পিছনে এবং অন্য হাত দিয়ে জলে ডুবিয়ে বাপ্তিস্ম দিয়েছিলেন।

গফোর্থ তার সেল ফোনে বাপ্তিস্ম রেকর্ড করেছিলেন। গফোর্থ বলেছিলেন যে তিনি “ঘটনার সাথে জড়িত সমস্ত লোককে রক্ষা করতে এবং নথিভুক্ত করার জন্য এটি করেছিলেন।” প্রকৃত বাপ্তিস্মের সময় উইলকিন রিলিকে কোথায় স্পর্শ করেছিলেন তা নিয়ে কিছু বিতর্ক রয়েছে: রাইলি বলেছিলেন যে তার একটি বাহু তার বুকে স্পর্শ করেছিল, কিন্তু বাপ্তিস্মের সময় গফোর্টের একটি ভিডিওতে দেখা যায় যে উইলকিন শুধুমাত্র তার হাত ধরে আছেন। উইলকি এবং রিলি প্রায় এক মিনিট বিশ সেকেন্ড পানিতে অবস্থান করলো।

জল থেকে নামার পর, রিলি এবং উইলকি একে অপরকে প্রায় চার সেকেন্ড ধরে জড়িয়ে ধরে। যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল কেন তিনি উইলকিনকে জড়িয়ে ধরেছিলেন, রিলি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি “সেখান থেকে তার জীবন বাঁচানোর চেষ্টা করছেন” এবং তিনি অবিলম্বে উইলকি বা গফোর্থের সাথে কথা না বলে চলে যান। রাইলি আরও সাক্ষ্য দিয়েছেন যে গোফোর্থ তাকে দেখে হেসেছিলেন যখন তিনি নিজেই শুকিয়েছিলেন, যদিও গোফোর্থ অস্বীকার করেছিলেন যে তার সাথে তার কোনও যোগাযোগ ছিল। রিলি পরে বলেছিলেন যে “সেই সময়ে”[she] তিনি জানতেন ঈশ্বরের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই [or] … মিতব্যয়ী [her or] সঙ্গে… [anyone] একজন ভালো মানুষ হতে এটি ক্ষমতা এবং নিয়ন্ত্রণের সাথে সম্পর্কিত ছিল[.]”গফোর্ট এটা এড়িয়ে যায়,” উইলকি এবং রিলি একে অপরকে সদয়ভাবে বলল[,] একে অপরের সাথে হাসি এবং ঠাট্টা, “এবং সেই রিলি” স্বেচ্ছায় এবং উত্সাহের সাথে ইভেন্টে অংশ নিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। “তিনজনই রাত 11 টায় তাদের গাড়িতে ফিরে আসেন। রিলি চলে যাওয়ার আগে কিছু কথোপকথন এবং হাসি ছিল, এবং গফোর্ট এবং উইলকি তারা চলে যাওয়ার পরে কথা বলতে থাকে …

“একজন ব্যক্তিকে পুলিশ দ্বারা আটক করা হয় এবং এইভাবে চতুর্থ সংশোধনীর অধীনে প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপে আপত্তি করার অধিকার রয়েছে যখন একজন কর্মকর্তা শারীরিক বল বা কর্তৃত্ব দ্বারা তার কাজ বন্ধ বা সীমাবদ্ধ করেন। [her] ইচ্ছাকৃত উপায়ে চলাফেরার স্বাধীনতা। “…যখন কোনো সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয় শারীরিক শক্তি প্রয়োগ ছাড়াই, তখন অফিসারের দ্বারা কর্তৃত্বের প্রদর্শন এবং বন্দীর দ্বারা একটি উপস্থাপনা উভয়ই থাকতে হবে।”[W]কর্তৃত্ব প্রদর্শনের আগে একজন ব্যক্তি কী করেছিলেন তার উপর টুপি নির্ভর করে[.]সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে “বেশ কিছু অফিসারকে ভয় দেখানো, একজন অফিসার দ্বারা অস্ত্র প্রদর্শন করা, একজন নাগরিকের বিরুদ্ধে কোন শারীরিক অনাক্রম্যতার ব্যবহার, অথবা ভাষা বা কণ্ঠস্বরের ব্যবহার ইঙ্গিত করে যে একজন অফিসারের অনুরোধ মেনে নেওয়া হয়েছে। বাধ্য।” এমনকি যদি তিনি সময় ছাড়ার চেষ্টা না করেন, তবে তিনি খিঁচুনি প্রকাশ করতে পারেন। তবে, “[i]এই ধরনের কিছু প্রমাণের অনুপস্থিতি, অন্যথায় জনসাধারণের সদস্য এবং পুলিশের মধ্যে একটি অপমানজনক যোগাযোগ, আইন দ্বারা, সেই ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারে না।”

গফোর্থ দাবি করেন যে রিলি যখন বাপ্তিস্মের জন্য নৌকার র‌্যাম্পে এসেছিলেন, তখন তাকে আর ধরা হয়নি কারণ তিনি তার গাড়িটি লেকে নিয়ে গিয়েছিলেন এবং “কোনও উপায়ে শারীরিকভাবে সীমাবদ্ধ ছিল না।” যাইহোক, তথ্য আমাদের এই ভিত্তিতে একটি সাধারণ রায় করতে বাধা দেয়। যেহেতু ড্যাশক্যাম ছবিতে কোনও শব্দ নেই, তাই কথোপকথনের সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি যা বাপ্তিস্মের দিকে পরিচালিত করেছিল তা স্পষ্ট নয়। যদিও গফোর্থ দাবি করেন যে রিলি স্বাধীনভাবে বাপ্তিস্ম নিতে রাজি হয়েছে, রিলি এটি অস্বীকার করে।

এবং যদি আমরা রাইলের পক্ষে সবচেয়ে অনুকূল আলোতে তথ্যগুলি গ্রহণ করি, তবে এই পরিস্থিতিতে একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি বিশ্বাস করতে পারেন যে বাপ্তিস্ম সম্পন্ন না হওয়া পর্যন্ত তার চলে যাওয়ার স্বাধীনতা নেই। রিলেকে প্রায় দুই ঘণ্টা ধরে আটকে রেখেছিলেন কর্তব্যরত একজন ইউনিফর্ম পরা অফিসার যিনি ইতিমধ্যেই টানা, হাতকড়া পরা এবং চিহ্নিত করা একটি পুলিশ গাড়ি চালাচ্ছিলেন। তিনি মারিজুয়ানা পান, যা তিনি জানতেন যে অনুমোদিত নয়। রিলি আরও সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি অন্তত আংশিকভাবে বাপ্তিস্ম নিতে গিয়েছিলেন কারণ তিনি কারাগারে যেতে চাননি। তিনি পরে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে উইলকি যদি বাপ্তিস্ম নিতে রাজি হন, তবে তিনি “দিবেন।” [her] উদ্ধৃতি এবং [she] চালিয়ে যেতে পারে [her] উইলকিও ডেকে একটি অতিরিক্ত বাপ্তিস্ম প্রহরী চেয়েছিলেন। একজন ব্যক্তির পক্ষে এটা বিশ্বাস করা অযৌক্তিক হবে না যে যদি সে তার বাপ্তিস্মের আগে চলে যাওয়ার চেষ্টা করে তবে সে তার দেশ ছেড়ে চলে যাবে। তদনুসারে, রিলিকে বাপ্তিস্মের জন্য গ্রেপ্তার করা হয়নি এই ভিত্তিতে গোফোর্থের একটি সাধারণ রায় দেওয়ার অধিকার নেই।

যদিও গোফোর্টের যুক্তি প্রাথমিকভাবে গ্রেপ্তারের অনুপস্থিতির উপর ভিত্তি করে, আদালত নোট করে যে শুধুমাত্র অযৌক্তিক গ্রেপ্তার চতুর্থ সংশোধনী লঙ্ঘন করে।

যদি তথ্য প্রমাণ করে যে রাইলিকে বন্দী করা হয়েছে, তাহলে এই গ্রেপ্তার ভিত্তিহীন হবে। একজন নিরাপত্তারক্ষীর দ্বারা একজন বন্দীর বাপ্তিস্ম রাষ্ট্রের জন্য কোন স্বার্থের নয়। বিপরীতে, “[i]এটা অনস্বীকার্য যে অন্ততপক্ষে সংবিধান সরকারকে ধর্মের বাস্তবায়নে সমর্থন বা অংশগ্রহণ করতে বা রাষ্ট্রধর্ম বা ধর্মীয় বিশ্বাস প্রতিষ্ঠা বা প্রতিষ্ঠার প্রবণতা রাখে এমন অন্য কোনো উপায়ে কাজ করতে বাধ্য করতে পারে না। “”[I]নাগরিকরা যদি রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে পরিচালিত ধর্মীয় শিক্ষার শিকার হয়, তাহলে রাষ্ট্র মুক্ত মানুষের অলঙ্ঘনীয় বিবেক এবং বিশ্বাসকে রক্ষা ও সম্মান করার দায়িত্ব অস্বীকার করে: “আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা বন্দীদের বাপ্তিস্ম সরাসরি আইনের বিরুদ্ধে। সরকারী হস্তক্ষেপ ছাড়াই ধর্মের অবাধ অনুশীলন নিশ্চিত করার জন্য একটি গুরুতর আগ্রহ। যে কোনো… ব্যাপটিজমের উদ্দেশ্যে কোনো পেশা কোনো রাষ্ট্রীয় স্বার্থ সুরক্ষিত না করেই রিলির স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করেছিল এবং তাই ভিত্তিহীন ছিল….

[C]খ্রিস্টান বাপ্তিস্মে বাধ্যতামূলক অংশগ্রহণ – কোন ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য ছাড়াই একটি উন্মুক্ত ধর্মীয় আন্দোলন -[is] অবৈধ … এমনকি যদি রিলিকে বাপ্তিস্ম নিতে বাধ্য করা না হয়, … [a] যদি একজন রাষ্ট্র অভিনেতা অনুপযুক্তভাবে ধর্মকে সমর্থন করে, “যদি একজন যুক্তিসঙ্গত পর্যবেক্ষক মনে করেন যে এই কার্যকলাপ রাষ্ট্র দ্বারা ধর্মের একটি নিশ্চিতকরণ।” পরীক্ষা অনুসারে, একজন “স্মার্ট পর্যবেক্ষক” “সম্প্রদায়ের ইতিহাস এবং প্রেক্ষাপট সম্পর্কে সচেতন, সেইসাথে যে প্রেক্ষাপটে প্রতিবাদী সরকারী কার্যকলাপ সংঘটিত হয়েছিল।” এই পরীক্ষাটি প্রয়োগ করে, আদালত দেখতে পায় যে সরকার ধর্মের কোনো কাজকে সমর্থন করে যদি এটি মূলত ধর্মীয় প্রকৃতির হয়।

বাপ্তিস্মও একটি দ্ব্যর্থহীন ধর্মীয় আচার যার কোন ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য নেই। নথিতে এমন কোনো ইঙ্গিত নেই যে কোনো কর্মকর্তা বিশ্বাস ও ধর্মের অনুশীলন ছাড়া অন্য কোনো কিছু হিসেবে বাপ্তিস্ম নিতে চান বা বুঝেছিলেন। যে কোনো যুক্তিসঙ্গত পর্যবেক্ষক উপসংহারে আসতে পারেন যে বাপ্তিস্মের প্রভাব খ্রিস্টধর্মের একটি দ্ব্যর্থহীন স্বীকৃতি ছিল …

বাদীর আইনজীবী অ্যান্ড্রু সি ক্লার্ক, হাওয়ার্ড ব্রেট মানিস এবং রবিন আর ফ্লোরেসকে অভিনন্দন।

Related Posts