একটি ফেডারেল কোর্টহাউসের নাম দেওয়ার জন্য একটি ভোট দেখায় যে প্রতিনিধি পরিষদে কতটা চরমপন্থী রিপাবলিকান।

খ্যাতি. স্পষ্টতই, জর্জিয়ার অ্যান্ড্রু ক্লাইড একটি সাধারণ ভোট ছাড়াই ফেডারেল বিচারককে নেতৃস্থানীয় বিচারকের নাম দেওয়ার জন্য একটি রিপাবলিকান বিশুদ্ধতা পরীক্ষায় তার ভোটকে পরিণত করেছিলেন। ক্লাইড 1999 সালে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসে স্কুলে প্রার্থনার বিষয়ে হ্যাচেটের একটি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন। মনে রাখবেন যে হ্যাচেট ছুটির সময় ছাত্র-অনুমোদিত প্রার্থনার বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সুপ্রিম কোর্টের নজির অনুসরণ করেছিলেন। এই একক সিদ্ধান্ত তাকে প্রতিনিধি পরিষদে রিপাবলিকানদের মধ্যে বিষিয়ে তোলে, 89% ভোট তার নামে আদালতের নামকরণের বিরুদ্ধে। বিলটি পাস হওয়াকে একটি দ্রুত প্রক্রিয়া হিসাবে দেখা হয়েছিল যার জন্য দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রয়োজন ছিল, যার ফলে হঠাৎ রিপাবলিকান বিরোধিতা হয়নি।


মার্কোস মৌলিটাস এবং কেরি এলভেল্ডের সাথে ডেইলি কোসের দ্য ব্রিফ পডকাস্ট শুনুন এবং সদস্যতা নিন


এই সব, জান. 6 ইউএস ক্যাপিটলে হামলা ছিল একটি “স্বাভাবিক ট্যুরিস্ট ট্রিপ”। ক্লাইড এমেট টিল অ্যান্টি-লিঞ্চিং অ্যাক্টের বিরুদ্ধে এবং জুনটিন্থের একটি ফেডারেল উদযাপনের বিরুদ্ধেও ভোট দিয়েছিলেন, যেটিকে তার সক্রিয় সংগঠনের সাথে ব্ল্যাক বিচারকের নামে ফেডারেল কোর্টহাউসের নামকরণের বিরুদ্ধে এক ধরনের উদাহরণ হিসাবে দেখা শুরু হয়েছিল।

ক্লাইডের প্রতিবাদ বছরের পর বছর ধরে প্রতিনিধি পরিষদে বিশ্বাসযোগ্যতা পায়নি। তিনি প্রথমবারের মতো প্রতিনিধিত্ব করছেন। রিপাবলিকানরা এখন চরমপন্থার সাথে এতটাই সংযুক্ত যে তারা প্রথম নজরে ছুড়ে ফেলার জন্য এতটাই প্রস্তুত যে তারা এতটা বিশুদ্ধ নাও হতে পারে যে প্রথম প্রার্থী, যাকে অসম্মানজনক হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, সংখ্যাগরিষ্ঠ রিপাবলিকান ভোট পরিবর্তন করার ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে। বিলটির পৃষ্ঠপোষকতাকারী অনেক আইনপ্রণেতা শেষ মুহূর্তে এর বিপক্ষে ভোট দিয়েছেন, একজন প্রতিনিধি সহ। “আমি জানি না” বলে ভার্ন বুকানান কেন তার মন পরিবর্তন করলেন।

শেষ মুহূর্তের পালা দেখায় যে হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস-এ রিপাবলিকানরা এখন কতটা অনিয়ন্ত্রিত, ডানদিকের দৌড় বাদে। কিন্তু তার জ্যাকসনের অনুমোদনের শুনানির প্রতিক্রিয়া – জশ হাওলি এবং টম কটনের মতো সিনেটর, যারা সর্বদা সাধারণ বিচারকদের সিদ্ধান্তগুলিকে তাকে একজন পেডোফাইল এবং ড্রাগ ডিলার হিসাবে চিহ্নিত করতে ব্যবহার করতেন – যে কোনও কালো আবর্জনা ফেলার জন্য রিপাবলিকানদের ইচ্ছাকে আন্ডারস্কোর করে৷ সম্মানসূচক পদের জন্য একজন প্রার্থী। বছরের পর বছর ধরে আদালতের সিদ্ধান্ত সর্বদা এমন কিছু খুঁজে পেতে চেরি হোন যা কোথাও কারো কাছে চ্যালেঞ্জিং মনে হয়, কিন্তু কার সিদ্ধান্ত চেরি এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ। এইভাবে, রিপাবলিকানরা বিচারের রেকর্ড ব্যবহার করে জ্যাকসনকে একজন পেডোফাইলে পরিণত করার চেষ্টা করেছিল যা গড়ের সাথে মেলে এবং প্রকৃতপক্ষে অন্যান্য রিপাবলিকান বিচারকদের মত ছিল। এবং তারা সুপ্রিম কোর্টের নজির অনুসরণ করে হ্যাচেটকে আদালতের নামকরণের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছে।

একটি র্যাপ মত. ডেবি ওয়াসারম্যান শুল্টজ ভোটের পরে বলেছিলেন:আমরা যে মান ব্যবহার করি তা যদি হাজার হাজার রায়ের মধ্যে একটি হয়, তবে আমরা আর কী উপসংহারে আসতে পারি যে তারা কোনও কালো ব্যক্তির নামে আদালতের নাম রাখতে চায় না।

সম্পর্কিত গল্প:

তিনজন রিপাবলিকান সর্বসম্মতভাবে প্রতিনিধি পরিষদে লিঞ্চ বিরোধী বিল পাস স্থগিত করেছে

রিপাবলিকান, যিনি বিদ্রোহকে “পর্যটন ট্রিপ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন, ফটোতে উপস্থিত হননি।

সুপ্রিম কোর্টের অনুমোদনের অধিবেশন ছিল খুবই বর্ণবাদী। আমরা এটিকে উপেক্ষা বা স্বাভাবিক করতে পারি না

Related Posts