Tue. Jul 5th, 2022

একজন চাকরিচ্যুত মহিলা জিমন্যাস্টিক কোচকে যৌনকর্মী ল্যারি নাসারের সাথে যুক্ত করা একটি “অপবাদ” হতে পারে

BySalha Khanam Nadia

May 14, 2022

35 বছর ধরে [Jerry] রিগার্ড ইউনিভার্সিটি অফ সেন্ট্রাল মিশিগান (সিএমইউ) এর মহিলাদের জিমন্যাস্টিকসের প্রধান প্রশিক্ষক ছিলেন। 20 ফেব্রুয়ারী, 2019-এ, CMU ঘোষণা করেছে যে এটি তদন্ত মুলতুবি থাকা বেতনের প্রশাসনিক ছুটিতে রেইগার্ডকে পাঠিয়েছে। ঘোষণায় তদন্তের কোনো বিবরণ প্রকাশ করা হয়নি। যাইহোক, সিএমইউ-এর ক্রীড়া পরিচালকের নিশ্চিতকরণের বরাত দিয়ে, তখনকার অনেক সংবাদ নিবন্ধে বলা হয়েছিল যে তদন্তটি “অপ্রাসঙ্গিক” ছিল। [former gymnastics physician] ল্যারি নাসারের মামলা বা কোনো যৌন নির্যাতন “বা শিরোনাম IX।”

বিবাদী ড্যানিয়েল মারফি বিবাদী ESPN, Inc এর একজন সংবাদদাতা। এই পোস্টে, মারফি পূর্বে জিমন্যাস্টিকস সম্পর্কিত বিষয়গুলির বিষয়ে রিপোর্ট করেছিলেন, যার মধ্যে নাসারের জিমন্যাস্টদের যৌন নির্যাতন এবং জন গ্যাডারের জিমন্যাস্টদের শারীরিক ও মানসিক নির্যাতন সহ। ঘোষণাটি সম্পর্কে একটি সিরিজ টুইট প্রকাশ করেছে। প্রথম টুইটটি মিশিগান অ্যাটর্নি জেনারেলের ঘোষণার উল্লেখ করেছে:

মিশিগান অ্যাটর্নি জেনারেল আজ ঘোষণা করেছেন যে তার অফিস 2012 সালের অলিম্পিক দলের প্রধান কোচ এবং ল্যারি নাসারের ঘনিষ্ঠ বন্ধু জন গ্যাডারের তদন্ত করেছে। বেশ কয়েকজন জিমন্যাস্ট তাকে প্রকাশ্যে অপমান করেছেন [sic] Geddert তাদের শারীরিক ও নৈতিক ক্ষতি করে।

প্রথম টুইটের এক মিনিট পরে, দ্বিতীয় টুইটটি সিএমইউ-এর রিগার্ড ঘোষণাকে সম্বোধন করেছিল:

এজির ঘোষণার একই দিনে, সেন্ট্রাল মিশিগান একটি অভ্যন্তরীণ তদন্তে বলেছিল যে এটি দীর্ঘদিন ধরে জিমন্যাস্টিকস কোচ জেরি রেইগার্ডকে ছুটিতে রেখেছিল। পর্যালোচনার বিশদ ভাগ করা হয়নি, তবে গেডার্টের সাথে রেইগার্ডের দীর্ঘ ব্যক্তিগত এবং পেশাদার সম্পর্ক রয়েছে।

রিগার্ড টুইটগুলি প্রত্যাহার করার দাবি জানিয়েছেন। মারফি তারপরে অনুসন্ধান করেন এবং একটি পূর্ববর্তী প্রতিবেদন আবিষ্কার করেন যা নিশ্চিত করে যে সিএমইউ-এর রেইহার্ডের অধ্যয়নের সাথে নাসার বা শিরোনাম IX এর কোন সম্পর্ক নেই। মারফি তখন একজন সিএমইউ প্রতিনিধির সাথে সরাসরি কথা বলেছিল, যিনি মারফির কাছে পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যে তদন্তের সাথে নাসার বা শিরোনাম IX এর কোন সম্পর্ক নেই এবং “টাইটেল IX” এর অর্থ “যৌন দুর্ব্যবহার”।

এই কথোপকথনের পরে, মারফি এই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে প্রত্যাহার করা অপ্রয়োজনীয় ছিল, কারণ টুইটগুলিতে কার্যত কোনও ভুল ছিল না। পরিবর্তে, 11 মার্চ, 2021-এ, তিনি একটি অতিরিক্ত টুইট পোস্ট করেছিলেন – তিনি বলেছিলেন যে এটি কোনও পশ্চাদপসরণ নয়, “আরো তথ্য যোগ করার লক্ষ্য ছিল।” [his] রিপোর্ট “- টুইটারে:

সেন্ট্রাল মিশিগান আশা করছে জেরি রেইগার্ডের অভ্যন্তরীণ তদন্ত সেমিস্টারের শেষের মধ্যে সম্পন্ন হবে। ক্রীড়া বিভাগ। একজন মুখপাত্র আজ নিশ্চিত করেছেন যে রেইগার্ড বেতনের ছুটিতে ছিলেন এবং তদন্তটি ল্যারি নাসার কেলেঙ্কারি বা যৌন নির্যাতনের সাথে সম্পর্কিত নয়।

মারফি বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি যা শিখেছেন এবং গেডার্ড তদন্ত সম্পর্কে অ্যাটর্নি জেনারেলের বিবৃতি এবং রিগার্ড তদন্ত সম্পর্কে সিএমইউ-এর বিবৃতির মধ্যে একটি যোগসূত্র রয়েছে৷ তার মতে, তার প্রথম দুটি টুইটই সঠিকভাবে প্রশ্ন তুলেছে। তিনি টুইট করেছেন যে তার কাছে এমন কোন তথ্য নেই যে রেগার্ড “কোনও যৌন সহিংসতা কেলেঙ্কারিতে ল্যারি নাসার এবং গেডার্টের সাথে যুক্ত” বা রেগার্ডকে “অপরাধমূলক অর্থে” যে কোনও যৌন সহিংসতার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল।

তিনি তার প্রথম টুইটে স্বীকার করেছেন যে তিনি নাসার এবং গ্যাডার্টের মধ্যে একটি সম্পর্ক স্থাপন করেছিলেন এবং তার দ্বিতীয় টুইটে তিনি গেডার্ট এবং রিগার্ডের মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করেছিলেন। তবে, তিনি অস্বীকার করেছেন যে তার টুইট তিনটির সাথে যুক্ত। যদিও তার প্রথম টুইটটি নাসারকে উল্লেখ করেছিল, তিনি পরীক্ষা করেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন না যে এই বিষয়টি নাসারের অভিযোগ বা যৌন শোষণের সাথে রিগার্ডের তদন্ত সম্পর্কিত ছিল কিনা সে বিষয়ে কোনও প্রশ্ন উত্থাপন করেছে।

মারফি তার টুইট পোস্ট করার আগে রিগার্ড বা সিএমইউ-এর ক্রীড়া পরিচালকের সাথে যোগাযোগ না করার চেষ্টা করেছিলেন কারণ “[t]আমার প্রয়োজনীয় তথ্যটি একটি পাবলিক প্রেস রিলিজে ছিল৷ “তিনি আরও সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি পূর্ববর্তী প্রতিবেদনগুলি দেখেননি যা নিশ্চিত করে যে রেয়ার্ডের তদন্তের সাথে কোনও যৌন সহিংসতা বা নাসার জড়িত যৌন সহিংসতার কেলেঙ্কারির মধ্যে কোনও সংযোগ ছিল না৷ তিনি সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি যদি জানতেন তথ্য, তিনি নিজের মতো টুইট করবেন বা কেউ কীভাবে সেগুলি পড়তে পারে তা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না …

আপীলে, রেইগার্ড দাবি করেছেন যে যদিও মারফির টুইটগুলিতে বিবৃতিগুলি বস্তুগতভাবে মিথ্যা ছিল না, তবে বিবৃতির ফলাফলগুলি মিথ্যা ছিল …. রেইগার্ড [argues, among other things, that the tweets defamatorily implied] … যে রেহার্ডের প্রশাসনিক ছুটি এবং নাসার বা যৌন শোষণের অভিযোগের মধ্যে একটি যোগসূত্র রয়েছে …

প্রথম টুইটে বলা হয়েছে যে গ্যাডার 2012 সালের অলিম্পিক দলের প্রধান কোচ ছিলেন এবং নাসারের ঘনিষ্ঠ বন্ধু ছিলেন। সেই সময়ে, নাসার ইউএস জিমন্যাস্টিকস টিমের একজন টিম চিকিত্সক হিসেবে পরিচিত ছিলেন এবং মিশিগান স্টেট ইউনিভার্সিটিতে ডাক্তার হিসেবে অনেক জিমন্যাস্টের চিকিৎসা করেছিলেন। একটি দ্বিতীয় টুইটে, রেইগার্ডকে সিএমইউ-এর “দীর্ঘদিনের জিমন্যাস্টিকস কোচ” হিসাবে নামকরণ করা হয়েছিল এবং গেডার্ট এবং রেইগার্ডও বন্ধু ছিলেন। সুতরাং, একজন যুক্তিসঙ্গত পাঠক যিনি প্রসঙ্গে টুইটগুলি পড়েন তিনি নির্ধারণ করতে পারেন যে তিনটি পুরুষই জিমন্যাস্টিকসে নিযুক্ত এবং একে অপরের বন্ধু।

তারপরে, প্রথম টুইটে বলা হয়েছিল যে অ্যাটর্নি জেনারেল বেশ কয়েকজন জিমন্যাস্টের শারীরিক ও মানসিক আঘাতের তদন্ত করেছেন। উপরন্তু, নাসারের সাথে গেডারের ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের কথা উল্লেখ করে, এই টুইটটি নিঃসন্দেহে গেডারের তদন্ত এবং যৌন শোষণের জন্য নাসারের দোষী সাব্যস্ততার মধ্যে একটি যোগসূত্র বোঝায়। প্রসিকিউটর জেনারেলের তদন্তের বরাত দিয়ে দ্বিতীয় টুইটটি প্রথমটির সাথে যুক্ত। তিনি আরও বলেছেন যে রেইগার্ডকে একটি অভ্যন্তরীণ তদন্তের জন্য প্রশাসনিক ছুটি দেওয়া হয়েছিল।

অধ্যয়নের কোন বিবরণ CMU দ্বারা ভাগ করা হয়নি; যাইহোক, তার শেষ বাক্যে “কিন্তু” শব্দটি ব্যবহার করে, টুইটটি যুক্তিযুক্তভাবে পরামর্শ দিয়েছে যে রেইগার্ডের প্রশাসনিক ছুটির কারণ ছিল গেডার্টের সাথে তার দীর্ঘ, ব্যক্তিগত এবং পেশাদার সম্পর্ক। এটি করার সময়, একজন যুক্তিসঙ্গত পাঠক সেই টুইটগুলি পড়তে পারেন যে রিগার্ড একই ধরণের লঙ্ঘন করেছেন যেটি ফৌজদারি মামলায় অ্যাটর্নি জেনারেল গেডেরটি তদন্ত করেছিলেন – যা জিমন্যাস্টদের শারীরিক এবং মানসিক ক্ষতি করে৷ উপরন্তু, একজন যুক্তিসঙ্গত পাঠক উপসংহারে আসতে পারেন যে রেগার্ড যৌন শোষণ বা নাসার যৌন শোষণ কেলেঙ্কারিতে জড়িত ছিলেন বা থাকতে পারেন।

বিশেষত এই সত্যের পটভূমির বিরুদ্ধে যে টুইটগুলিতে অভিব্যক্তিগুলি একে অপরের পাশে রাখা হয়েছে, আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে[] … রেইহার্ডের ছুটি নাসার বা যৌন শোষণের অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত ছিল … [is] {মানে অপবাদ দিতে পারে}। সারসংক্ষেপ প্রাসঙ্গিক করে তোলার জন্য টুইটগুলি পড়তে খুব বেশি উত্তেজনা নেই৷ বিপরীতে, আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এটি একটি যুক্তিসঙ্গত জুরি দ্বারা মূল্যায়ন করা উচিত …

{আমরা আসামীদের পরামর্শ প্রত্যাখ্যান করি যে টুইটগুলি সবচেয়ে প্রশ্নবিদ্ধ এবং প্রশ্নগুলি মানহানিকর হতে পারে না৷ প্রথমত, টুইটগুলি প্রশ্ন উত্থাপন করেনি। দ্বিতীয়ত, “যেকোন এবং সমস্ত প্রশ্নের জন্য মানহানির দায়বদ্ধতার সাধারণ প্রতিরক্ষা অনুপযুক্ত,” কারণ মতামত প্রকাশ করার সময় বিবৃতিগুলি অনুপযুক্ত। অবশেষে, প্রমাণের অংশের আমাদের স্বাধীন পর্যালোচনার উপর ভিত্তি করে, টুইটগুলি চিত্তাকর্ষক ফলাফল তৈরি করেছে যা শুধুমাত্র প্রশ্ন নয়, তদন্তকারীর দ্বারা যুক্তিসঙ্গতভাবে মূল্যায়ন করা প্রয়োজন। আসামীদের ব্যাখ্যা কার্যকরভাবে সেই আহ্বানকে প্রত্যাখ্যান করে যে আমরা মিশিগান আইনশাস্ত্রের পুরো ক্ষেত্রটিকে প্রত্যাখ্যান করেছি – পরোক্ষভাবে অপবাদ।}

[The falsity of the implication] প্রশাসনিক ছুটিতে রেইয়ার্ডের মুক্তি এবং নাসার বা যৌন শোষণের অভিযোগের মধ্যে যোগসূত্র অনস্বীকার্য। এছাড়াও, প্রমাণগুলি নিশ্চিত করে যে সিএমইউ 20 ফেব্রুয়ারি, 2021-এ নিশ্চিত করেছে – সেই সময়ের অনেক নিউজ আউটলেট অনুসারে – যে রেগার্ডের বিরুদ্ধে তদন্তের সাথে নাসার বা যৌন শোষণের অভিযোগের কোনও সম্পর্ক ছিল না। এছাড়াও, মারফিকে একই তথ্য দেওয়া হয়েছিল যখন তিনি তার টুইটগুলি প্রত্যাহার করতে বলার পরে সিএমইউতে যোগাযোগ করেছিলেন। তাই রিগার্ড অভিযোগের বিষয়ে “মিথ্যা” এর একটি উপাদান প্রদান করেছেন।

আদালত আরও উপসংহারে পৌঁছেছে যে বাদী এই প্রেক্ষাপটে দেখাতে পারে যে এটি “বাস্তব বিদ্বেষ” এর সাথে সংঘটিত হয়েছিল যা প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হতে পারে যে আসামীরা “বিষয়ে অসতর্ক” ছিল:

[T]এর জন্য পর্যাপ্ত প্রচলিত প্রমাণ রয়েছে [matter] সত্য তদন্তকারী দ্বারা সিদ্ধান্ত নিতে হবে. যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় টুইটের শেষ বাক্যে “কিন্তু” শব্দটি ব্যবহার করে, মারফি বোঝাতে চেয়েছিলেন যে গেডার্টের সাথে তার দীর্ঘ, ব্যক্তিগত এবং পেশাদার সম্পর্কের কারণে রিগার্ডকে প্রশাসনিক ছুটিতে পাঠানো হয়েছিল। এবং এই অভিযোগগুলি অবিলম্বে পূর্ববর্তী বিবৃতির সাথে মিলে যায়, যা গ্যাডার্ট এবং নাসারের মধ্যে একটি ব্যক্তিগত সম্পর্ক স্থাপন করেছিল।

উপরন্তু, স্বীকার করে যে যথাযথ মনোযোগ তার কাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ এবং তাই তিনি যে তথ্য শিখেছেন তা পরীক্ষা করার প্রয়োজন, [Murphy] রেইগার্ড বা সিএমইউ-এর স্পোর্টিং ডিরেক্টর কেউই তার টুইট পোস্ট করার আগে তার সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেননি এবং তিনি তাকে সতর্ক করার জন্য ন্যূনতম প্রয়োজনীয় গবেষণা করেননি যে সিএমইউ ইতিমধ্যেই নিশ্চিত করেছে যে এটি একটি তদন্ত পরিচালনা করছে। নাসার বা যৌন নির্যাতনের অভিযোগের সাথে রিগার্ডের কোনো সম্পর্ক ছিল না।

আমরা বুঝি যে “প্রকাশিত হওয়ার আগে তথ্যের নির্ভুলতা যাচাই করতে ব্যর্থতা” প্রকৃত বিদ্বেষ শনাক্ত করার জন্য যথেষ্ট নয়৷ যাইহোক, “সত্য থেকে ইচ্ছাকৃত বিচ্যুতি” নিছক “অনিবেদনযোগ্য” থেকে পৃথক, এবং “প্রকাশনার অভিযোগ মিথ্যাতা নিশ্চিত করতে পারে এমন তথ্য সম্পর্কে তথ্য না পাওয়ার ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত” অসতর্ক অবহেলা খুঁজে পাওয়ার জন্য যথেষ্ট। “… [W]পরপর টুইটগুলিতে অভিব্যক্তির ওভারল্যাপ থেকে অনুমান করা যেতে পারে, দ্বিতীয় টুইটের শেষ বাক্যে “কিন্তু” শব্দের ব্যবহার এবং বসানো এবং সত্য যে মারফি, তার পেশাগত দায়িত্ব স্বীকার করা সত্ত্বেও, এমনকি মৌলিক কাজটিও করেননি। গবেষণা এটি করার জন্য আমরা টুইটগুলির মানহানিকর অর্থের যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা হিসাবে যা বিবেচনা করি তার সত্যতা পরীক্ষা করা এবং একজন যুক্তিসঙ্গত সত্য-সন্ধানী স্পষ্ট এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ খুঁজে পেতে পারেন যে মারফির টুইটগুলি প্রকৃত মন্দের সাথে টুইটগুলির অর্থ প্রকাশ করেছে৷ .

%d bloggers like this: