Sun. Aug 7th, 2022

আপনার “স্মার্ট” ডিভাইস এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অ্যাপ্লিকেশনগুলি কি আপনার উপর রিপোর্ট করার জন্য একটি আইনি বাধ্যবাধকতা হবে?

BySalha Khanam Nadia

Jun 18, 2022

আমি একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ পেয়েছি, “এআই সাইকোথেরাপি অ্যাপ্লাইড মার্কেটারদের একজন তারাসফ অবস্থান?“হ্যাঁ”: বেশিরভাগ রাজ্যের মতো, যখন মানব সাইকোথেরাপিস্টরা এমন কিছু বলে যা অসুস্থ শিকারের ক্ষতি করার পরিকল্পনার পরামর্শ দেয়, তখন সম্ভাব্য শিকারদের সতর্ক করার জন্য রোগীর আইনগত বাধ্যবাধকতা রয়েছে (এটি হল তারাসফ টাস্ক, তথাকথিত একটি 1976 ক্যালিফোর্নিয়া সুপ্রিম কোর্টের মামলা), তাই রোগীর দ্বারা ব্যবহৃত AI প্রোগ্রামগুলি একই করা উচিত।

এটি একটি আইনগতভাবে সঠিক যুক্তি – এই অবস্থানটি সাধারণ রাষ্ট্রীয় আইনের বিষয় হিসাবে স্বীকৃত, আদালত এটিকে এআই সাইকোথেরাপিস্টদের পাশাপাশি অন্যান্য সাইকোথেরাপিস্টদের কাছে একটি আবেদন হিসাবে ব্যাখ্যা করতে পারে – তবে আমি মনে করি একটি বিস্তৃত প্রশ্নে জোর দেওয়া দরকার:

বিভিন্ন “স্মার্ট” পণ্য, অ্যাপ্লিকেশন, গাড়ি বা অ্যালেক্সাস, বা বিভিন্ন বস্তুর ইন্টারনেট ডিভাইস, ব্যবহারকারীদের (বা এমনকি তাদের আপাত “মালিকদের”) দ্বারা সম্ভাব্য বিপজ্জনক আচরণগুলি ট্র্যাক এবং রিপোর্ট করার ক্ষমতা কতটা থাকবে?

নিশ্চিত হতে হবে, তারাসফ ফি কিছুটা অস্বাভাবিক যে এটি একটি শুল্ক আরোপ করা হয় এমনকি যদি বিবাদী ক্ষতির জন্য ইতিবাচক অবদান না রাখে। সাধারণত, যেমন আপনার বন্ধু বা প্রাপ্তবয়স্ক পরিবারের সদস্যদের ক্ষতি প্রতিরোধ করার দায়িত্ব নেই, তেমনি একজন সাইকোথেরাপিস্টেরও রোগীর ক্ষতি প্রতিরোধ করার দায়িত্ব নেই; তারাসফ যদিও এটি অনেক রাজ্যের দ্বারা নেওয়া একটি পদক্ষেপ ছিল, এটি আইনের শাসনের বাইরে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ ছিল। সত্যি বলতে কি, আমি সন্দিহান তারাসফযদিও মামলার অধিকাংশ বিচারক আমার সন্দেহ প্রকাশ করেন না।

যাইহোক, জালিয়াতির আইনটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে লোকেদের যুক্তিসঙ্গত যত্ন নেওয়ার আইনি বাধ্যবাধকতা রয়েছে যখন তারা এমন কিছু করে যা কাউকে ক্ষতিকারক কিছু করতে ইতিবাচকভাবে সাহায্য করতে পারে (যেমন অ্যাটর্নি অবহেলিত ক্ষমতা, অবহেলামূলক কর্মসংস্থান বা আইনি ভিত্তি)। এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, একটি গাড়ি প্রস্তুতকারক একজন ড্রাইভারকে একটি গাড়ি দেয় তা অসতর্ক ড্রাইভিং দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে।

এর মানে কি এই যে আধুনিক (নন-সেলফ-ড্রাইভিং) গাড়ি, যেমন যখন একজন চালককে নেশার ইঙ্গিত দেয় এমন রাস্তায় অনিয়মিতভাবে গাড়ি চালাচ্ছে বলে মনে হয়, তখন পুলিশে রিপোর্ট করতে হবে, যেমন সাধারণ অপরাধের ক্ষেত্রে হয়? ? আলেক্সা বা গুগলের কি এমন তথ্যের অনুরোধ জানানো উচিত যা কাউকে ক্ষতি করতে চায়?

নিশ্চিত হওয়ার জন্য, গোপনীয়তার বিষয়ে এমন কোন বাধ্যবাধকতা থাকা উচিত নয়, বা আরও স্পষ্টভাবে বলতে গেলে, কেউ যে পণ্যগুলি কিনে বা ব্যবহার করে তার মালিকানা না পাওয়ার অধিকার। যাইহোক, যদি তাই হয়, আইনসভা বা আদালতগুলিকে ব্যবস্থা নেওয়ার প্রয়োজন হতে পারে যাতে বিদ্যমান অপরাধ আইনের নীতিগুলি প্রযোজকদের এই ধরনের তদারকি এবং প্রতিবেদনে জড়িত করার জন্য চাপ না দেয়।

আমি ছোটবেলা থেকেই এই বিষয়ে ভাবছি ফৌজদারি আইন বনাম গোপনীয়তা নিবন্ধ, কিন্তু এটা স্মার্ট ডিভাইসের সাম্প্রতিক বৃদ্ধি এই সমস্যাগুলি আরও উচ্চতর নিয়ে আসবে বলে মনে হচ্ছে।

%d bloggers like this: