যখন মার্কিন হাসপাতালগুলি ব্যক্তিগত হয়ে যায়, তখন মেডিকেড রোগীরা স্বাস্থ্যসেবার অ্যাক্সেস হারান

গত চার দশকে, মার্কিন হাসপাতালগুলি ধীরে ধীরে জনসাধারণের থেকে ব্যক্তিগত হাতে স্থানান্তরিত হয়েছে। 1983 থেকে 2019 সাল পর্যন্ত একটি বেসরকারি সংস্থার বিপরীতে, লাভের জন্য বা লাভের জন্য নয় – একটি সরকারি সংস্থার মালিকানাধীন এবং পরিচালিত হাসপাতালের অংশ 42 শতাংশ কমেছে।

এই প্রবণতা সবচেয়ে দরিদ্র রোগীদের জন্য গুরুতর পরিণতি করেছে যারা এই হাসপাতালে যত্ন নিতে চায়। যখন বেসরকারী কোম্পানিগুলি পাবলিক হাসপাতালের নিয়ন্ত্রণ নেয়, তখন কম আয়ের মেডিকেড রোগীরা স্বাস্থ্যসেবার অ্যাক্সেস হারায়, আমেরিকান স্বাস্থ্যসেবার এই দীর্ঘস্থায়ী কিন্তু কম-বিশ্লেষিত প্রবণতার নতুন গবেষণা অনুসারে।

স্ট্যানফোর্ড, মিশিগান স্টেট এবং পেনের শিক্ষাবিদদের দ্বারা একটি নতুন ন্যাশনাল ব্যুরো অফ ইকোনমিক রিসার্চ ওয়ার্কিং পেপার 2000 থেকে 2018 সাল পর্যন্ত 258টি হাসপাতালের বেসরকারীকরণের ফলাফলগুলি পরীক্ষা করেছে যা তারা জাতীয় ডেটা ব্যবহার করে সনাক্ত করতে পারে। (যেহেতু 1999 সালে মাত্র 1,000 টিরও বেশি পাবলিক হাসপাতাল ছিল, এর অর্থ হবে যে সমস্ত মার্কিন পাবলিক হাসপাতালের এক চতুর্থাংশ তারা অধ্যয়নের সময়কালে বেসরকারীকরণ করা হয়েছিল।)

এই গবেষকরা দেখেছেন যে একটি প্রাইভেট কোম্পানী পূর্বে সরকার নিয়ন্ত্রিত একটি হাসপাতাল দখল করার পরে, হাসপাতালটি আরও লাভজনক হয়ে ওঠে। একটি সরকারী হাসপাতাল হিসাবে, এই সুবিধাগুলি প্রতিটি রোগীর জন্য গড়ে প্রায় $335 হারায়। একটি বেসরকারী হাসপাতাল হিসাবে, তারা রোগী প্রতি প্রায় $740 উপার্জন করেছে।

একটি আদর্শ বিশ্বে, হাসপাতালগুলি স্বাস্থ্যসেবার অ্যাক্সেসকে ত্যাগ না করে আরও দক্ষতার সাথে এবং তাই আরও লাভজনকভাবে কাজ করতে পারে। এবং গবেষকরা দেখতে পান যে হাসপাতালগুলি রোগীর যত্নের সাথে সরাসরি জড়িত ব্যক্তিদের চেয়ে প্রশাসনিক এবং সহায়তা কর্মীদের জন্য খরচ কমিয়ে আংশিকভাবে বেশি লাভজনকতা অর্জন করে। নার্সিং কর্মীদের মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য হ্রাস ছিল না, উদাহরণস্বরূপ, নিয়ন্ত্রণ স্থানান্তরের পরে।

কিন্তু অন্যভাবে এসব হাসপাতাল তাদের মুনাফা বাড়ালে আরও ঝামেলা হয়। বেসরকারী সংস্থাগুলির দ্বারা নেওয়া হাসপাতালগুলি সামগ্রিক রোগীর পরিমাণে 8.4 শতাংশ হ্রাস পেয়েছে, আংশিকভাবে দক্ষতা উন্নত করার সম্ভাব্য প্রচেষ্টায় হাসপাতালের ক্ষমতা হ্রাসের ফলে।

গবেষকদের মতে, মেডিকেয়ারের জন্য ভর্তি মাত্র 5 শতাংশ কমেছে, এটি একটি পরিসংখ্যানগতভাবে তুচ্ছ পরিবর্তন। কিন্তু মেডিকেড ভর্তি 15 শতাংশ কমেছে, যেমন “অন্যান্য” ভর্তির ক্ষেত্রে হ্রাস পেয়েছে (যার মধ্যে বীমাবিহীন এবং ব্যক্তিগত বীমা অন্তর্ভুক্ত, প্রাক্তনটি হাসপাতালের জন্য ব্যবসার আরেকটি অলাভজনক লাইনের প্রতিনিধিত্ব করে)। যদিও মেডিকেড রোগীরা এই হাসপাতালের রোগীর পরিমাণের 20 শতাংশ তৈরি করে, তবে বেসরকারিকরণের পরে ভর্তির হ্রাসের 30 শতাংশের জন্য তারা দায়ী।

“এই প্যাটার্নগুলি ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা রোগী প্রতি গড় আয় বাড়াতে তাদের হাসপাতালের মেডিকেড এবং অন্যান্য রোগীদের ভাগ কমাতে চায়,” কাগজের লেখকরা লিখেছেন।

আমি লেখকদের জিজ্ঞাসা করেছি যে হাসপাতালগুলি মেডিকেড রোগীদের ফিরিয়ে দেয় অনুশীলনে কেমন হতে পারে। তারা কেবল অনুমান করতে পারে, কারণ এটি কাজের সুযোগের বাইরে ছিল, কিন্তু স্ট্যানফোর্ডের মার্ক ডুগান আমাকে বলেছিলেন যে সম্ভবত সবচেয়ে সহজ উপায় হল তাদের মেডিকেড চুক্তি পুনর্নবীকরণ করতে অস্বীকার করা, হাসপাতালটিকে নেটওয়ার্কের বাইরে নিয়ে যাওয়া। মেডিকেড রোগীদের জন্য সরবরাহকারী। অতুল গুপ্ত এবং পেন আরও বলেছেন যে তারা কিছু পরিষেবা লাইন কাটাতে পারে, যেমন মানসিক যত্ন, যা প্রায়শই মেডিকেড রোগীদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়। অথবা তারা মেডিকেড রোগীদের গ্রহণ করতে অস্বীকার করতে পারে। জরুরী কক্ষে রোগীকে স্থিতিশীল করার জন্য তাদের প্রয়োজন হয়, তবে কোন রোগীকে আসলে হাসপাতালে ভর্তি করা হয় সে সম্পর্কে তাদের আরও বিচক্ষণতা রয়েছে।

তাত্ত্বিকভাবে, কম মেডিকেড রোগীর অর্থ কেবল কম অপ্রয়োজনীয় হাসপাতালে ভর্তি হতে পারে। কিন্তু গবেষকরা এই ধারণাটি পরীক্ষা করে দেখেছেন যে একটি পুরো অঞ্চলে রোগীর পরিমাণে কী ঘটেছিল যখন একটি হাসপাতাল বেসরকারীকরণ করা হয়েছিল। তারা দেখেছে যে মেডিকেয়ার বা ব্যক্তিগত বীমা সহ রোগীরা প্রতিবেশী হাসপাতালগুলি দ্বারা শোষিত হয়েছিল – তবে মেডিকেড ভর্তি পুরো অঞ্চল জুড়ে হ্রাস পেয়েছে।

অন্য কথায়, যখন নতুন বেসরকারী হাসপাতালগুলি ভর্তির সংখ্যা কমিয়ে দেয়, তখন আরও লাভজনক স্বাস্থ্য বীমা সহ রোগীদের অন্যান্য সুবিধাগুলি থেকে বাছাই করা হয়, যা পরামর্শ দেয় যে তাদের এখনও ক্লিনিকাল চাহিদা রয়েছে যা বাজার তখন মেটাতে এগিয়েছে। কিন্তু মেডিকেড রোগীরা, যাদের বীমা ততটা উদার নয়, তারা কেবল স্বাস্থ্যসেবার অ্যাক্সেস হারিয়েছে।

“Medicaid ভলিউমের সামগ্রিক হ্রাস একটি সামাজিক বীমা প্রোগ্রাম হিসাবে এর কার্যকারিতাকে সম্ভাব্য ক্ষতি করে যা দুর্বল নিম্ন-আয়ের সুবিধাভোগীদের জন্য চিকিৎসা সেবার অ্যাক্সেস নিশ্চিত করে,” গবেষকরা লিখেছেন। “এইভাবে বেসরকারীকরণ একটি চ্যানেল হিসাবে আবির্ভূত হয় যা মেডিকেড সুবিধাভোগীদের যত্নের ব্যবহার সীমিত করতে পারে।”

মেডিকেড রোগীদের জন্য হাসপাতালের বেসরকারীকরণের পরিণতিগুলি মেডিকেডের যোগ্যতার সাম্প্রতিক সম্প্রসারণের কারণে আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। মেডিকেড এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহত্তম স্বাস্থ্য বীমা কোম্পানিতে পরিণত হয়েছে, যা 90 মিলিয়নেরও বেশি আমেরিকানকে কভার করে (শিশুদের কভার করে এমন সম্পর্কিত CHIP প্রোগ্রাম সহ)। কিন্তু লেখকরা তাদের বিশ্লেষণে উল্লেখ করেছেন যে, তালিকাভুক্তির এই বৃদ্ধি একটি সংশ্লিষ্ট দ্বারা মেলেনি মেডিকেড রোগীদের থেকে হাসপাতালে ভর্তি বৃদ্ধি; তাদের অনুসন্ধান কেন ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করতে পারে।

মেডিকেড হল মার্কিন নিরাপত্তা জালের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, কম আয়ের আমেরিকানদের জন্য শূন্য-ব্যয় বীমা কভারেজ প্রদান করে। এটির সমস্যাও রয়েছে, কম পরিশোধের হারের ফলে কম ডাক্তাররা মেডিকেড রোগীদের গ্রহণ করে। গত বছরের সবচেয়ে আকর্ষণীয় গবেষণা পত্রগুলির মধ্যে একটি পাওয়া গেছে যে মেডিকেড পরিচালিত পরিচর্যা প্রোগ্রামগুলিতে নথিভুক্ত ব্যক্তিদের জন্য অনুমিত “পর্যাপ্ত” চিকিত্সক নেটওয়ার্কগুলি (যা বেসরকারি সংস্থাগুলি দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়) ততটা শক্তিশালী ছিল না যতটা তারা প্রথম দেখা গিয়েছিল৷

লোকেদের মেডিকেড কভারেজ দেওয়া হল দুর্বল আমেরিকানরা তাদের প্রয়োজনীয় স্বাস্থ্যসেবা পান তা নিশ্চিত করার প্রথম ধাপ – কিন্তু এটি শুধুমাত্র প্রথম পদক্ষেপ। তাদের এমন ডাক্তার এবং হাসপাতাল খুঁজে বের করতে হবে যারা তাদের বীমা গ্রহণ করবে এবং তাদের চিকিৎসা করবে। এটি একটি দীর্ঘস্থায়ী সংগ্রাম হয়েছে কারণ প্রোগ্রামের কম পরিশোধের হার, যা মেডিকেয়ার বা ব্যক্তিগত বীমার তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম।

এবং, এই নতুন গবেষণা অনুসারে, হাসপাতালের বেসরকারীকরণের প্রবণতা সমস্যাটিকে আরও বাড়িয়ে তুলছে।