মামলায় একজন পোস্টাল ক্যারিয়ার জড়িত যিনি দাবি করেন যে তিনি তার ধর্মীয় বিশ্বাসের কারণে রবিবারে কাজ করতে পারবেন না।
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট একটি প্রাক্তন পেনসিলভানিয়া মেল ক্যারিয়ারের একটি আপিল বহাল রেখেছেন যিনি রবিবারে প্যাকেজ সরবরাহ করতে অস্বীকার করার জন্য তিরস্কার করার পরে মার্কিন ডাক পরিষেবাকে ধর্মীয় পক্ষপাতের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন।
নিম্ন আদালত তার দাবি প্রত্যাখ্যান করার পরে বিচারপতিরা শুক্রবার জেরাল্ড গ্রফের মামলাটি গ্রহণ করেন যে পোস্ট অফিস তাকে রবিবারে কাজ করতে অস্বীকার করে ফেডারেল বৈষম্য বিরোধী আইন লঙ্ঘন করেছে, যখন ধর্মপ্রচারক খ্রিস্টান সাবাথ পালন করে। আদালতগুলি দেখেছে যে গ্রফের দাবিগুলি তার সহকর্মী এবং নিয়োগকর্তার উপর খুব বেশি বোঝা চাপিয়েছে।
মামলাটি আদালতকে তার 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে, একজন বাদীকে সমর্থন করার আরেকটি সুযোগ দেয় যিনি ধর্মবিরোধী বৈষম্যের অভিযোগ করেছেন। আগামী মাসে এই মামলায় যুক্তিতর্ক হবে বলে আশা করা হচ্ছে এবং জুনের শেষের দিকে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে।
পেনসিলভানিয়ার হোল্টউডে “কান্ট্রি ক্যারিয়ার অ্যাসোসিয়েট” হিসাবে গ্রফের চাকরির জন্য তাকে প্রয়োজন অনুযায়ী কর্মজীবনের অনুপস্থিত সুযোগগুলি পূরণ করতে হয়েছিল। যাইহোক, Amazon.com প্যাকেজগুলি সরবরাহ করার জন্য ডাক পরিষেবার সাথে একটি চুক্তির অংশ হিসাবে গ্রফ বারবার তাকে নির্ধারিত রবিবারের শিফটের জন্য দেখাতে ব্যর্থ হয়েছিল।
ডাক কর্মকর্তারা রবিবার শিফট পরিবর্তনের সুবিধা দিয়ে গ্রফকে মিটমাট করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু এটি সবসময় কাজ করে না।
তার অনুপস্থিতি অন্যান্য বাহকদের মধ্যে অসন্তোষ সৃষ্টি করেছিল যাদেরকে তার শিফ্টগুলি কভার করতে হয়েছিল এবং অবশেষে তাদের মধ্যে একজন হোল্টউড স্টেশন ছেড়ে চলে যায় এবং অন্যজন সম্পূর্ণভাবে ডাক পরিষেবা ছেড়ে দেয়, আদালতের কাগজপত্র অনুসারে। গ্রফ তার উপস্থিতির জন্য বেশ কয়েকটি শাস্তিমূলক চিঠি পেয়েছিলেন এবং 2019 সালে পদত্যাগ করেছিলেন।
মামলাটি 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম VII মেনে চলার জন্য ধর্মীয় ভিত্তিতে কর্মীদের কী কী সুবিধা দিতে হবে তা পরীক্ষা করে। ফেডারেল বৈষম্য বিরোধী আইন এনটাইটেল আইনটি জাতি, চামড়ার রঙ, ধর্ম, লিঙ্গ এবং জাতীয় উত্সের উপর ভিত্তি করে কর্মসংস্থান বৈষম্যকে নিষিদ্ধ করে।
আইনের অধীনে, নিয়োগকর্তাদের অবশ্যই একজন কর্মচারীর ধর্মীয় পালন বা অনুশীলনের জন্য যুক্তিসঙ্গত ভাতা দিতে হবে, যদি না তা করা ব্যবসার জন্য “অযাচিত কষ্ট” সৃষ্টি করে।
সুপ্রিম কোর্টের 1977 সালের মামলা ট্রান্স ওয়ার্ল্ড এয়ারলাইন্স বনাম হার্ডিসন প্রতিষ্ঠিত করেছে যে একটি “অযাচিত কষ্ট” এমন কিছু হতে পারে যা একটি ছোট বা “ডি মিনিমিস” খরচের চেয়ে বেশি চাপিয়ে দেয়।
আদালত গত তিন বছরে অনুরূপ মামলা প্রত্যাখ্যান করেছে, তবে রক্ষণশীল বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস, স্যামুয়েল আলিটো এবং নিল গর্সুচ 1977 সালের রায়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, সুপ্রিম কোর্ট বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে ধর্মীয় স্বাধীনতাকে ব্যাপক দৃষ্টিকোণ থেকে পরীক্ষা করেছে।
উদাহরণস্বরূপ, গত বছর সুপ্রিম কোর্ট গির্জা এবং রাষ্ট্রের পৃথকীকরণকে আরও কমিয়ে দেয় একটি রায়ে যা ধর্মীয় সত্ত্বাকে আরও বেশি রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের অনুমোদন দেয়। এই মামলায় দুটি খ্রিস্টান পরিবার জড়িত ছিল যারা মেইনের টিউশন সহায়তা কর্মসূচিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যা বেসরকারী ধর্মীয় বিদ্যালয়গুলিকে বাদ দিয়েছিল।
গ্রফ 2019 সালে ডাক পরিষেবার বিরুদ্ধে মামলা করেছিল। ফিলাডেলফিয়ার থার্ড সার্কিটের জন্য ইউএস কোর্ট অফ আপিল গত বছর মামলাটি খারিজ করে দিয়েছিল, খুঁজে পেয়েছিল যে গ্রফকে বরখাস্ত করা “অযাচিত কষ্টের” কারণ এটি কর্মীদের বোঝা এবং কাজের প্রবাহকে ব্যাহত করেছে।
গ্রফের আইনজীবীরা সুপ্রিম কোর্টকে মামলাটি গ্রহণ করতে এবং 1977 সালের রায় পর্যালোচনা করতে বলেছিলেন, যা বলেছিল যে আদালত “যখন কোনো বাসস্থান কোনো বোঝা চাপিয়ে দেয় তখন কার্যত সবসময় নিয়োগকারীদের পাশে থাকে।”
দ্য ফার্স্ট লিবার্টি ইনস্টিটিউট, একটি রক্ষণশীল ধর্মীয় অধিকার সমর্থনকারী সংস্থা, এই মামলায় গ্রফের আইনি দলের অংশ।