ইতিহাসবিদ রিচার্ড হফস্ট্যাডটার একবার লিখেছিলেন যে “প্যারানয়েড একজন দ্বৈত ভুক্তভোগী, যেহেতু সে কেবল বাস্তব জগৎ, আমাদের বাকিদের সাথে নয়, তার কল্পনা দ্বারাও যন্ত্রণাপ্রাপ্ত হয়।” একটি প্ররোচক কেস তৈরি করা যেতে পারে যে এই অস্বস্তি হফস্ট্যাডটারের নিজের পেশার সর্বোচ্চ পদস্থ ব্যক্তিদের মধ্যে নিহিত রয়েছে। নতুন একাডেমিক “গল্প” এখন প্রায় মাসিক ভিত্তিতে প্রদর্শিত হয়, প্রতিটি একটি ধারণার চারপাশে ষড়যন্ত্রমূলক কৌশলে বিভিন্ন সামাজিক অসুস্থতাকে দায়ী করে: মুক্ত বাজার।
এই ধারার প্রায় সবকিছু একই সূত্র অনুসরণ করে। আমেরিকান ভোটাররা যখন আইভি লীগের মানবিক বিভাগের রাজনৈতিক অগ্রাধিকারগুলি গ্রহণ করতে ব্যর্থ হয়, তখন এই হতাশ লেখকরা একজন যোগ্য অপরাধীর সন্ধান করে। তারা “বাজার মৌলবাদ” বা “নব্য উদারনীতিবাদে” শেষ হয়। ব্যাখ্যাটি তখন একটি বিভ্রান্তিকর মোড় নেয়, লক্ষ্যযুক্ত তত্ত্বগুলিকে একটি “বানোয়াট মিথ” বলে ঘোষণা করে যা বিংশ শতাব্দীর ব্যবসায়িক স্বার্থের “উদ্ভাবন” থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যা ভোটারদের মুক্ত বাজারের “জাদু”কে একটি সমস্যা জ্ঞান হিসাবে গ্রহণ করার জন্য প্রতারিত করেছিল। . নিশ্চিত যে তারা তাদের রাজনৈতিক বাধার উৎস খুঁজে পেয়েছে, এই ইতিহাসবিদরা তখন দাবী করে যে তারা একটি “গোপন” ইতিহাস উন্মোচন করেছে যা সরল দৃষ্টিতে লুকিয়ে আছে। এটি সব শেষ পর্যন্ত ব্যবসায়িক স্বার্থ এবং উদারপন্থী অর্থনীতিবিদদের একটি ধর্মনিরপেক্ষ ষড়যন্ত্রের কাছে স্থির হয়, যারা কথিত আছে যে আমেরিকাকে তার প্রগতিশীল পথ থেকে লাইনচ্যুত করে মানুষকে বোঝায় যে বাজারগুলি সমস্যা সমাধানে সরকারের চেয়ে ভাল কাজ করে।
প্রায় 550 পৃষ্ঠায়, দ্য বিগ মিথ: আমেরিকান ব্যবসা কীভাবে আমাদের সরকারকে ঘৃণা করতে এবং মুক্ত বাজারকে ভালবাসতে শিখিয়েছে এই পরিপূর্ণ সাহিত্যে আরও প্রফুল্ল প্রবেশকারীদের একজন। হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটির নাওমি ওরেসকেস এবং ক্যালটেক ইতিহাসবিদ এরিক কনওয়ে তাদের ষড়যন্ত্রের তত্ত্ব সূত্রগত নির্ভুলতার সাথে সেট করেছেন, কিন্তু তাদের বইটি একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে অনানুষ্ঠানিক। যদিও নব্য উদারবাদ বিরোধী ঘরানার অন্যান্য কাজগুলি অন্ততপক্ষে স্বাধীনতাবাদী অর্থনীতিবিদদের জন্য কিছু আকর্ষণীয় সংরক্ষণাগার অনুসন্ধান করতে পরিচালনা করে (তারা তাদের ভুলভাবে উপস্থাপন করার আগে), এই বইটি মূল বিষয়বস্তুর উপর অত্যন্ত হালকা।
দ্য গ্রেট মিথতার যুক্তি 2019 কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদ লরেন্স গ্লিকম্যানের মত ফ্রি এন্টারপ্রাইজ: একটি আমেরিকান ইতিহাস, যা একটি প্রায় অভিন্ন থিসিসকে অগ্রসর করেছে যেখানে “ফ্রি এন্টারপ্রাইজ” ধারণাটি নতুন চুক্তি বিরোধী ব্যবসায়িক স্বার্থের পরিচর্যায় একটি পৌরাণিক কাহিনী হিসাবে উত্থাপিত হয়েছে। কিন্তু দ্য গ্রেট মিথ এছাড়াও ফিলিপ মিরোভস্কি এবং ডিটার প্লেহওয়ে, কিম ফিলিপস-ফেইন, কেভিন ক্রুস, কুইন স্লোবোডিয়ান এবং জেন মায়ারের সাম্প্রতিক পুস্তিকাগুলিতে বুনন। ওরেস্কেস এবং কনওয়ে তাদের অর্থনৈতিক উত্সগুলির স্পার্টান ব্যবহার বন্ধ করে দেন (“বাজার ব্যর্থতা” তত্ত্বের বিবরণ অন্যান্য অর্থনৈতিক পাঠ্যের তুলনায় পোপ ফ্রান্সিসের এনসাইক্লিকালগুলিকে বেশি ব্যবহার করে) থমাসের অসমতার সন্দেহজনক অভিজ্ঞতা এবং হা জুনের একটি নোটের সাথে বাণিজ্য সুরক্ষাবাদ পুনরুত্থিত করার জন্য চিয়াং এর প্রচেষ্টা।
এই অন্যান্য লেখকদের সম্পর্কে এমনকি একটি নৈমিত্তিক সচেতনতা সহ একজন পাঠক ভাবতে থাকবেন কেন এই একই গল্পটি আবার নতুন করে বলার দরকার ছিল। ফলাফল হল সেকেন্ডারি সোর্স এবং উইকিপিডিয়া এন্ট্রির মাধ্যমে একটি বিচরণ যাত্রা, এমনভাবে উপস্থাপিত হয়েছে যেন সেগুলি সুতা এবং ডেন্টাল ফ্লসের একটি অগোছালো জালে বেসমেন্টের দেয়ালে টেপ করা হয়েছে এমন একটি অগ্রগতিতে যা শুধুমাত্র এর লেখকরাই বুঝতে পারেন।
দ্য গ্রেট মিথ এটি লুডভিগ ভন মিসেস, লিওনার্ড রিড, ফ্রেডরিখ হায়েক, রোজ ওয়াইল্ডার লেন এবং মিল্টন ফ্রিডম্যানের মতো বিভিন্ন বিষয় এবং ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে ধারাবাহিক ভিগনেটে গঠন করা হয়েছে, যারা বড় ব্যবসার জন্য ইচ্ছুক প্রচারক হিসাবে বা এর অসহায় প্রতারক হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। লেখকরা চিন্তাবিদদের যুক্তিগুলি বোঝার জন্য প্রায় কোনও প্রচেষ্টা করেন না যা তারা ডিবাঙ্ক করার জন্য সেট করেছিলেন।
লিওনার্ড রিডের 1958 প্রবন্ধ “আই, পেন্সিল” বইটির চিকিত্সায় একটি বলার উদাহরণ দেখা যায়। রিডের গল্পটি অ্যাডাম স্মিথের “অদৃশ্য হাত” সম্পর্কে বিখ্যাত ধারণার একটি মোটামুটি সহজ রূপক, যা দেখায় যে কীভাবে জটিল সামাজিক সমন্বয় একটি কেন্দ্রীভূত পরিকল্পনার অনুপস্থিতিতে নিয়মিত অর্থনৈতিক বিনিময় এবং সংকেত থেকে উদ্ভূত হয়। Oreskes এবং Conway এর জন্য, যাইহোক, পরিবহন আক্ষরিক অর্থে ঈশ্বরের হাত উপর থেকে কাজ করে তা নিশ্চিত করার জন্য বাজার ব্যবস্থা সরবরাহ করে। তারা যেমন বলেছিল, “ভগবান বাজার তৈরি করেছেন এবং বাজার পেন্সিল তৈরি করেছে; তাই ঈশ্বর পেন্সিল তৈরি করেছেন।”
এই অদ্ভুত পাঠটি রিডের শিরোনাম পেন্সিলের একটি মন্তব্য থেকে এসেছে: “যেহেতু শুধুমাত্র ঈশ্বর একটি গাছ তৈরি করতে পারেন, আমি জোর দিয়েছি যে শুধুমাত্র ঈশ্বর আমাকে তৈরি করতে পারেন।” যদিও রেড একজন অনুশীলনকারী খ্রিস্টান ছিলেন যিনি তার লেখায় ধর্মীয় চিত্র ব্যবহার করেছিলেন, এই কৌতুকটি পেন্সিলের সমাবেশকে ব্যাখ্যা করার জন্য ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপের আহ্বান ছিল না। এটি জয়েস কিলমারের “গাছ” কবিতার একটি বিখ্যাত লাইনের একটি ইঙ্গিত, যা একটি বিন্দু রিড পরবর্তী প্রকাশনাতে স্পষ্ট হয়েছে যেটি “একজন কবি” কে বলেছিল। Oreskes এবং Conway, যাইহোক, তাদের ভুলকে অযৌক্তিক দৈর্ঘ্যে নিয়ে যান, সব সময় উপহাস করেন যে প্রগতিশীল অর্থনৈতিক পরিকল্পনাকারীর প্ররোচনা থেকে বিচ্যুত হওয়া বাজার সম্পর্কে কুসংস্কারপূর্ণ দার্শনিক নৈমিত্তিকতার লক্ষণ।
লুডভিগ ভন মাইসেসের চিকিৎসায় ব্যাখ্যামূলক বিশেষত্ব অব্যাহত রয়েছে সমাজতন্ত্র. প্রাথমিকভাবে স্বীকার করার পর যে বইটি 1922 সালে জার্মান ভাষায় লেখা হয়েছিল, ওরেস্কেস এবং কনওয়ে শীঘ্রই এটিকে রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্কলিন রুজভেল্টের সমালোচনা করার উদ্দেশ্যে ইঙ্গিত করে অ্যানাক্রোনিজমের দিকে চলে যান। (“মাইসেসের সমাজতন্ত্র শব্দটি ব্যবহার বিভ্রান্তিকর ছিল,” তারা যুক্তি দেয়, “কারণ 1944 সালে কোনো বিশ্বাসযোগ্য আমেরিকান রাজনৈতিক নেতা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকে সমর্থন করেননি।”) তারা ভবিষ্যদ্বাণীর এই বৈশিষ্ট্যকে জালিয়াতির মাধ্যমে বাড়িয়ে তোলে, বিপ্লবী মার্কসবাদীদের প্রতিস্থাপন করে মিসেসের মূল মন্তব্যের সাথে। তুলনামূলকভাবে নর্মান টমাসকে সমাজতন্ত্রের তাদের পছন্দের অবতার হিসাবে। নব্য উদারবাদ বিরোধী অন্যান্য গ্রন্থের মত, দ্য গ্রেট মিথ 20 শতকের মুক্ত বাজার লেখকদেরকে তাদের ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট থেকে সরিয়ে দেয় সোভিয়েত ইউনিয়নকে অস্তিত্ব থেকে ঢেকে দিয়ে এবং এগিয়ে যাওয়ার মতো করে সমাজতন্ত্র এর মানে আধুনিক স্ক্যান্ডিনেভিয়ান সামাজিক গণতন্ত্রের একটি সংকীর্ণ স্ট্রিপ ছাড়া আর কিছুই নয়।
এই ধরনের ভুলগুলি প্রায়শই অন্য পুনরাবৃত্ত থিমের সাথে জড়িত: লেখকের মৌলিক অক্ষমতা তাদের প্রতিপক্ষের কাছে দূর থেকে বৌদ্ধিক দাতব্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। বইটি অকারণে পূর্ণ, যার মধ্যে অনেকগুলি হাস্যকরভাবে ঐতিহাসিক।
এর অর্থ সাধারণত হয় বর্ণবাদের মিথ্যা অভিযোগ বা লক্ষ্যের যোগ্যতার উপর অপমানজনক আক্রমণ। Mises উভয় ধরনের অপব্যবহার গ্রহণ. তাকে “ফ্যাসিবাদ-সহানুভূতিশীল নিরঙ্কুশবাদী” হিসাবে চিহ্নিত করার পর, ওরেস্কেস এবং কনওয়ে 1940 সালে অস্ট্রিয়ান অর্থনীতিবিদদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসনের উপর ব্যাপক আক্রমণ শুরু করেন। মিসেস, তারা বলেছিল, একটি বিগত লাইসেজ ফেয়ার মতাদর্শের ধারক ছিল যে একটি সম্মানজনক একাডেমিক খুঁজে পেতে সংগ্রাম করে। “ডার্ক মানি” ফিনান্সাররা নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটিতে তার জন্য একাধিক পদ তৈরি করা পর্যন্ত চাকরি। রাজনৈতিক বামপন্থী থেকে আসা নাৎসি জার্মানির অনেক একাডেমিক উদ্বাস্তু সম্পর্কেও তারা একই রকম রায় দেবে কিনা সন্দেহ। ইতিমধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মিসের একাডেমিক কাজ ওরেস্কেস বা কনওয়ের অর্জনের চেয়ে উচ্চতর প্রশংসা জিতেছে। দশকের শেষের দিকে, তিনি ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেসের সাথে তিনটি মনোগ্রাফ প্রকাশ করেছিলেন, যার মধ্যে ফ্যাসিবাদ বিরোধী বইও ছিল। সর্বশক্তিমান সরকার. 88 বছর বয়সে শিক্ষকতা থেকে অবসর নেওয়ার পর, মিসেসকে আমেরিকান ইকোনমিক অ্যাসোসিয়েশনের একজন বিশিষ্ট ফেলো হিসাবে নাম দেওয়া হয়েছিল।
মিসেসকে ফ্যাসিস্ট সহানুভূতিশীল হিসেবে চিহ্নিত করার পর শুধুমাত্র একটি অনুচ্ছেদ, ওরেস্কেস এবং কনওয়ে জন মেনার্ড কেইনসের “দ্য এন্ড অফ লাইসেজ ফেয়ার”-এর জন্য উজ্জ্বল প্রশংসায় ঝাঁপিয়ে পড়ে। ইউজেনিক্সের প্রতি কেইনসের আজীবন সমর্থন এই বিখ্যাত প্রবন্ধে প্রসারিত হয়েছিল, যা সরকারগুলিকে তাদের নাগরিকদের “সহজাত গুণের পাশাপাশি নিছক সংখ্যার দিকে মনোযোগ দেওয়ার” আহ্বান জানিয়েছে। মজার বিষয় হল, কেইনস প্রথম এই বার্তাটি 1926 সালে বার্লিন বিশ্ববিদ্যালয়ে বক্তৃতা হিসাবে প্রদান করেছিলেন। মিসেস, যিনি একাডেমিক পর্যবেক্ষক হিসাবে উপস্থিত ছিলেন, কেইনসের দায়িত্বজ্ঞানহীন মন্তব্যের সমালোচনা করেছিলেন উদ্বেগের কারণে যে তাদের নাৎসি জাতিগত তত্ত্বের সমর্থন হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। কেইনস অন্তত 1936 সাল পর্যন্ত ফ্যাসিবাদী উপাদানের সাথে ফ্লার্ট করতে থাকেন, যখন তিনি তার বইয়ের জার্মান সংস্করণে একটি কুখ্যাতভাবে টোন-ডেফ মুখবন্ধ লিখেছিলেন। সাধারণ তত্ত্ব, ঘোষণা করে যে তিনি “প্রত্যাশিত[ed] ইংরেজি পাঠকদের তুলনায় জার্মান থেকে কম প্রতিরোধ।’
অরেসকেস এবং কনওয়ের অপ্রচলিততার ঝোঁক দৃশ্যত কেবল মুক্ত বাজারের দিকে প্রসারিত। তারা আকস্মিকভাবে মিল্টন ফ্রিডম্যানকে “বর্ণবাদী চরমপন্থী” এবং বিচ্ছিন্নতাবাদী বলে চিহ্নিত করে, কিন্তু কোনো প্রকৃত বিচ্ছিন্নতাবাদী ওকালতির জন্য নয়। লেখকরা কেবল তার যুক্তির সাথে একমত নন যে বাজারগুলি সরকারী ডিক্রির চেয়ে একীকরণের জন্য আরও কার্যকর সরঞ্জাম ছিল।
Hofstadter লিখেছেন যে তার শত্রুদের প্যারানয়েডের বিবরণ “অনেক উপায়ে তার নিজের একটি অভিক্ষেপ।” এখানে অনুরূপ উপসংহার প্রতিরোধ করা কঠিন। ওরেস্কেস এবং কনওয়ে তাদের প্রতিপক্ষকে বর্ণবাদী এবং ইউজেনিসিস্ট হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, যখন প্রগতিশীল বর্ণবাদী এবং ইউজেনিসিস্টদের গালি দিয়েছেন। তারা ফ্রিডরিখ হায়েককে “বিজ্ঞানের সারমর্ম” এড়িয়ে যাওয়ার জন্য অভিযুক্ত করে, যা “সময় এবং স্থানের তাৎক্ষণিকতার বাইরে তাকানো” যখন তারা নিজেরাই তাদের আধুনিক পক্ষপাতমূলক প্রতিশ্রুতির মাধ্যমে ক্রমাগত ইতিহাসের পুনর্বিন্যাস করে। তারা মুক্ত-বাজার অর্থনীতিবিদদের বিরুদ্ধে তাদের বৈজ্ঞানিক দক্ষতার বাইরে কাজ করার অভিযোগ এনেছে যখন অর্থনৈতিক অসমতা থেকে COVID-19 পর্যন্ত সমস্ত বিষয়ে তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তহীন অ-বিশেষজ্ঞ মতামত প্রদান করেছে।
চূড়ান্ত থিমের লেখকের আলোচনা, যা বইটি বন্ধ করে দেয়, অনিচ্ছাকৃতভাবে হাস্যকর। ওরেস্কেস এবং কনওয়ে মহামারীটিকে মার্কিন “বাজার ব্যর্থতা” এর বিপরীতে “যে দেশগুলি একটি শক্তিশালী, সমন্বিত প্রতিক্রিয়া মাউন্ট করেছে” এর কথিত সাফল্যের সাথে তুলনা করে তাদের মধ্যে চীন সর্বাগ্রে। তাদের বই বের হওয়ার সাথে সাথে, চীনের কেন্দ্রীভূত “জিরো কোভিড” শাসন রোগের একই নিরবচ্ছিন্ন বিস্তারের মধ্যে ভেঙে পড়েছিল যা ওরেসকেস এবং কনওয়ে মুক্ত বাজারকে দায়ী করে। কিন্তু পাঠকদের এই দম্পতির কাছ থেকে কোনো আত্মদর্শন আশা করা উচিত নয়।
পোস্টটি মহান মিথ পুনর্ব্যবহৃত পুঁজিবাদ বিরোধী সস্তা শট পূর্ণ প্রথম কারণ.com.