জানুয়ারির শেষের দিকে, ফ্লোরিডার গভর্নর রন ডিস্যান্ডিস উচ্চ শিক্ষার সংস্কারের প্যাকেজ ঘোষণা করার জন্য একটি সংবাদ সম্মেলন করেন। আমি তখন উল্লেখ করেছি যে বিশদটি গুরুত্বপূর্ণ, তবে উদ্বেগের কারণ ছিল।
এখন হাউস বিল 999 আকারে আমাদের কাছে কিছু বিশদ রয়েছে। যদি কিছু থাকে তবে বর্তমান বিলটি কয়েক সপ্তাহ আগে গভর্নর যে মূল বিষয়গুলি উল্লেখ করেছিলেন তার চেয়েও খারাপ। HB 999 এর পাঠ্য এখানে পাওয়া যাবে। আশা করি, বিলটি তার আপাতদৃষ্টিতে অনিবার্য চূড়ান্ত পাসের আগে উন্নত হবে।
কিছু হাইলাইট:
- সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব, লিঙ্গ অধ্যয়ন, বা “সেই বিশ্বাস ব্যবস্থা” এর ডেরিভেটিভগুলিতে মেজর বা অপ্রাপ্তবয়স্কদের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা। এটি রাষ্ট্রীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলির একাডেমিক বিষয়ে একটি অত্যন্ত অস্বাভাবিক আইনী হস্তক্ষেপ, এবং বর্তমান ভাষা একটি হাস্যকরভাবে অস্পষ্ট ক্যাচ অন্তর্ভুক্ত করে কর ফাঁকি এড়াতে চেষ্টা করে। ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয় কি “আফ্রিকান আমেরিকান স্টাডিজ?” কে জানে.
- ফ্লোরিডা ইতিমধ্যে অনুষদের জন্য একটি পোস্ট-মেয়াদী পর্যালোচনা সিস্টেম আছে. বিলটি অবিলম্বে “কারণে” পর্যালোচনাগুলিকে ট্রিগার করার অনুমতি দেবে, যা সমস্যাগ্রস্থ স্কুলটিকে এক বছর পরে বন্ধ করার পথে রাখতে পারে। বর্তমান প্রক্রিয়াটি প্রফেসরের হাতে অনেক বিচক্ষণ ক্ষমতা ছেড়ে দেয় যাতে করে স্থায়ী অধ্যাপকদের কর্মক্ষমতা অসন্তোষজনক ঘোষণা করা যায় এবং তাদের থেকে মুক্তি পাওয়া যায়। রাজনৈতিকভাবে অস্বস্তিকর ফ্যাকাল্টি খুঁজে পেতে পারে যে মেয়াদ সুরক্ষা ফ্লোরিডায় বিজ্ঞাপনের চেয়ে কম।
- এটি স্পষ্ট করে যে শিক্ষক নিয়োগের জন্য বোর্ডের একমাত্র দায়িত্ব রয়েছে, যদিও বিশ্ববিদ্যালয়ের সভাপতিরা “নিয়োগ সুপারিশ প্রদান করতে পারে।” বর্তমান অনুষদের সাথে পরামর্শের প্রয়োজন নেই।
- উপরন্তু, ধারা 1001.725(1)(a) বলে যে
বোর্ড রাষ্ট্রপতিকে নিয়োগের ক্ষমতা অর্পণ করতে পারে; তবে, রাষ্ট্রপতি সেই নিয়োগের ক্ষমতা অর্পণ করতে পারবেন না, এবং বোর্ডকে অবশ্যই রাষ্ট্রপতির দ্বারা কোনো নির্বাচন অনুমোদন বা অস্বীকার করতে হবে।
এখন কি বলবেন? রাষ্ট্রপতিকে কি ব্যক্তিগতভাবে অতিরিক্ত পদের জন্য সমস্ত আবেদন পড়তে হবে এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিটি শূন্যপদে নিয়োগ দিতে হবে? সেই সাথে শুভকামনা।
- এটি ফ্যাকাল্টি নিয়োগ এবং পদোন্নতির ক্ষেত্রে বৈচিত্র্যের বিবৃতি নিষিদ্ধ করে, কিন্তু এখানে ব্যবহৃত ভাষাটি একটি সম্পূর্ণ জগাখিচুড়ি। আইনসভার এই বিভাগটি সংশোধন করা উচিত এবং FIRE দ্বারা বর্ণিত মডেল ভাষা ধার করা উচিত।
- এবং তারপর আমাদের এটি আছে:
যেকোনো স্টেট ইউনিভার্সিটি বোর্ড অফ ট্রাস্টিস, তার চেয়ারপারসনের অনুরোধে, যে কোনো ফ্যাকাল্টি সদস্যের মেয়াদের অবস্থা পর্যালোচনা করতে পারে।
বোর্ড কি একতরফাভাবে পদটি প্রত্যাহার করতে পারে? তাই ফ্লোরিডায় মেয়াদ আপনাকে অসন্তুষ্ট ডিপার্টমেন্ট চেয়ার থেকে রক্ষা করতে পারে, কিন্তু এটি আপনাকে বিশ্ববিদ্যালয়ের নেতৃত্ব (মেয়াদ-পরবর্তী পর্যালোচনার মাধ্যমে) বা প্রশাসকদের (এই বিধানের মাধ্যমে) থেকে রক্ষা করবে না। সানশাইন রাজ্যে নৌকা দোলাবেন না।
- “ক্যাম্পাসে এমন কোনো প্রোগ্রাম বা কার্যক্রম” নিষিদ্ধ করা যা “বৈচিত্র্য, সমতা, এবং অন্তর্ভুক্তি বা সমালোচনামূলক রেস থিওরি অলঙ্কারকে সমর্থন করে।” আদালত এই ভাষা পছন্দ করবে. এটি DEI আমলাতন্ত্র দ্বারা সূচিত এবং নির্দেশিত ক্রিয়াকলাপগুলির বাইরেও এবং অনুষদ এবং একাডেমিক বিষয়গুলির দ্বারা একাডেমিক কার্যক্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ বলে মনে হয়৷ এটি একাডেমিক স্বাধীনতার দৃষ্টিকোণ থেকে ভাল নয় এবং প্রথম সংশোধনী উদ্বেগের মধ্যে পড়ার সম্ভাবনা খুব বেশি।
- মূল সাধারণ শিক্ষা কোর্স নিষিদ্ধ করা যা “গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক ঘটনাকে দমন বা বিকৃত করে বা পাঠ্যক্রম অন্তর্ভুক্ত করে যা পরিচয়ের রাজনীতি শেখায়” বা “আমেরিকান ইতিহাসকে স্বাধীনতার ঘোষণার নীতির বিপরীতে সংজ্ঞায়িত করে”। এটি ইতিমধ্যেই সমালোচকদের দ্বারা জাতি শিক্ষা ইত্যাদির উপর একটি বিধিবদ্ধ নিষেধাজ্ঞা হিসাবে তৈরি করা হয়েছে। এটি স্পষ্টতই নয়, তবে এটি আরেকটি শব্দ সালাদ যা স্টেডিয়ামগুলি প্রশংসা করবে না। এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠদানের উপর নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে যে পরিমাণে বাধা দেয়, এটি স্টপ ওয়াক অ্যাক্টের মতো একই সাংবিধানিক সমস্যার মুখোমুখি হবে।
- একটি বিধিবদ্ধ আদেশ যা প্রত্যেক শিক্ষার্থী একটি ক্লাস নেয় যা “প্রচার করে[s] ঐতিহ্যগত, ঐতিহাসিকভাবে সঠিক এবং উচ্চ-মানের পাঠ্যক্রমের মাধ্যমে সাংবিধানিক গণতন্ত্র রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় মূল্যবোধ।” বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠদানে শেখানো দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করা একাডেমিক স্বাধীনতার বিষয়ে উদ্বেগের মধ্যেও আসে, তবে এটি আমার কাছে এতটা স্পষ্ট নয় যে এটি ক্ষতিগ্রস্ত হবে। স্টপ ওয়াক আইনের মতো একই ভাগ্য। ফ্লোরিডা এই যুক্তিতে জয়ী হতে পারে যে এই বিশেষ কোর্সটি সরকারী বক্তৃতা এবং প্রশিক্ষকদের নিযুক্ত করা হবে শুধুমাত্র সরকারের মুখপত্র হওয়ার জন্য। রাষ্ট্রীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের সেটিংয়ে খুব অস্বাভাবিক, কিন্তু আমি যুক্তি দিয়েছি অন্যত্র যে এটি একটি সাংবিধানিকভাবে সম্ভাব্য বিকল্প।
- একই বিধান আরও নির্দিষ্ট করে যে “অপ্রমাণিত, তাত্ত্বিক, বা অনুসন্ধানমূলক বিষয়বস্তু সহ কোর্সগুলি ঐচ্ছিক বা বিশেষ প্রোগ্রামের প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত” এবং সাধারণ শিক্ষা কোর্স হওয়া উচিত নয়। এটি কেবল অদ্ভুত এবং সম্ভবত অসম্ভব।
এটি অনেক “সংস্কার”। এটা কল্পনা করা কঠিন যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কীভাবে কাজ করে তার এই ধরণের মাইক্রোম্যানেজিং অনুশীলনে খুব কার্যকর হবে, যদিও এটি একটি ভাল ধারণা ছিল। এটি ইতিমধ্যে কিছু সমালোচকের দাবির মতো ভয়ঙ্কর নয়, তবে এটি মেয়াদ সুরক্ষা এবং অনুষদ নিয়োগের জন্য একটি গুরুতর হুমকি তৈরি করে। বর্তমান আকারে পাস হলে এই বিলের বেশ কয়েকটি বিধানের জন্য কিছু উল্লেখযোগ্য সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জও থাকবে। শিক্ষকদের জন্য রাজনৈতিক বাতি নিষিদ্ধ করার নামে, সংস্কারটি শিক্ষকদের জন্য রাজনৈতিক প্রদীপ আরোপ সম্পূর্ণ করবে।