রাশিয়ান জিওপোলিটিক্যাল ইনস্টিটিউট জিওফোর থেকে পল ক্রেগ রবার্টসের সাক্ষাৎকার।
https://geofor.ru/ru/news/486/
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সম্ভাব্য আর্থিক সংকটের দুটি প্রধান পথ রয়েছে। মার্কিন অর্থনৈতিক আধিপত্যের কারণে এবং বিশ্বায়নের আন্তঃসংযোগের কারণে এই ধরনের সংকট, যা মানবতার জন্য একটি বিশাল ভুল, আন্তর্জাতিক হবে।
সংকটের একটি উপায় হল ফেডারেল রিজার্ভের সুদের হার বাড়ানোর বর্তমান নীতি৷ এই নীতিটি নামমাত্র শর্তে প্রায় শূন্য সুদের হার এবং বাস্তব শর্তে ঋণাত্মক সুদের হার অনুসরণ করে। এই বহু বছর ধরে ব্যাঙ্কগুলি তাদের ব্যালেন্স শীটে যে আর্থিক সম্পদ জমা করেছে, যেমন বন্ড, কম সুদের হার দেয়৷ যখন কেন্দ্রীয় ব্যাংক (ফেডারেল রিজার্ভ) সুদের হার বাড়ায়, তখন নিম্ন-সুদ-বহনকারী আর্থিক উপকরণগুলির মান হ্রাস পায়, যার ফলে ব্যাঙ্কের ব্যালেন্স শীটের সম্পদের দিকটি সঙ্কুচিত হয় তবে দায়বদ্ধতার দিকটি নয়। এইভাবে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নীতি ব্যাংকগুলিকে দেউলিয়াত্বের দিকে ঠেলে দেয়। যখন আমানতকারীরা বুঝতে পারে যে তাদের আমানতগুলি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য হিমায়িত হতে পারে বা আকার $250,000 ছাড়িয়ে গেলে হারিয়ে যেতে পারে, যেমন অনেক কর্পোরেট বেতন এবং কিছু ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট, তারা তাদের আমানত তুলে নেয়। ব্যাঙ্কগুলি উত্তোলন পূরণ করতে পারে না কারণ তাদের সম্পদ আমানতের তুলনায় মূল্যে সঙ্কুচিত হয়েছে, এবং যেহেতু তারা উত্তোলন কভার করার জন্য অবমূল্যায়নকারী সম্পদ বিক্রি করে, বিপর্যস্ত সম্পদের দাম আরও কমে যায়। সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কের সম্পদগুলি কম-ফলনযুক্ত মার্কিন ট্রেজারিগুলির সাথে ভারী ওজনের ছিল, যা ফেডারেল রিজার্ভের সুদের হার বৃদ্ধির কারণে মূল্য হ্রাস পেয়েছে। অন্য দুটি ব্যাংক ক্রিপ্টোকারেন্সির শিকার হয়েছে যা একটি ব্যাঙ্কের ব্যালেন্স শীটের জন্য খুব অস্থির।
সাধারণ আতঙ্ক সৃষ্টি করা থেকে তিনটি মার্কিন ব্যাঙ্কের ব্যর্থতা রোধ করার জন্য, ঘোষণা করা হয়েছিল যে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ক সমস্ত ব্যাঙ্কগুলিকে টাকা তোলার জন্য পর্যাপ্ত নগদ সরবরাহ করবে এবং সমস্ত আমানত বীমা করা হয়েছে এমনকি যদি সেগুলি বীমাকৃত পরিমাণের চেয়ে বেশি হয়। এই আতঙ্ক প্রতিরোধ করা উচিত.
তবে, কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদের হার বাড়াতে থাকলে, উচ্চ সুদের হার আরও বেশি ব্যাংককে দেউলিয়াত্বের দিকে ঠেলে দেবে। কেন্দ্রীয় ব্যাংক অন্য সবার মতো ভুল করে। ইউরোপে, ক্রেডিট সুইস, একটি প্রধান আন্তর্জাতিক ব্যাংক, সংগ্রাম করছে, তবুও ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক সবেমাত্র হার বৃদ্ধির ঘোষণা দিয়েছে।
সংকটের দ্বিতীয় পথটি হল পাঁচটি প্রধান মার্কিন ব্যাংকের হাতে থাকা ট্রিলিয়ন ডলার ডেরিভেটিভ, যেগুলো তাদের লেনদেনে আন্তর্জাতিক। প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুসারে, পাঁচটি বৃহত্তম ব্যাংকের ডেরিভেটিভ এক্সপোজারে $188 ট্রিলিয়ন রয়েছে। এ পরিমাণ ব্যাংকগুলোর মূলধনের চেয়ে অনেক বেশি। এই ডেরিভেটিভগুলিতে কী ঝুঁকি রয়েছে তা কেউ জানে না। কিন্তু ডলারের পরিমাণ 2008 সালের তুলনায় অনেক বেশি, তাই আরও খারাপ সংকটের সম্ভাবনা রয়েছে। একটি সঙ্কট একটি সঙ্কট ট্রিগার করার জন্য একটি বড় প্রতিষ্ঠানে একটি বন্ড ব্যবসায়ীর শুধুমাত্র একটি ভুল প্রয়োজন.
2008 সালে সংঘটিত ডেরিভেটিভস সঙ্কট (ধীরে ধীরে 2006 এবং 2007 সালে রূপ নেয়) 1999 সালে গ্লাস-স্টিগাল আইন বাতিলের ফলে যা 1933 সালে পাস হওয়ার পর থেকে 66 বছর ধরে আর্থিক সংকটকে আটকে রেখেছিল। প্রত্যাহারের সমর্থকরা দাবি করেছিলেন যে ” আর্থিক বাজারগুলি স্ব-নিয়ন্ত্রিত এবং নিয়ম নির্ধারণের জন্য নিয়ন্ত্রকদের প্রয়োজন নেই।” তারা ভুল ছিল কারণ এটি 9 বছর পরে পরিণত হয়েছিল।
গ্লাস-স্টিগাল অ্যাক্ট বাণিজ্যিক ব্যাংকিং থেকে বিনিয়োগকে আলাদা করেছে। এই ভিত্তিতে আমানত গ্রহণ এবং ঋণ প্রদানকারী বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলিকে বিনিয়োগ ব্যাংক হিসাবে ঝুঁকিপূর্ণ এবং অধিক লাভজনক উদ্যোগ গ্রহণের অনুমতি দেওয়া হয়নি যা সেই সময়ে তাদের অংশীদারদের ব্যক্তিগত ভাগ্য থেকে পুঁজি করা হয়েছিল। এটি বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলিকে আমানতকারীদের অর্থ নিয়ে অনুমান করতে বাধা দেয়। Glass-Steagall বাতিল করার ফলে বাণিজ্যিক ব্যাঙ্কগুলিকে আমানতকারীদের আমানত ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, ব্যাঙ্কের নিজস্ব অর্থ নয়, বিনিয়োগ ব্যাঙ্কগুলির মতো কাজ করার জন্য৷ এভাবেই বড় বাণিজ্যিক “ব্যাঙ্কগুলিকে ব্যর্থ করার জন্য খুব বড়” ডেরিভেটিভগুলির কাছে বিশাল এক্সপোজার পেয়েছে। ডেরিভেটিভের ঝুঁকিগুলি ব্যাঙ্ক, রেটিং এজেন্সি বা নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা বোঝা যায় নি এবং 2008 সঙ্কটে বিস্ফোরিত হয়, যার ফলে করদাতাদের বেলআউট এবং ব্যাঙ্কের ব্যালেন্স শীটের সম্পদের দিকটি পুনর্নির্মাণের জন্য এক দশকের কম সুদের হার নীতি। .
উদ্ধারকাজে জনসাধারণ বিরক্ত হয়। ফলাফল ডড-ফ্রাঙ্ক আইন, যা রাজনীতিবিদ, অর্থনীতিবিদ এবং আর্থিক মিডিয়া দ্বারা গ্লাস-স্টেগাল বাতিলের ফলে সৃষ্ট সমস্যার সমাধান হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। কিন্তু এটি একটি ফিক্স ছিল না. ডড-ফ্রাঙ্ক একটি নতুন সমস্যা তৈরি করেছে। ডড-ফ্রাঙ্ক আইন “নির্ধারিত” ছিল করদাতাদের বেলআউট প্রতিরোধ করার জন্য। পরিবর্তে, “বেইল-ইন” হবে। এর মানে হল যে সমস্যাগ্রস্ত ব্যাঙ্কগুলিকে তাদের আমানতকারীদের অর্থ জমা করার অনুমতি দিয়ে জামিন দেওয়া হবে। অন্য কথায়, ডড-ফ্রাঙ্ক আইন সমস্যাগ্রস্ত ব্যাঙ্কে রানের জন্য একটি শক্তিশালী প্রণোদনা তৈরি করেছে। সমস্যাগ্রস্ত ব্যাঙ্ক মানেই নয়, বা এর ফলে ব্যাঙ্কের ব্যর্থতাও নয়। কিন্তু ডড-ফ্রাঙ্ক আইনের কারণে, আমানতকারীরা ঝুঁকি বহন করতে পারে না, তাই তারা তাদের তহবিল তুলে নেয় এবং ব্যাঙ্ককে ব্যর্থ করে দেয়।
সংক্ষেপে, ছোট রক্ষণশীল এবং বিচক্ষণ ব্যাঙ্কগুলি যেগুলি “নিরাপদ” সম্পদে বিনিয়োগ করেছে যেমন ইউএস ট্রেজারিগুলি ব্যাঙ্কের খেলাপির সম্মুখীন হয়েছে৷ বিশাল ডেরিভেটিভ ঝুঁকি সহ বড় ব্যাঙ্কগুলি আর্থিক ব্যবস্থাকে বিপর্যস্ত করা থেকে দূরে থাকা একজন বন্ড ব্যবসায়ীর ভুল। 2008 সালের সঙ্কট এবং আরও সংকটের সম্ভাবনা সম্পূর্ণরূপে গ্লাস-স্টিগাল বাতিল এবং ফ্র্যাঙ্ক-ডডের আইনীকরণের উপর নির্ভর করে। আমরা মার্কিন সরকার এবং অর্থনীতিবিদদের পক্ষ থেকে বুদ্ধিমত্তার সম্পূর্ণ ব্যর্থতা দেখছি। তাদের কাজ বিশ্বের বিদ্যমান আর্থিক ব্যবস্থাকে ভেঙে ফেলার ক্ষমতা রাখে। এটা ছিল সম্পূর্ণ নির্বোধদের কাজ।
অবশ্যই, প্রশ্ন আছে: এটি কি সত্যিকারের বোকামি, নাকি কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রার প্রবর্তনের মাধ্যমে আমাদের “সংরক্ষণ” করার জন্য আর্থিক ব্যবস্থাকে ভেঙে ফেলার একটি চক্রান্ত উদ্ঘাটন করা হচ্ছে? আমরা কি গণতন্ত্র ও স্বশাসনের অবশিষ্টাংশ থেকে সম্পূর্ণ স্বৈরাচারের দিকে চলে যাচ্ছি?
এখনই অর্ডার করুন
একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 200টি ইউএস ব্যাঙ্কগুলি সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্কের মতো ঝুঁকির সম্মুখীন হয়েছে৷ ফেডারেল রিজার্ভের উচ্চ সুদের হার ব্যাঙ্কগুলির স্বচ্ছলতা নষ্ট করছে। যাইহোক, ইউএস ফেডারেল রিজার্ভ তার বিপর্যয়মূলক নীতিকে ফিরিয়ে দেয়নি, এবং ক্রেডিট সুইস কাছাকাছি আসতে ব্যর্থ হওয়ায়, ইইউ কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদের হার বাড়িয়েছে! হ্যাঁ, মানুষ বোকা। কিন্তু তারা কি এতই বোকা? এটি কি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি গোপন এজেন্ডা মাথায় রেখে যেমন ডিজিটাল মুদ্রা হতে পারে? https://www.rt.com/business/573181-us-banks-risk-svb-collapse/