সোমবার এ মামলাটি দায়ের করা হয় ক্রিস্টি এল. v. জাতীয় বায়ু ও মহাকাশ যাদুঘর (ডিডিসি)। কিছু দাবি:
60. বিবাদী জেন ডো 2 এবং বিবাদী জেন ডো 3 … বাদীদের থামিয়ে দিয়েছিল … এবং তাদের টুপি সরাতে বলেছিল….
62. বাদী হিসাবে … প্রদর্শনী চালিয়ে যাওয়ার জন্য বিবাদী জেন ডো 2 এবং বিবাদী জেন ডো 3 এর আগে চলে গেছে, ডোজ ছাত্রদের রেফারেন্সে অপব্যবহার ব্যবহার করেছে, যাদের মধ্যে কিছু নাবালক, জেকে সহ, বলেছে: “দ্য এফ —কিং প্রো – জীবন। কি এক গুচ্ছ এস-টি।” …
63. আনুমানিক বিকাল 4:40 টায়, বাদী সহ বেশ কিছু আওয়ার লেডি অফ দ্য রোজারি স্কুলের ছাত্ররা, রাইট ব্রাদার্স প্রদর্শনীর বাইরে এসকেলেটরের দেয়ালে বসে ছিল যখন তারা আবারও পোশাক পরে NASM-এর একজন নিরাপত্তা অফিসারের কাছে আসে। গাঢ় পোশাক এবং একটি কালো ক্যাপ/টুপি। বিবাদী জন ডো 2 ছাত্রদের কাছে গেল এবং তার মুখে একটি বড় হাসি ছিল এবং তার হাত একসাথে ঘষে বলল, “আপনি আমার দিনটি তৈরি করতে যাচ্ছেন।”
64. বিবাদী জন ডো 2 বাদী প্যাট্রিক এম., ক্যাথলিন কে., জেন কে., জেকে এবং টিএল সহ তাদের সহকর্মী ছাত্রদের সাথে সম্বোধন করতে থাকলেন, “আপনাকে অনেকবার বলা হয়েছে আপনার টুপি খুলে ফেলতে এবং আপনি করেননি’ এটা খুলে ফেলো না। তোমাকে খুলে ফেলতে হবে অথবা চলে যেতে হবে।”
65. বাদী জেন কিহনে এবং টিএল বাদীদের টুপি পরা গ্রুপের সাথে সম্পর্কহীন অন্যান্য NASM দর্শকদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং প্রশ্ন করেছেন কেন তাদের টুপি পরতে দেওয়া হয়েছিল যখন বাদীদের তাদের টুপি সরানোর নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।
66. বিবাদী জন ডো 2 বলেছেন যে বাদীদের টুপি “রাজনৈতিক বিবৃতি” এবং তারা “সমতা প্রচার করেনি।”
67. বাদী জেন কিহনে অন্য লোকেদের দিকে ইঙ্গিত করে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন যারা PRIDE মুখোশ, সেইসাথে বিনি এবং অন্যান্য হেডওয়্যারের মতো অভিব্যক্তিপূর্ণ বক্তব্য পরিধান করে যাদুঘরের চারপাশে অবাধে ঘুরে বেড়াচ্ছেন।
68. বাদীরা বিবাদী জন ডো 2 কে বলেছেন যে তাদের টুপি পরার সাংবিধানিক প্রথম সংশোধনী অধিকার রয়েছে। বিবাদী জন ডো 2 বলেছেন, “আমি প্রথম সংশোধনীর অধিকার কেড়ে নিচ্ছি না” এবং যাদুঘরটি একটি “নিরপেক্ষ অঞ্চল”।
69. বিবাদী জন ডো 2 তারপর বাদীদের জানাতে এগিয়ে যান যে তাদের টুপিগুলি সরিয়ে ফেলা উচিত কারণ জাদুঘরটি একটি “নিরপেক্ষ অঞ্চল” এবং প্রথম সংশোধনী “এখানে প্রযোজ্য নয়।” …
78. NASM-এ প্রবেশের প্রায় 3 মিনিটের পরে, বাদী ক্রিস্টোফার মরিস এবং তার দলের অন্যরা বিবাদী জন ডো 2 এর কাছে আসেন যিনি বলেছিলেন, “ক্ষমা করুন। আপনাকে আপনার টুপি খুলে ফেলতে হবে। আমরা একটি যাদুঘর যা সমতাকে প্রচার করে এবং হ্যাট অফ করে। আপনি সমতা প্রচার করবেন না।” …
এগুলি অবশ্যই একটি অভিযোগে অভিযোগ, তবে স্মিথসোনিয়ান স্পষ্টতই স্বীকার করেছেন যে লঞ্চটি অনুপযুক্ত ছিল। (আমি শীঘ্রই তাদের বিবৃতির একটি অনুলিপি পোস্ট করার আশা করি।) প্রক্রিয়াগতভাবে, এটি প্রভাবিত করতে পারে যে এখানে কে এবং কিসের জন্য মামলা করা যেতে পারে।
প্রকৃত আইনি বিশ্লেষণ, তবে, সহজ. একটি সরকারি জাদুঘরের অভ্যন্তর হল একটি “অ-পাবলিক ফোরাম” যেখানে সরকার সম্পত্তির মালিক হিসাবে যুক্তিসঙ্গত দৃষ্টিভঙ্গি-নিরপেক্ষ বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে। “গামা”, “স্ক্যাট” ইত্যাদি নিষিদ্ধ করার নিয়ম। জাদুঘরের অভ্যন্তরে পরিধান করা পোশাকের জন্য, উদাহরণস্বরূপ, এটি সাংবিধানিক হতে পারে, কারণ এটি দৃষ্টিভঙ্গির পরিপ্রেক্ষিতে নিরপেক্ষ বলে মনে হয় – এমনকি বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রেও – এবং যুক্তিসঙ্গত বলে বিবেচিত হতে পারে।
যাইহোক, “সমতার পক্ষে অনুকূল নয়” বলে অভিযোগ করা টুপিগুলিকে নিষিদ্ধ করার একটি রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তার দ্বারা একটি নিয়ম বা অন-দ্য-স্পট অ্যাকশন মতামত-ভিত্তিক এবং তাই রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন অ-পাবলিক ফোরামেও দর্শকদের জন্য প্রয়োগ করা যাবে না।