বিচারকরা মানুষ, তারা তাদের মাথার উপরে থেকে প্রতিটি নিয়ম জানেন না, কিন্তু সবাই জানেন। একটি জুরি বিচারের শুরুর বিবৃতিতে, আইনজীবীরা একটি প্রারম্ভিক বিবৃতির প্রথম বাক্যে একটি ঘুষি পান যার তথ্যের সাথে কিছুই করার নেই তবে অন্য পক্ষকে নির্লজ্জভাবে আইন ভঙ্গ করার জন্য অভিযুক্ত করে এবং এইভাবে সেই পক্ষটি জয়ী হবে। এক-বাক্যের খোঁচা দেওয়ার পরে, আইনজীবীদের শুরুর বিবৃতিগুলি তাদের মামলায় সাহায্য করার জন্য বাঁকানো, জুরি যে কথাগুলি শুনতে চলেছেন তা পাঠ করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ।

ট্রাম্প অর্গানাইজেশনের বিরুদ্ধে ফৌজদারি বিচারে (ট্রাম্পের বিরুদ্ধে দেওয়ানী বিচারের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না, যা আজ ব্রঙ্কসে খোলা হয়েছে), ট্রাম্পের আইনজীবীরা প্রসিকিউটরের জবাবে একটি “যুক্তি” দাখিল করেছেন। বিচারক বাধা দেন এবং জুরিকে 15 মিনিটের অবকাশে পাঠান।

ভাইস, গ্রেগ ওয়াল্টার্সের মতে লাইভ টুইট প্রসিকিউটরের শুরুর বিবৃতিটি একটি উদ্বোধনী পাঞ্চ ছিল যতক্ষণ না আমি এটি সীমারেখা অনুপযুক্ত বলে মনে করি। প্রসিকিউটর 12-ব্যক্তির জুরিকে বলেছিলেন যে “তাদের ব্যক্তিগত খরচ কভার করে এমন ভাতা” একটি চতুর পরিকল্পনা ছিল; এটা শুধু আইনি ছিল না,” শুরুর শট হিসাবে চমৎকার, পরে সীমারেখা ভুল.

কিন্তু এটি সব ভেঙ্গে পড়ে যখন ট্রাম্প অর্গানাইজেশনের প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি সুসান নেচেলেস তার উদ্বোধনী বিবৃতি দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে এটি সত্যিই ব্যক্তিগত ট্যাক্স জালিয়াতির ঘটনা। (মনে রাখবেন, তিনি কর্পোরেশনকে রক্ষা করছেন, ব্যক্তিগতভাবে ট্রাম্পকে নয়।) তার লুকানোর জায়গা ছিল না। এটি একটি সুস্পষ্ট আইনি যুক্তি।

তখনই বিচারক জুয়ান মার্কান জুরিকে বাধা দেন এবং ক্ষমা চেয়ে বলেন, তিনি বুঝতে পেরেছিলেন জুরির কিছু সদস্য বিরতি চান। এমনকি একজন বা দুজন বিরতির জন্য জিজ্ঞাসা করলেও, বিচারক কখনই শুরুর বিবৃতিতে বাধা দেবেন না এবং বেশিরভাগ বিচারক ক্ষিপ্ত হবেন, কোনো বাধা ছাড়াই ঘটনা শুনতে চান। একজন বিচারক মাঝে মাঝে একটি প্রারম্ভিক বিবৃতিতে তর্ক করার জন্য একজন অ্যাটর্নিকে উপদেশ দিতে পারেন, কিন্তু জুরিকে বরখাস্ত করতে পারেন না।

জুরি আদালতের কক্ষ থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পরে, বিচারক মার্চান নেচেলেসকে আইনে হস্তক্ষেপ না করার জন্য সতর্ক করেছিলেন: “আমি অনুমতি দেব যে তিনি [Trump] তিনি শুধুমাত্র তার পক্ষে কাজ করেছেন, এইটুকুই। এটি আইনের একটি বিভ্রান্তিকর ক্ষেত্র এবং তারা এই সময়ে বিভ্রান্ত হলে এটি কাউকে সাহায্য করবে না।”

“নিজের স্বার্থে কাজ করা” হল বাস্তবতার ব্যাখ্যা। “এটি একটি ব্যক্তিগত ট্যাক্স জালিয়াতির মামলা” আইনি যুক্তি। বিচারক জুরির নির্দেশে আইনটি ব্যাখ্যা করবেন। সম্পূর্ণ ভুল।

ওয়াকার ভাইসের জন্য যেমন লিখেছেন:

“মানুষ, আমি কখনো দেখিনি কোনো বিচারক কোনো জুরিকে 15 মিনিটের জন্য আর্গুমেন্টের মাঝখানে মাফ করতে। আপনারা যারা আগে কখনও বিচারে যাননি তাদের জন্য, অ্যাটর্নিরা যখন এই খোলার কাজটি করেন তখন তারা বাধা পেতে পছন্দ করেন না। জুরির জন্য বড় ছবি আঁকার এটাই তাদের সুযোগ।”

আমিও না.

ওয়াকার তখন বলেছে যা আমি উপরে উল্লেখ করেছি।

: “অনেক একটানা প্রতিবাদের মতো (এখন পর্যন্ত 3 বার) একটি জিনিস, কিন্তু এর মধ্যে দীর্ঘ বিরতি শুধু… অদ্ভুত। দৃশ্যত, জুরি, বা একাধিক, একটি বিরতি প্রয়োজন (সম্পর্কিত)। কিন্তু আমি মনে করি এটা বলা ন্যায়সঙ্গত যে এটি ট্রাম্প অর্গ প্রতিরক্ষার জন্য একটি শুভ সূচনা নয়।

এমনকি অসংখ্য আপত্তিও অদ্ভুত। সমস্ত বিচারক নিয়ম জানেন, এক ঘুষি, তারপর ঘটনা… তাই সব আইনজীবীও জানেন, এবং তারা তাদের শুরুর “গল্প” বাধা দেওয়া পছন্দ করেন না।