DOJ হল একমাত্র “আইন ফার্ম” যা অ্যাটর্নি জেনারেলের পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ক্ষেত্রে ক্লায়েন্ট (মার্কিন) প্রতিনিধিত্ব করে। একজন ইনকামিং অ্যাটর্নি জেনারেল গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় মামলার ক্ষেত্রে ভিন্ন মতামত থাকতে পারে, কিন্তু বিচার বিভাগ ধারাবাহিকতা ছাড়া কাজ করতে পারে না, এবং তাই যদি কোনো পরিবর্তন ঘটে মাঝ-মাঝে, DOJ অ্যাটর্নিরা হঠাৎ করে তাদের আগের চাকরি পরিবর্তন করেন না। অবস্থান এজি মেরিক গারল্যান্ড ই. জিন ক্যারল মানহানির মামলায় ডোনাল্ড ট্রাম্পের ডিওজে প্রতিনিধিত্ব চালিয়ে যাওয়ার জন্য মামলাটি অনুসরণ করেছিলেন, যখন বিল বার সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিগত বিষয়ে রাষ্ট্রপতির প্রতিনিধিত্ব করার অজানা পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। কেউ ভাবেনি যে বিডেন প্রশাসনের ডিওজে ট্রাম্পের প্রতিনিধিত্ব করতে থাকবে, এবং এটি করেছে।

তাই, হ্যাঁ, DOJ একটি মামলায় ট্রাম্পকে রক্ষা করছে (যার মধ্যে অন্তর্নিহিত অপরাধমূলক আচরণ জড়িত) এবং অন্যটিতে তদন্ত এবং সম্ভবত তাকে বিচার করা হচ্ছে। এটি একটি সমস্যা, এবং দ্য ডেইলি বিস্টের শান উ এর ফলাফল নিয়ে আলোচনা করার জন্য একটি প্রবন্ধ রয়েছে:

গারল্যান্ডের বিল বারের সাথে পাশে থাকার সিদ্ধান্ত – সম্ভবত যখন গারল্যান্ড তার প্রাতিষ্ঠানিক ক্যাপ পরেছিলেন – এটি মার-এ-লাগো অনুসন্ধান পরোয়ানা এবং চলমান অপরাধ তদন্তের জন্য না হলে একেবারে অপ্রীতিকর হতে পারে। তবে ট্রাম্পের প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম হওয়ার জন্য DOJ এর যুক্তির সাথে প্রধান সমস্যা এবং যার সাথে দ্বিতীয় সার্কিট সম্মত হয়েছিল, তা হল ট্রাম্প যখন কথিত মানহানিকর বিবৃতি দিয়েছিলেন তখন তিনি একজন ফেডারেল কর্মচারী ছিলেন।

তবে ট্রাম্পের অন্যান্য আইনজীবীরা তা মনে করেন না, যেমনটি 25 মে ট্রাম্পের আইনজীবী ইভান করকোরানের কাছ থেকে DOJ-এর কাছে একটি চিঠির দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে যে মার্কিন রাষ্ট্রপতি যে একজন ফেডারেল কর্মচারী তা অস্বীকার করে। কর্কোরান DOJ-এর কাছে যুক্তি দিয়েছিলেন যে শ্রেণীবদ্ধ তথ্যের অপব্যবহার করার জন্য ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ফৌজদারিভাবে বিচার করা যাবে না কারণ DOJ কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ করতে হবে যে ট্রাম্প একজন “আধিকারিক, কর্মচারী, ঠিকাদার বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপদেষ্টা” এবং “রাষ্ট্রপতি কেউ নন। এর মধ্যে।”

DOJ যতটা বিশাল, এটিকে এখনও প্রতিটি ক্ষেত্রে একটি পদক্ষেপ, একটি ঐক্যবদ্ধ অবস্থান বেছে নিতে হবে, অথবা এটি নিজেকে দ্বন্দ্বের জন্য উন্মুক্ত ছেড়ে দেয় এবং এটি বিশেষত ভীতিকর যখন একটি দেওয়ানী মামলা প্রথম আসে। ফৌজদারি মামলার নজির যেখানে সাংঘর্ষিক মামলা থেকে নাগরিকদের অধিকার রক্ষা করার জন্য ফৌজদারি পদ্ধতি এবং বিচারিক অনুশীলন পরিচালনার নিয়ম রয়েছে:

যদিও এটি অবশ্যই আদর্শ নয়, DOJ এর সামনে কিছু বিকল্প রয়েছে:

অবশ্যই, DOJ সম্ভবত এটিও ভেবেছিল। এজি গারল্যান্ড, সর্বোপরি, একজন প্রাক্তন ফেডারেল আপিল আদালতের বিচারক এবং সম্ভবত ভাল যুক্তি রয়েছে যে এই বিশ্রী কিন্তু বিরল পরিস্থিতি স্বার্থের সত্যিকারের সংঘাত নয়।

একটি সমাধান হতে পারে ডিওজে ক্যারলের প্রতিরক্ষা পরিচালনার জন্য একটি বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগ করা, কারণ এটি মার-এ-লাগো জড়িত তদন্তের চেয়ে সহজ কাজ। আরেকটি সমাধান হবে ডিওজে প্রাক্তন এজি বার-এর সিদ্ধান্তকে বাতিল করা এবং ক্যারলের মানহানির মামলায় ট্রাম্পকে রক্ষা করতে অস্বীকার করা।

ট্রাম্পকে অভিযুক্ত করা হলে সম্ভাব্য সংঘাতের বিষয়ে উদ্বেগ উল্লেখ করে তাদের অবিলম্বে ক্যারল মামলা থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়া উচিত। যতক্ষণ না কোনো অভিযোগ আনা হয়, ততক্ষণ তাদের দ্বন্দ্ব এড়ানোর সুযোগ থাকে। উ এর পরামর্শ অনুযায়ী, DOJ একটি বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগ করতে পারে এবং আইনি বিল পরিশোধ করতে পারে, এইভাবে বার-এর “অবস্থান” (ট্রাম্পকে কভার করার জন্য) এবং ট্রাম্পের প্রতিরক্ষায় তত্ত্বটি অনুসরণ করার জন্য তার স্বাধীনতা রক্ষা করে।

স্পষ্টতই, ফৌজদারি তদন্ত এবং ট্রাম্পের সম্ভাব্য বিচার মানহানির মামলায় ট্রাম্পের নির্বোধ প্রতিরক্ষার চেয়ে বেশি। কিন্তু DOJ-কে অবশ্যই সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য দ্রুত অগ্রসর হতে হবে অথবা যেকোনো সম্ভাব্য অপরাধমূলক অভিযোগে গুরুতর পরিণতির মুখোমুখি হতে হবে।

By admin