জো বিডেনের ঋণ সিলিং চ্যালেঞ্জ: বন্ড মার্কেটকে সন্তুষ্ট করুন

তাই এটি এসেছে: আরেকটি ঋণ সিলিং সংকট।

এটি একটি প্রতিবেদক হিসাবে আমি কভার করেছি পঞ্চম সংঘর্ষ। 2011 সালে অবশ্যই বড় একটি ছিল, কিন্তু তারপরে ওবামাকেয়ারের উপর 2013 সালের শোডাউন, 2015 সালে নিম্ন-প্রোফাইল শোডাউন এবং 2021 সালের রেস ছিল যা সেনেটে একটি অস্থায়ী পরিবর্তনের আহ্বান জানিয়েছিল। আমার বয়স 32 বছর। আমি রোজ সকালে আয়নাকে বলি, এটা পুরনো নয়। এবং আমি পঞ্চম ঋণ সিলিং সংকটে আছি। এই সব আগেও হয়েছে, আবারও হবে।

রাষ্ট্রপতি জো বিডেন এবং হাউসে নতুন রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠদের মধ্যে অচলাবস্থার প্রথম সর্বোত্তম সমাধান হ’ল কেবল গুহা করা এবং আইন পাস করা যা ঋণের সিলিং বাতিল করে, বা কমপক্ষে সীমা ছাড়াই এটি বাড়ায়। হাউস স্পিকার কেভিন ম্যাকার্থি পরিষ্কার যে তিনি তা করবেন না। তিনি বিশেষভাবে তার ককাসের ন্যূনতম দায়িত্বশীল সদস্যদের প্রতিশ্রুতি দিয়ে তার বক্তৃতা গ্রহণ করেছিলেন যে তিনি ঋণের সিলিং জিম্মি করবেন। কিন্তু তার জায়গায় আগের বক্তারা, বিশেষ করে 2013 সালে জন বোহেনার, চোখ বন্ধ করেছিলেন এবং যাইহোক একটি “পরিষ্কার” ঋণ সিলিং বিল পাস করেছিলেন। আসুন আশা করি তিনিও তাই করবেন।

সংঘাতের সবচেয়ে খারাপ সমাধান হবে ফেডারেল সরকারের জন্য দেউলিয়া হয়ে যাওয়া: তার ঋণের সুদ প্রদান বন্ধ করে দেওয়া বা সামাজিক নিরাপত্তা থেকে সামরিক বাহিনীতে কর্মসূচীর জন্য অর্থ প্রদান, অর্থনীতিকে মন্দা এবং বিশ্বকে আর্থিক সংকটে পাঠায়।

মাঝখানে কোথাও দুটি সম্ভাব্য ফলাফল। একটি হল 2011 সালে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার মতো বিডেনের জন্য, টেবিলে আসা এবং ব্যয় কমানোর বিনিময়ে ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য ম্যাকার্থির সাথে একটি চুক্তি করা। এটি একটি মন্দা এড়াতে পারে, তবে সম্ভবত শিক্ষা থেকে স্বাস্থ্য গবেষণা পর্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রোগ্রামগুলিতে কাটছাঁট অন্তর্ভুক্ত করবে, যা উল্লেখযোগ্য নেতিবাচক দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব ফেলতে পারে।

চূড়ান্ত বিকল্পটি হল বিডেনকে ঋণের সিলিং মূট করার জন্য নির্বাহী পদক্ষেপ ব্যবহার করা। এটি করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে, যা আমি এই অংশে দিয়েছি। সবচেয়ে মজার বিষয় হল শত শত বিলিয়ন বা ট্রিলিয়ন ডলার মূল্যের একটি প্লাটিনাম মুদ্রা তৈরি করা। সবচেয়ে বিরক্তিকর হল সরকারের অর্থায়নের জন্য একটি নতুন ধরনের ঋণ জারি করা। মাঝখানে কোথাও 14 তম সংশোধনী আনার এবং ঋণের সর্বোচ্চ সীমাকে অসাংবিধানিক বলে দাবি করার বিকল্প রয়েছে, বা দাবি করা যে কংগ্রেসের দ্বারা পূর্বে অনুমোদিত ব্যয় এবং কর আইনের আনুগত্য রাষ্ট্রপতিকে ঋণের সীমা উপেক্ষা করতে বাধ্য করে, যা কিছু বিশেষজ্ঞ সর্বনিম্ন অসাংবিধানিক বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করে। .

এই পছন্দগুলি সম্পর্কে আলোচনাগুলি প্রায়শই আইনী আড়ম্বর এবং রাজনৈতিক ধারণার আলোচনায় ফুটে ওঠে: বিডেনের পক্ষে এভাবে আরও ক্ষমতা দখল করা কি খারাপ লাগবে? এটি একটি ট্রিলিয়ন ডলারের মুদ্রা টাকশাল করা বোকামি বলে মনে হবে? এবং যখন আইনি বিবরণ এবং রাজনীতি গুরুত্বপূর্ণ, আমি মনে করি এই বিকল্পগুলির আলোচনার বেশিরভাগই বড় চ্যালেঞ্জের সংক্ষিপ্ত পরিবর্তন করে: বন্ড মার্কেট।

ঋণ সিলিং জন্য বন্ড বাজার চ্যালেঞ্জ

“আমি ভেবেছিলাম যদি পুনর্জন্ম হয় তবে আমি রাষ্ট্রপতি বা পোপ বা .400 বেসবল খেলোয়াড় হিসাবে ফিরে আসতে চাই,” রাজনৈতিক পরামর্শদাতা জেমস কারভিল একবার বলেছিলেন। কিন্তু এখন আমি বন্ড মার্কেট হিসেবে ফিরে আসতে চাই। আপনি সবাইকে ধমক দিতে পারেন।”

বন্ড ব্যবসায়ীরা স্পষ্টতই এই উদ্ধৃতিটি পছন্দ করেন, তবে এটি কেবল তাদের অহংকার জন্য গ্যাস নয়। আধুনিক সরকারগুলি নিজেদের অর্থায়নের জন্য আন্তর্জাতিক বন্ড বাজারের উপর নির্ভর করে, এবং যখন এই সরকারগুলির তাদের মুদ্রার উপর নিয়ন্ত্রণ তাদের বাজারের অস্থিরতা থেকে কিছুটা সুরক্ষা দেয়, এই শক্তিটি পরম থেকে অনেক দূরে। বন্ড মার্কেটের বিদ্রোহের কারণে সরকারগুলি তাদের নীতি পরিত্যাগ করতে বাধ্য হওয়ার উদাহরণে ইতিহাস পূর্ণ। মাত্র কয়েক মাস আগে, মূদ্রা এবং বন্ড ব্যবসায়ীদের ব্যাপক বিক্রি-অফ যুক্তরাজ্যের টোরি সরকারকে একটি বিশাল ঘাটতি হ্রাসের পরিকল্পনা ত্যাগ করতে বাধ্য করে এবং প্রধানমন্ত্রী লিজ ট্রাস নিজে বাধ্য হওয়ার আগে এক্সচেকারের চ্যান্সেলর কোয়ামে কোয়ার্টেং। অফিসে মাত্র 45 দিন পরে পদত্যাগ করতে। সিটিগ্রুপের মত ব্যাঙ্কগুলি খোলাখুলি বলেছিল যে যুক্তরাজ্যের যদি আলাদা প্রধানমন্ত্রী না থাকে তবে বাজারগুলি এটিকে শাস্তি দিতে থাকবে।

আমরা জানি কীভাবে বন্ড মার্কেটগুলি ঋণের সীমাতে নিয়মিত বৃদ্ধির প্রতিক্রিয়া জানায় যা অন্য কোনও নীতির সাথে আবদ্ধ নয়: তারা মোটেও তা করে না। এর মোকাবেলায়, অক্টোবর এবং ডিসেম্বর 2021-এর ঋণের সীমা বৃদ্ধি নিয়ে বিতর্ক, যা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল কিন্তু কংগ্রেসের গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণের কারণে সন্দেহ নেই, বিনিয়োগকারীরা স্বল্প, মাঝারি এবং দীর্ঘ সময়ে যে আগ্রহগুলি খুঁজছিলেন তাতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনতে পারেনি। মেয়াদ। স্তর। সরকারী বন্ড। বিতর্কের অগ্রগতির সাথে সাথে এই বন্ডগুলিতে ফলন বাড়েনি।

আমরা এও জানি কিভাবে বন্ড মার্কেট সত্যিই ঝুঁকিপূর্ণ ঋণের সিলিং অফসেটগুলিতে সাড়া দেয়, এমনকি যদি তারা সিলিং বাড়িয়ে দেয়। সরকারি জবাবদিহি অফিস অনুমান করেছে যে 2011 সালের দৌড়, যা এসেছিল সত্যিই বিপর্যয়ের কাছাকাছি, এটি 2011 সালে ট্রেজারি $1.3 বিলিয়ন খরচ করার জন্য যথেষ্ট সুদের হার বাড়িয়েছে। এটি কিছুই নয়, তবে এটি ফেডারেল বাজেটের আকারে খুব ছোট। এই শোডাউনের সবচেয়ে বড় খরচ ছিল বোহেনার এবং ওবামার চুক্তিতে বাজেট কাটছাঁট।

আমরা যা জানি না তা হ’ল বন্ড মার্কেটগুলি কীভাবে বিডেনকে ইতিহাসে ঋণের সিলিং লেখার প্রতিক্রিয়া জানাবে, তা প্ল্যাটিনাম মুদ্রার মাধ্যমে হোক, 14 তম সংশোধনী বা অন্য কোনও উপায়ে হোক। আমি অবশ্যই জানি না, কিন্তু কেউই আমার চেয়ে বেশি বিশেষজ্ঞ নয়। “আমি ‘আমি জানি না’ এর সাথে লেগে থাকব,” শাই আকাবাস, দ্বিপক্ষীয় নীতি কেন্দ্রের অর্থনৈতিক নীতির পরিচালক এবং ঋণের সিলিং বিশেষজ্ঞ, আমাকে বলেছেন। অপ্রত্যাশিত বাজার প্রতিক্রিয়া, তিনি বলেন, “এই সমস্ত পদ্ধতির বিষয়ে আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ, এমন নয় যে পদার্থটি নিজেই কোন বড় আর্থিক ব্যাঘাত সৃষ্টি করবে।”

ডেভিড কামিন, এনওয়াইইউ আইনের অধ্যাপক এবং বিডেনের প্রাক্তন সিনিয়র অর্থনৈতিক উপদেষ্টা, একই বলেছেন: যদি বিডেন ঘোষণা করেন যে তিনি ঋণের সীমা উপেক্ষা করছেন, “রিপাবলিকানরা অবশ্যই চিৎকার করবে যে তিনি অবৈধভাবে কাজ করছেন এবং সিলিং এর উপরে জারি করা ঋণ বাতিল। …এটা অনুমেয় যে বাজার খারাপভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে — এবং বন্ডের হার বাড়াতে পারে।” মুদ্রা কাটা একই প্রভাব হতে পারে. আমরা তা বলি না আমি করব ঘটবে: ঠিক যে আমরা সত্যিই অজানা অঞ্চলে আছি এবং তা পারে ঘটবে

যদি এর মানে শুধুমাত্র পাঁচ বছরের ট্রেজারি নোটে মুদ্রাস্ফীতি-সামঞ্জস্যপূর্ণ সুদের হার 1.42 শতাংশ থেকে 1.75 শতাংশে চলে যায় (2011 সালে যা ঘটেছিল তার জন্য GAO-এর সর্বোচ্চ অনুমান ব্যবহার করতে) .. সত্যই, এটি ঠিক দেখায়। এটি দুর্দান্ত নয়, তবে ঋণের সিলিং শেষ করার জন্য এটি একটি ছোট মূল্য দিতে হবে।

তবে প্রাদুর্ভাব 2011 সালের চেয়েও বড় হবে। বিষয়টি আদালতে যাবে। কিছু নিম্ন আদালত সম্ভবত বিডেন প্রশাসনের বিরুদ্ধে রায় দেবে, যা বাজারকে আরও ভয়ঙ্কর করে তুলবে। সুপ্রীম কোর্ট শেষ পর্যন্ত প্রশাসনের বিরুদ্ধে রায় দিতে পারে, পরামর্শ দেয় যে তার বন্ড পেমেন্ট যেহেতু এটি বলেছিল যে এটি ঋণের সিলিংকে উপেক্ষা করবে তা অবৈধ। এটি সুদের হারকে সত্যিই ধাক্কা দিতে পারে, সত্যিই উচ্চ কারণ বিনিয়োগকারীরা বুঝতে পারে যে তাদের মালিকানাধীন কিছু বন্ড অবৈধভাবে জারি করা হয়েছে এবং পরিশোধ করা হয়নি।

আর শুধু সরকারি ঋণের জন্য নয়! অর্থনীতিবিদ ফিলিপ্পো গোরি কীভাবে 2011 সালের সংকট শুধুমাত্র সরকারের জন্য নয়, ব্যাঙ্কগুলির জন্যও ঋণের খরচকে প্রভাবিত করেছিল তা পরীক্ষা করেছেন। এতে দেখা গেছে যে বর্ধিত ঋণের ব্যয়ের প্রায় অর্ধেক ব্যাংকে চলে গেছে। আর যদি ব্যাঙ্ক রেট বেড়ে যায়, তাহলে সবার রেট বেড়ে যায়। অন্যান্য ব্যবসাগুলি ব্যাঙ্ক থেকে তাদের টাকা ধার করে, এবং ব্যাঙ্কগুলি শুধুমাত্র তাদের টাকা ধার দেবে যদি তারা লাভজনক হয়, যার অর্থ ব্যাঙ্কগুলিকে তারা যে টাকা ধার দেয় তার থেকে বেশি চার্জ করতে হয়। তাই হঠাৎ করে সবার সুদের হার বেড়ে যায়। ফেডারেল রিজার্ভ কখনও কখনও সুদের হার বাড়ায় (যেমনটি সাম্প্রতিক মাসগুলিতে করেছে) বিশেষত লোকেদের কম অর্থ ব্যয় করতে এবং অর্থনীতিকে ধীর করার জন্য। একটি ঋণ সিলিং সংকট একই রকম প্রভাব ফেলতে পারে, এবং সম্ভবত আরও বেশি। এটি কল্পনা করা সহজ যে এর ফলে একটি পূর্ণ-স্কেল মন্দা হবে।

এটি 14 তম সংশোধনী বিকল্প বা মুদ্রার মত ধারণাগুলির জন্য একটি অনন্য সমস্যা নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি ঋণের সীমা অতিক্রম করে এবং ট্রেজারি (ওবামার বছরগুলিতে প্রস্তুত) অর্থ প্রদান, ঋণের সুদ পরিশোধ এবং কয়েকটি নির্বাচিত সরকারী কর্মসূচিকে “অগ্রাধিকার” দেওয়ার জন্য বেছে নেয়, কিন্তু অন্যথায় সরকারী বিলের ট্রিলিয়নগুলিকে বাইপাস করে, বন্ড মার্কেটগুলি প্রায় অবশ্যই পাগল হয়ে যান। ট্রেজারি যদি ঋণের সুদ পরিশোধ করা বন্ধ করে দেয় এবং খেলাপি হয়, তাহলে সেটা খারাপ বা খারাপ হবে। এই বিকল্পগুলির তুলনায়, মূলত মুদ্রা কাটা থেকে শুরু করে নতুন ধরনের ঋণ জারি করা অনেক বেশি পছন্দনীয়।

আমি এটাও বিশ্বাস করি যে এগুলি হাউস রিপাবলিকানদের খরচ ছাড় দেওয়ার জন্য বেছে নেওয়ার মতো ঝুঁকি। 2011 সালে প্রণীত ব্যয় হ্রাসের জন্য এক ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি ব্যয় হয়েছিল। তারা লক্ষ লক্ষ প্রকৃত মানুষকে গভীরভাবে আঘাত করেছে। আমরা এক শতাব্দীর সবচেয়ে খারাপ মহামারীটি অনুভব করার ঠিক আগে তারা মহামারীর জন্য আমাদের প্রস্তুতির ক্ষমতাকে হ্রাস করেছিল। সবচেয়ে খারাপ, তারা কংগ্রেসনাল রিপাবলিকানদের শিখিয়েছিল যে তারা ঋণের সিলিং জিম্মি করে রাখতে পারে এবং বড় ছাড় পেতে পারে, একটি পাঠ তারা এখন শুনছে। এই নজির ভাঙার এবং সিলিংকে আগামী কয়েক দশক ধরে জিম্মি হওয়া থেকে রোধ করার একমাত্র উপায় হল ঋণের সীমা শেষ করা — সম্ভব হলে আইন প্রণয়নের মাধ্যমে এবং প্রয়োজনে ফিয়াটের মাধ্যমে। জিম্মিকে গুলি করতে হবে।

কিন্তু আমি মনে করি এই বিকল্পগুলির প্রবক্তাদের, আমার মতো, বন্ড বাজারের চ্যালেঞ্জকে কীভাবে সাড়া দেওয়া যায় সে সম্পর্কে আরও গুরুত্ব সহকারে চিন্তা করা উচিত। আমি কল্পনা করতে পারি যে বিডেন এবং তার উপদেষ্টারা ম্যাককার্থির সাথে একটি চুক্তি এবং মুদ্রা কাটার মতো কিছুর মধ্যে বেছে নিচ্ছেন এবং প্রাক্তনকে ডিফল্ট করছেন কারণ বন্ড কেনার ঝুঁকি কম এবং তাই সংকট ও মন্দার ঝুঁকি কম। আমি মনে করি তারা ভুল হবে, তবে এটি সত্য যে একটি ব্যয় চুক্তিতে প্রবেশ করলে এই বিষয়ে আরও অনুমানযোগ্য পরিণতি হবে। 2011 সালের চুক্তিটি উল্লেখযোগ্য ক্ষতি করেছিল কিন্তু মন্দার দিকে পরিচালিত করেনি, যা আরও খারাপ হত।

প্রশাসনকে অন্য পথ নিতে রাজি করার জন্য বিডেনের ঋণের সীমা প্রত্যাহার করার পরে বাজারগুলিকে আশ্বস্ত করার কিছু উপায় খুঁজে বের করা প্রয়োজন এবং সেই পরিমাপের অন্তর্নিহিত আইনি ঝুঁকিটিকে অর্থনৈতিক বিপর্যয় ঘটানো থেকে রোধ করতে হবে। আমি নিজেই জানি না কিভাবে এটা করতে হয়। যদি আমি কিছু বলতাম। কিন্তু সৌভাগ্যবশত এমন অনেক লোক আছেন যারা এই বাজারগুলিকে আমার চেয়ে ভাল জানেন, যারা আশা করি এই বিকল্পটিকে ব্যবস্থাপনার জন্য আরও আকর্ষণীয় করে তোলার উপায় নিয়ে কাজ করছেন৷ যদি বিডেন আশ্বস্ত না হন, তাহলে আমরা আরও এক দশকের জন্য খরচ কমাতে পারি এবং আজীবন ঋণের সীমা সংকটের মধ্যে পড়তে পারি।