সোমবার, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট দুটি ক্ষেত্রে যুক্তি শুনবে — একটি হার্ভার্ড কলেজের বিরুদ্ধে এবং অন্যটি চ্যাপেল হিলের উত্তর ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের বিরুদ্ধে — ভর্তির সিদ্ধান্তে কলেজগুলির জাতি বিবেচনাকে চ্যালেঞ্জ করে৷ 2014 সাল থেকে আদালতের মামলার ফলাফল আমেরিকায় জাতি-সচেতন ভর্তির ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে। আইনী পর্যবেক্ষকরা বিশ্বাস করেন যে এখন-রক্ষণশীল আদালত এই সুযোগটি ব্যবহার করে প্রথাটি পুরোপুরি শেষ করতে পারে।

ক্রনিকল ছয়জন আইন ও উচ্চশিক্ষা বিশেষজ্ঞকে সোমবারের বিতর্কের সময় একটি মূল বিষয় শেয়ার করতে বলেছে এবং ব্যাখ্যা করতে হবে কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। এগুলি ভবিষ্যদ্বাণী নয়, তবে এমন লোকদের অবহিত মতামত যারা প্রায় নয় বছর ধরে জিনিসগুলি দেখছেন।

লিলিয়ানা এম. গার্সেস, অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষাগত নেতৃত্ব এবং নীতির অধ্যাপক, যিনি অধ্যয়ন করেন কিভাবে আইনী এবং শিক্ষা ব্যবস্থা শিক্ষার সুযোগকে রূপ দেয়।

এই মামলাগুলি জাতিগত বৈষম্য দূর করা এবং আমেরিকাতে উচ্চ শিক্ষায় সমান প্রবেশাধিকার ও সুযোগের প্রচারের মধ্যে দ্বন্দ্বের প্রতিনিধিত্ব করে। মার্কিন সংবিধানের 14 তম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারাকে কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় তা বিবেচনা করার সময়, আমি দেখব কিভাবে বিচারপতিরা এই প্রশ্নটি বিতর্ক করেন।

দৃষ্টান্ত একটি সিরিজ বন্ধ দরজা দেখাচ্ছে

জাতি-সচেতন ভর্তির হুমকি ভবিষ্যত সম্পর্কে একটি বিশেষ প্রতিবেদন।

44 বছর ধরে, আদালত ভর্তির ক্ষেত্রে জাতিকে সীমিত বিবেচনার অনুমতি দেওয়ার জন্য সমান সুরক্ষা ধারাটির ব্যাখ্যা করেছে যাতে পোস্ট সেকেন্ডারি প্রতিষ্ঠানগুলি শিক্ষার সুযোগ বিকাশ করতে পারে এবং তাদের শিক্ষামূলক মিশন এবং জনস্বাস্থ্য সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় বর্ণগত এবং জাতিগতভাবে বৈচিত্র্যময় ক্যাম্পাসগুলি বজায় রাখতে পারে। আমাদের গণতন্ত্র। এই পদ্ধতিটি হল: আমরা সমান অ্যাক্সেসের প্রচার করি এবং জাতিগত বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করি – জাতিকে উপেক্ষা করে নয়, তবে এটি কীভাবে শিক্ষার সুযোগগুলিকে আকার দেয় তা বোঝার মাধ্যমে। সেসব মামলার বাদীরা বিচারকদের সেই ব্যাখ্যাটি উল্টাতে বলছেন, যুক্তি দিয়ে যে ভর্তির ক্ষেত্রে জাতি-সচেতন হওয়া জাতিগত বৈষম্যের সমতুল্য।

গবেষণা ধারাবাহিকভাবে দেখায় যে জাতিকে ভর্তির অনেক কারণের মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থতা জাতিগত বৈষম্যকে আরও বাড়িয়ে তোলে এবং জাতিগত বৈষম্যকে অব্যাহত রাখতে দেয়। একজন ছাত্রের জীবনে জাতি কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা স্বীকার করে আমরা জাতিগত বৈষম্য মোকাবেলা করি, সেই বাস্তবতাকে উপেক্ষা না করে।

ওইয়ান পুন, কলেজ পার্কের মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার ভিজিটিং প্রফেসর এবং সহ-লেখক কলেজ ভর্তি পুনর্বিবেচনা: গবেষণা-ভিত্তিক অনুশীলন এবং নীতি।

আমি শুনব কিভাবে বিচারক এবং আইনজীবীরা অন্যান্য ছাত্র এবং লোকেদের সাথে এশিয়ান আমেরিকানদের সম্পর্কে কথা বলেন। এড ব্লাম এবং এসএফএফএ [Students for Fair Admissions, the plaintiff] তারা এশিয়ান আমেরিকান, নেটিভ আমেরিকান, আফ্রিকান আমেরিকান এবং ল্যাটিনক্স লোকদের সম্পর্কে বর্ণবাদী স্টেরিওটাইপ বিশ্বাস করার জন্য বিচারপতি এবং জনসাধারণের উপর নির্ভর করে। কেউ কেউ এশীয়-আমেরিকানদেরকে স্টেরিওটাইপিকভাবে এবং সার্বজনীনভাবে পরিশ্রমী এবং বই-স্মার্ট হিসাবে দেখেন, যখন রঙের অন্যান্য ছাত্ররা বুদ্ধিমান এবং পরিশ্রমী নয় – মানুষ কারা তার সমস্ত সমতল এবং অমানবিক ধারণা। আমরা সকলেই জটিল ব্যক্তি যাদের শিক্ষাগত যাত্রা বিভিন্ন স্থানীয়, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপট দ্বারা আকৃতির।

জাতি-সচেতন সামগ্রিক ভর্তির অনুশীলনগুলি ভর্তি পেশাদারদের স্বতন্ত্র ছাত্রদের অনন্য পটভূমি এবং গল্পগুলিকে বৈধতা দেওয়ার অনুমতি দেয়। শিক্ষা এবং সুস্থ গণতন্ত্রের জন্য বৈচিত্র্য অপরিহার্য। গবেষণায় দেখা গেছে যে এশিয়ান আমেরিকানরা জাতি-সচেতন ভর্তি থেকে উপকৃত হয়, এবং বেশিরভাগ এশিয়ান আমেরিকান ইতিবাচক পদক্ষেপকে সমর্থন করে এবং SFFA-এর বিভাজনমূলক বক্তব্যের জন্য পড়ে না। শিক্ষাগত গবেষণা এবং এশিয়ান আমেরিকান সংখ্যাগরিষ্ঠ দৃষ্টিকোণ ন্যায়বিচারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হবে?

জশুয়া ডান, কলোরাডো স্প্রিংসের কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক এবং সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ গভর্নমেন্ট অ্যান্ড দ্য ইন্ডিভিজুয়ালের পরিচালক।

যেভাবেই হোক, আমি মনে করি হার্ভার্ডের জয়ের আরও ভালো সুযোগ আছে, যদিও এটি এখনও ছোট। এটি করার জন্য, তাদের দুটি রক্ষণশীল ভয়েস অপসারণ করতে হবে, তাই আমি ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করব যে কীভাবে তাদের উপদেষ্টারা কিছু রক্ষণশীল উইংকে বোঝানোর চেষ্টা করে যে তারা ক্ষতিকারক বৈষম্যের সাথে জড়িত নয়, বা সেই ব্লকের উদ্বেগ থাকলেও। হার্ভার্ডের নীতি সম্পর্কে, তাদের বেসরকারী প্রতিষ্ঠানের ফেডারেল তদারকি বাড়ানোর বিষয়ে আরও উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত। প্রথমত, এশিয়ান আমেরিকান আবেদনকারীরা কেন অন্যান্য গোষ্ঠীর তুলনায় ক্রমাগত কম “ব্যক্তিগত রেটিং” পান তা ব্যাখ্যা করার জন্য তাদের সংক্ষিপ্ত বিবরণের চেয়ে আরও ভাল করতে হবে।

আদালত মিশিগানের স্নাতক ভর্তির প্রোগ্রাম বন্ধ করে দিয়েছে Gratz বনাম বলিঙ্গার কারণ ঐতিহাসিকভাবে উপস্থাপিত গোষ্ঠীগুলি থেকে আবেদনকারীদের পয়েন্ট প্রদান করা খুব ‘স্বয়ংক্রিয়’ ছিল। ব্যক্তিগত রেটিং স্বয়ংক্রিয়ভাবে রক্ষণশীলদের সন্দেহজনকভাবে আঘাত করতে পারে। পরেরটির জন্য, হার্ভার্ড বেসরকারী প্রতিষ্ঠানের উপর জাতীয় নীতি আরোপ করার একজাতকরণ এবং কেন্দ্রীকরণের প্রভাব সম্পর্কে রক্ষণশীলদের দীর্ঘস্থায়ী উদ্বেগের সমাধান করার চেষ্টা করতে পারে। যাইহোক, এর জন্য তাদের 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের মূল বিরোধীদের মত অস্বস্তিকরভাবে যুক্তি তৈরি করতে হবে। তবে শেষ পর্যন্ত এটাই হতে পারে তাদের সেরা আশা।

আর্ট কোলম্যান, এডুকেশন কাউন্সেল এলএলসি-এর ব্যবস্থাপনা অংশীদার এবং ইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ এডুকেশনের অফিস ফর সিভিল রাইটসের প্রাক্তন উপ-সহকারী সচিব।

আমি ভাবছি যে আদালতের কোনো সদস্য প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন, বা টেবিলে কী ছিল, যখন আদালত এই ক্ষেত্রে উপস্থাপিত বড় প্রশ্নটি বিবেচনা করেছিল: উচ্চ শিক্ষার প্রতিষ্ঠানগুলি কি “জাতিকে একটি ফ্যাক্টর হিসাবে ব্যবহার করা চালিয়ে যেতে পারে?” অভ্যর্থনায়” বিশেষভাবে, একজন আবেদনকারীর জাতিগত অবস্থা এবং তাদের পরিচয়ের বিবেচনার মধ্যে একটি সম্ভাব্য উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে – আবেদনকারীর প্রকৃত, জীবিত অভিজ্ঞতা এবং দৃষ্টিভঙ্গি, একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনা থেকে স্পষ্ট। (এমনকি এসএফএফএ বলেছে যে আবেদনকারীদের অবশ্যই তাদের “বৈষম্য কাটিয়ে ওঠার” অভিজ্ঞতা বর্ণনা করতে সক্ষম হতে হবে।) বন্ধু [the friend-of-the-court briefs] উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিষ্ঠানের প্রতিনিধিরা ব্যাখ্যা করেছেন যে একজন আবেদনকারীর (জাতি নির্বিশেষে) একটি সত্য, সম্পূর্ণ বিস্তৃত বিশ্লেষণ নির্ভরযোগ্যভাবে পরিচালিত হতে পারে না যদি না আবেদনকারী তার পটভূমি এবং সম্পর্কিত আগ্রহগুলি সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করতে পারে। জাতিগত বা জাতিগত পরিচয় দ্বারা বা কারণে অবহিত।

যদি এই আদালত SFFA-এর মূল দাবি-বৈচিত্র্যের স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য ভর্তির ক্ষেত্রে জাতি বিবেচনার বিষয়ে কয়েক দশকের বিচারিক নজির উল্টে দেওয়ার প্রতি সহানুভূতিশীল হয়- তাহলে কি এটি এমন সীমা এবং রেখা আঁকবে যা স্পষ্টভাবে একক দৃষ্টিভঙ্গির অখণ্ডতা রক্ষা করবে, যেমন বর্ণনা করা হয়েছে। উপরে, মৌলিক, রক্ষণশীল সংবিধান? এটা কি নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ?

কিম্বার্লি ওয়েস্ট-ফলকন, লস অ্যাঞ্জেলেসের লয়োলা ল স্কুলের একজন আইন অধ্যাপক, সাংবিধানিক আইন এবং বৈষম্য বিরোধী আইন নিয়ে গবেষণা করেন।

যেহেতু আমি UNC কেসে সমান সুরক্ষা ধারার সাংবিধানিক ব্যাখ্যাটি কীভাবে ভাগ করে তাতে আমি খুব বেশি বিস্ময়ের আশা করি না, তাই আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই UNC মামলার সিদ্ধান্তে ফোকাস করব। SFFA বনাম হার্ভার্ড এর কার্যকারিতা আরও কমাতে পারে নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম VI 1964, এটি ফেডারেল এজেন্সিগুলিকে জাতিগত বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করার অনুমতি দেয়, এমন প্রোগ্রামগুলির জন্য ফেডারেল তহবিল জমা করে যা জাতিগত ভিত্তিতে বর্জন, সুবিধা অস্বীকার বা বৈষম্য করে। কারণ আমি সন্দেহ করি যে বেশ কয়েকজন বিচারপতি আছেন যারা শীর্ষ আদালত ষষ্ঠ শিরোনামের সাথে যা করেছে তার অনুরূপ কিছু করতে চান। শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডার, 1965 সালের ভোটিং রাইটস অ্যাক্টের একটি মূল বিধানকে আঘাত করার সময় আমি হার্ভার্ড মামলার শিরোনাম VI-এর পুনর্ব্যাখ্যা করতে আগ্রহী ছিলেন কিনা সেদিকে আমি বিশেষ মনোযোগ দেব।

আদালত শিরোনাম VI অক্ষত রাখলে, এই মামলার ফলাফল নির্বাচনী বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির ক্ষেত্রে কিছুটা বেশি। যদি তিনি শিরোনাম VI পুনরায় ব্যাখ্যা করেন, আমি মনে করি সিদ্ধান্তের ভবিষ্যতের নাগরিক অধিকারের প্রভাবগুলি হার্ভার্ডের মতো কলেজে পড়ার জন্য নির্বাচিত ব্যক্তিদের চেয়ে অনেক বেশি পৌঁছে যাবে।

লাওয়ান্ডা ডব্লিউএম ওয়ার্ড হলেন পেনসিলভানিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির শিক্ষার একজন সহযোগী অধ্যাপক যিনি উচ্চ শিক্ষা, নাগরিক অধিকার এবং জাতি ও জাতিগত বিষয়ে গবেষণা করেন।

আমার গবেষণার জন্য, আমি ইউএস সুপ্রিম কোর্টের মৌখিক আর্গুমেন্টগুলির একটি সমালোচনামূলক আলোচনা বিশ্লেষণের জন্য ক্রিটিকাল রেস থিওরি ব্যবহার করেছি। বক্কে, গ্রেটজ, আরও বড়, ফিশার আমি, এবং ফিশার ২. তাই আমি দেখতে খুব আগ্রহী যে কোন বিচারকরা হস্তক্ষেপকারী ছাত্রদের কাউন্সেলকে জিজ্ঞাসা করবেন এবং সেই প্রশ্নগুলি কী হবে।

সুপ্রিম কোর্টে পূর্ববর্তী জাতি-সচেতন ভর্তি মামলাগুলিতে, তিনি মৌখিক যুক্তিতে ছাত্রদের প্রতিনিধিত্ব অস্বীকার করেছিলেন। আমি মনে করি স্টুডেন্ট অ্যাডভোকেসি — যা জাতি-সচেতন ভর্তি চালিয়ে যাওয়ার জন্য এশিয়ান ঐতিহ্যের ছাত্রদের অভিজ্ঞতাকে অন্তর্ভুক্ত করবে — বিশেষ করে রক্ষণশীল বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেটের কাছে বিশেষভাবে আকর্ষণীয় হতে পারে, সম্প্রতি আইনের অধ্যাপক হিসেবে উচ্চ শিক্ষায়। আদালতের গঠন ভিন্ন কারণ এটি শুনছে ফিশার বিচারপতি রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গ এবং অ্যান্টোনিন স্কালিয়ার সাথে – খুব সোচ্চার এবং সাংবিধানিক বিতর্কের খুব ভিন্ন দিকে – আর বেঞ্চে নেই। আমি খুবই আগ্রহী যে কিভাবে বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন জাতি-সচেতন ভর্তির জন্য একটি জাতি-পরিহারের পদ্ধতির যুক্তি সম্পর্কে প্রশ্ন তৈরি করবেন, কারণ মৌখিক যুক্তিতে মেরিল বনাম মিলিগান তিনি সম্প্রতি 14 তম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারার ব্যাখ্যা সম্পর্কিত রবার্টস কোর্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রচলিত জাতি-পরিহার করা আইনী বর্ণনাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের মৌখিক যুক্তি [in the Gratz and Grutter cases] এটি 2003 সালের এপ্রিল ফুল দিবসে সংঘটিত হয়েছিল, আশা করি হ্যালোইন – যা আমি মাইকেল মায়ার্সের সাথে যুক্ত করি – সোমবারের ঘটনাগুলির সাথে কোন প্রভাব নেই৷

By admin