সুপ্রীম কোর্টে হ্যাকটাভিস্টরা আজ ইতিবাচক পদক্ষেপকে উল্টে আমেরিকান জীবনযাত্রাকে ধ্বংস করতে ব্যস্ত, যা পরিহাস কারণ ক্ল্যারেন্স থমাস নিজেই জাতি-সচেতন ভর্তি নীতি সম্পর্কে বলেছিলেন: “কিন্তু তাদের জন্য (ইতিবাচক-অ্যাকশন) আইন), কোথায় হবে? আমি আজকে? শুধু আল্লাহই জানে। এই আইনগুলি এবং তাদের যথাযথ প্রয়োগ আমার জীবনের প্রথম 17 বছর এবং আমার জীবনের দ্বিতীয় 17 বছরের মধ্যে সবকিছু।”

ACLU ব্যাখ্যা করেছে:
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট আজ দুটি ইতিবাচক পদক্ষেপের মামলার শুনানি করবে। যদি আদালত ইতিবাচক পদক্ষেপকে প্রত্যাখ্যান করে — যা জাতি-সচেতন ভর্তি নীতি হিসাবেও পরিচিত — এটি সারা দেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলির জন্য অভিন্ন ভর্তি পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার একটি ফ্যাক্টর হিসাবে ছাত্র জাতি বিবেচনা করা অসাংবিধানিক করে তুলবে৷ আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন, ম্যাসাচুসেটসের ACLU এবং উত্তর ক্যারোলিনার ACLU এই বছরের শুরুর দিকে একটি অ্যামিকাস ব্রিফ দাখিল করেছে যাতে কলেজে ভর্তির ক্ষেত্রে জাতি বিবেচনা করার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলির ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য সুপ্রিম কোর্টের প্রতি আহ্বান জানানো হয়।

ক্ল্যারেন্স থমাসের জীবন একটি নিখুঁত উদাহরণ যা ইতিবাচক পদক্ষেপ করা উচিত (যতক্ষণ না তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে তাকে কেবল এটি থেকে উপকৃত হতে দেওয়া উচিত)। সে গরীব হয়ে বড় হয়েছে। জেন মায়ার এবং জিল অ্যাব্রামসনের 1994 দ্য হায়ার এডুকেশন অফ ক্লারেন্স থমাস*-এ: “তিনি নিজেকে কলঙ্কিত হিসাবে দেখেছিলেন, জাতি-সচেতন সাহায্যে নয়। তিনি যে সুবিধাগুলো উপভোগ করতেন—উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট জন ভিয়ানিতে ভর্তি, ইম্যাকুলেট কনসেপশন এবং সর্বোপরি হলি ক্রস। তিনি যে সাহায্যের হাতটি পেয়েছিলেন তার প্রতি থমাসের বিরক্তি তাকে সেই সময়ে অন্যান্য সংখ্যালঘু ছাত্রদের থেকে আলাদা করে দিয়েছিল… যাদের অনেকেই সেখানে কীভাবে পৌঁছল তা নিয়ে খুব একটা পাত্তা দেয়নি।”

তারা থমাসকে কখনও “যথেষ্ট গ্রহণযোগ্য” বোধ করেননি বলে বর্ণনা করেছেন, যা কিছু বন্ধুদের বিশ্বাস করতে পরিচালিত করেছে যে সমস্যাটি বাইরের চেয়ে অভ্যন্তরীণ।

তাই এর সারমর্ম হল যে টমাস যা তিনি অন্যদের কাছে প্রজেক্ট করেন। ইতিবাচক পদক্ষেপের অন্যায্য সুবিধাভোগী হিসাবে দেখা হওয়ায় তিনি এতটাই ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন যে তিনি সেই প্রক্রিয়াটিকে ঘৃণা করতে শুরু করেছিলেন যেটি তাকে বাঁচিয়েছিল এবং যা একটি আবেগগত প্যাথলজি বলে মনে হয়েছিল তা ছাড়া অন্য কারও কাছে একই সাহায্যের হাত অস্বীকার করেছিল।

দ্বন্দ্ব এবং ভণ্ডামি তাই স্পষ্ট, কিন্তু নতুন নয়. 1995 সালে, সিয়াটেল টাইমস “ক্লারেন্স থমাস: পোস্টার বয় ফর অ্যাফিরমেটিভ অ্যাকশন” শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল:

একজন লোকের সম্পর্কে অস্বাভাবিক কিছু আছে যে সৈকতে একটি বাড়ি তৈরি করেছে এবং এখন সৈকতের সামনে সমস্ত নির্মাণ কাজ বন্ধ করার জন্য দায়ী।


অথবা একজন ব্যক্তি যিনি ইতিবাচক অ্যাকশন প্রোগ্রাম থেকে উপকৃত হন যিনি ইতিবাচক অ্যাকশন আক্রমণ করে সাফল্যের সিঁড়ি আরোহণ করেন।

এই ধরনের অস্বাভাবিকতা এই মাসে বিচারক ক্লারেন্স থমাস দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছিল। কিন্তু কয়েকজন সাংবাদিক নোট নিয়েছেন- যদিও ভণ্ডামি তুলে ধরা মিডিয়ার কাজ হওয়া উচিত।

ফেডারেল ইতিবাচক অ্যাকশন প্রোগ্রামগুলিকে কমানোর জন্য সুপ্রিম কোর্টের 5-থেকে-4 সিদ্ধান্তে থমাস ছিলেন নির্ধারক ভোট। কিন্তু থমাস বেঞ্চে তার সহকর্মী রক্ষণশীলদেরও ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন – তিনি ইতিবাচক পদক্ষেপের অবিলম্বে শেষ করার পক্ষে ছিলেন।

এখানে একটি সুস্পষ্ট দ্বন্দ্ব রয়েছে: ক্ল্যারেন্স থমাস যে ইতিবাচক অ্যাকশন প্রোগ্রামগুলিকে হত্যা করার চেষ্টা করছেন তা থেকে তিনি প্রচুর উপকৃত হয়েছেন।

হ্যাঁ, থমাস কয়েক দশক ধরে তার পিছনে কালো মানুষদের দরজা বন্ধ করার চেষ্টা করছেন। শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী ডোনাল্ড ট্রাম্পকে আদালতে সমাবেশ করতে লেগেছিল যাতে ক্লারেন্স থমাস অবশেষে তাদের উপর থুথু ফেলতে পারে যারা তার মতো একই সিঁড়িতে আরোহণ করতে চেয়েছিল।

প্রকৃতপক্ষে, থমাস এই আদালতে হাজির হন কারণ তিনি নাগরিক অধিকার আন্দোলনের বিরোধিতা করেছিলেন। তার বিরোধিতা রিগান হোয়াইট হাউসে দুটি “নাগরিক অধিকার” অবস্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল, যদিও তিনি কালো ছিলেন, এবং রাষ্ট্রপতি বুশ, যিনি নাগরিক অধিকার আইনেরও বিরোধিতা করেছিলেন, তারপর ক্লারেন্স থমাসকে সুপ্রিম কোর্টে থারগুড মার্শালের আসন পূরণের জন্য বেছে নিয়েছিলেন।

1980-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে, থমাসের কর্মজীবন জাতিগত পছন্দের একটি বিকৃত রূপ দ্বারা চালিত হয়েছে। টমাস যেমন স্বীকার করেছেন, এটি তার দৌড় ছিল যা তাকে রিগান হোয়াইট হাউসে দুটি নাগরিক অধিকারের পদ জিতেছিল; চাকরি এসেছিল কারণ তিনি নাগরিক অধিকার আন্দোলনের বিরোধিতা করেছিলেন। মার্টিন লুথার কিং যুগের প্রেসিডেন্ট রোনাল্ড রিগ্যান থেকে তার বসও তাই করেছিলেন।

প্রেসিডেন্ট বুশ, যিনি রিগ্যানের মতো ল্যান্ডমার্ক 1964 সিভিল রাইটস অ্যাক্টের বিরোধিতা করেছিলেন, পরে থমাসকে নাগরিক অধিকারের কিংবদন্তি থারগুড মার্শালের আসন পূরণের জন্য সুপ্রিম কোর্টে নির্বাচিত করেন, যিনি সর্বোচ্চ আদালতে বসার জন্য একমাত্র আফ্রিকান-আমেরিকান।

নাগরিক অধিকার এবং ইতিবাচক পদক্ষেপের বিরোধিতা করে, থমাস শ্বেতাঙ্গ অভিজাত প্রতিষ্ঠানের ধরনগুলিকেও শক্তিশালী করে যা আমরা এখন “পিক মি” বলি। এটি একটি “ঠান্ডা মেয়ে” বেছে নেওয়ার মতো যে অন্য নারীদেরকে ঘৃণা করে “তথ্য” নারী হিসেবে নারী অধিকার বিরোধী প্রচারণার জন্য। (এছাড়াও এই আদালতে, অ্যামি কোনি ব্যারেট-এ সেবক-টাইপ ধর্ম উপস্থিত হয়।)

টমাস ক্ল্যারেন্স যদি আমাদের গণতন্ত্রের জন্য এতটা ধ্বংসাত্মক না হতেন এবং আমাদের দেশে তার স্ত্রীর আক্রমণের বিষয়ে কিছু করতে অস্বীকার করা সহ ক্ষমতা দখল না করতেন, তবে তিনি এক ধরণের দুঃখজনক সহানুভূতিকে বাধ্য করতেন। . এটা কোন দুঃখের বিষয় নয়। না, এটা দুঃখের বিষয় নয়।

তবে এটা বোধগম্য যে যে কেউ এগিয়ে যাওয়ার জন্য এতটা সংগ্রাম করে এবং কখনই মনে হয় না যে তারা ফিট আছে তার একটি উজ্জ্বল স্পন্দন রয়েছে। থমাস তার ডিগ্রির জন্য কঠোর পরিশ্রম করেছিলেন। এটি কোথাও থেকে বেরিয়ে এসেছে। এটি একটি অর্জন।

যাইহোক, তিনি শীর্ষে যাওয়ার পথে তার সাথে যা নিয়ে যান তা হল সেই লোকদের বিরুদ্ধে তীব্র ক্ষোভ যাদের তিনি মনে করেন তার কলেজের বছরগুলিতে তার সাথে অন্যায় হয়েছে। এই মানুষগুলোকে তিনি ‘উদারপন্থী’ হিসেবে চেনেন। তিনি 90 এর দশকে আইন সচিবদের বলেছিলেন, যাইহোক, তিনি উদারপন্থীদের জন্য জীবনকে “দুঃখজনক” করতে 43 বছর চাকরি করতে চান।

ভাল কাজ, রাগ দৈত্য.

টমাস তার ঘৃণা প্রকাশ করতে এবং আবেগগতভাবে অস্থির হতে স্বাধীন, কিন্তু এখানে একটি বড় সমস্যা: “আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশনের মতে, বিচারিক মেজাজের মানে হল যে একজন বিচারকের “সহানুভূতি, সংকল্প, মুক্তমনা, সংবেদনশীলতা, কৌশল, ধৈর্য, ​​স্বাধীনতা কুসংস্কার থেকে এবং সমান ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতি।” ব্যালটপিডিয়া ব্যাখ্যা করে।

এই বৈশিষ্ট্যগুলি থমাসের মধ্যে MIA, যদিও রিপোর্টে বলা হয়েছে যে তিনি তার সহকর্মীদের কাছে সুশীল, কিন্তু আমি যুক্তি দেব যে তারা তার সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রভাবিত লোক নয়, এবং টমাস দেশের অর্ধেক নাগরিক নয়, তাই এটি তার নিজের রাখার চেষ্টা। চাকরি। মনে হচ্ছে অন্য মানুষের জীবন খারাপ করার একটি মিশন।

একজন ব্যক্তি যিনি দেশের সর্বোচ্চ আদালতে “ন্যায়বিচার” ভূমিকা পালন করার জন্য স্বার্থের সবচেয়ে সুস্পষ্ট দ্বন্দ্ব সহ কোনো ভিত্তি অস্বীকার করতে অস্বীকার করেন, তিনিও দেশের অর্ধেক দেশের বিরুদ্ধে ক্ষুদ্র প্রতিহিংসা দ্বারা উদ্বুদ্ধ হন এবং অন্যান্য সংখ্যালঘুদের শিকার করতে চান। সবাই সাহায্যের জন্য তার দিকে তাকায়।

এই লোকটি কি আমেরিকার কোথাও বিচারক হওয়ার যোগ্য? তার চরিত্র বলে না, তার কর্ম বলে না, এবং তার অযৌক্তিক, কয়েক দশক ধরে প্রতিশোধমূলক সফর ডি ফোর্স অবশ্যই অসম্মত।

*মেয়ার, জেন এবং জিল আব্রামসন। “ক্লারেন্স টমাসের উচ্চ শিক্ষা।” জার্নাল অফ ব্ল্যাকস ইন হায়ার এডুকেশন, নং। 6, 1994, পৃ. 95-100। JSTOR, https://doi.org/10.2307/2962477। 31 অক্টোবর, 2022 সংগৃহীত।