ফিল্মটি নিজেই সেই অনুযায়ী সিনেমাটিক লোককাহিনীতে চলে গেছে, অধিকারধারীদের কপিরাইট পুনর্নবীকরণে ব্যর্থতার ফলে এটি পাবলিক ডোমেইনের মধ্যে পড়ে, যা পরবর্তীতে কয়েক বছর ধরে সংগ্রহ করা হয়েছে এবং মুক্তি পেয়েছে। এটি জ্যাজ সঙ্গীতশিল্পী ড্যানিয়েল হুমেরের সহযোগিতায় ইংরেজ চলচ্চিত্র নির্মাতা এবং হরর বিশেষজ্ঞ অ্যান্থনি বাল্চের 1968 সালের সম্পাদনায় এবং লেখক উইলিয়াম বুরোসের একটি নতুন রেকর্ড করা শব্দ অন্তর্ভুক্ত করে, যিনি 1960 এর দশকের শেষের দিকে গোপন শোষণ সিনেমার বাজারে প্রবেশ করেছিলেন। এই সম্পাদনা, একটি রিমিক্স চলচ্চিত্রের প্রথম উদাহরণ, মেট্রো পিকচার্স কর্পোরেশন দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মুক্তি পায় এবং নিঃসন্দেহে সেই সময়ে প্রেক্ষাগৃহে একটি হিট ছিল।

ক্রিস্টেনসেনের ফিল্ম, যাইহোক, কেবল একটি বিতর্কিত বা নিন্দনীয় কাজ নয়। অনেক ভয়াবহতা অনুসরণ করার জন্য এটি একটি গভীর উদ্ভাবনী পরিকল্পনা। বাস্তব এবং চমত্কার মিশ্রণ সত্যিই বিপ্লবী ছিল. প্রথম অভ্যন্তরীণ মুক্তির একশ বছর পর, ছবিটি এখনও হরর ইতিহাসে একটি বিশিষ্ট ভূমিকা পালন করে। অতিপ্রাকৃত লোককাহিনীর সাথে মোকাবিলা করার জন্য এটি একমাত্র চলচ্চিত্র ছিল না-এটিতে ভিক্টর স্জোস্ট্রোমের দ্য ফ্যান্টম ক্যারেজ (1921) থেকে পল ওয়েজেনারের ডের গোলেম (1920) পর্যন্ত বিভিন্ন ধরনের কাল্পনিক ইউরোপীয় সমকক্ষ ছিল-কিন্তু চলচ্চিত্রটির রূপ এবং চমত্কারটির অস্পষ্টতা বৈজ্ঞানিক বাস্তববাদ এটিকে আরও স্পষ্ট, দীর্ঘায়িত ভয় দেয়। যদিও এটি দেখতে কঠিন, এটি গোপন এবং হরর চলচ্চিত্র নির্মাতাদের জন্য এক ধরনের নেক্রোনোমিকন হয়ে উঠেছে; একটি বিরল পবিত্র পাঠ্য যা জাদুবিদ্যার পর্দার সম্ভাবনা দেখায়।

এর মনস্তাত্ত্বিক প্যাথোস

ক্রিস্টেনসেনের উদ্ভাবন ভৌতিক দৃশ্যের সাথে শেষ হয় না, তবে চলচ্চিত্রের শেষ অধ্যায় পর্যন্ত প্রসারিত হয়, যেখানে তিনি যে অদ্ভুত ঘটনাগুলি বর্ণনা করেছেন তা 20 শতকের একটি মনস্তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা প্রদান করে। এটি এমন একটি পছন্দ যা চলচ্চিত্রটিকে প্রায় অসহনীয় দুঃখ দেয়।

হ্যাক্সানের শেষ অধ্যায়টি এই ধারণার চারপাশে আবর্তিত হয় যে গুপ্ত আচরণের মূল মানসিক ব্যাধিতে রয়েছে এবং তারপরে নিছক কুসংস্কারের কারণে শয়তানি করা হয়। এছাড়াও, ফিল্মটি আরও অন্বেষণ করে যে কীভাবে “ডাইনি” সহ নির্দোষদের বিচার করা হয়, তাদের অপ্রমাণিত অবিবেচনাগুলির জন্য ধর্মের ধারণাগুলিকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা অস্ত্রযুক্ত অভিযোগের মাধ্যমে পরিচালিত হয়। এই ধরনের অভিযোগের নাটকীয় সম্ভাবনা পরবর্তীতে আরেকটি হরর সাবজেনারের ভিত্তি তৈরি করে, যার মধ্যে মাইকেল রিভসের উইচফাইন্ডার জেনারেল (1968), গর্ডন হেসলারের ক্রাই অফ দ্য ব্যানশি (1970), এবং অ্যাড্রিয়ান হোভের মার্ক অফ দ্য ডেভিল (1970) এর মতো চলচ্চিত্র অন্তর্ভুক্ত ছিল। তিনি প্রায়ই এই ধরনের অভিযোগ দাবি করেন, সমস্ত নির্যাতনকে রক্তাক্ত মনে করেন। যাইহোক, এই ধরনের সহিংসতাকে এই চলচ্চিত্রগুলির মতো নিখুঁতভাবে দৃশ্যমান হিসাবে বিবেচনা করার পরিবর্তে, হাখান কীভাবে জাগতিক, মনস্তাত্ত্বিক সমস্যার ভুল বোঝাবুঝির ফলে মানুষের দুঃখকষ্টের ভয়ঙ্কর প্রতিক্রিয়া দেখায় সে সম্পর্কে একটি প্রকৃত অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে।

হ্যাক্সান প্রথম চলচ্চিত্র ছিল না যেটি মানুষের মানসিকতার অন্ধকার গভীরতায় ভীতি খুঁজে বের করে, যদিও এটি অবশ্যই সবচেয়ে সহানুভূতিশীল ছিল। আসলে, এটি সেই সময়ের ইউরোপীয় ভয়াবহতার একটি নিয়মিত উপাদান বলে মনে হয়েছিল। দুই বছর আগে, জার্মান পরিচালক রবার্ট উইন দ্য ক্যাবিনেট অফ ডক্টর ক্যালিগারিতে একই বিস্ময়কর প্রভাবের সম্ভাব্যতা তুলে ধরেছিলেন, যেখানে একটি চমত্কার, ভয়ঙ্কর বিশ্ব সত্যিকারের অস্থির মনের ফসল। এছাড়াও একটি মনস্তাত্ত্বিক প্রশ্ন আছে ওয়েনের সেই সময়ের আরেকটি মহান হরর, The Hands of Orlak (1924); পিয়ানোবাদকের প্রতিস্থাপিত হাত কি সত্যিই খুনির, তাকে আরও অপরাধ করতে চালিত করছে, নাকি তার আসল জুটি হারানোর মানসিক আঘাত তাকে পাগল করে দিচ্ছে? এমনকি নসফেরাতুর ঠান্ডা-রক্তের উপস্থিতি এবং মুরনাউ-এর চলচ্চিত্রের অন্যান্য চরিত্রের উপর এটির খারাপ প্রভাবগুলি সম্পূর্ণরূপে একটি অতিপ্রাকৃত ফলাফলের পরিবর্তে একটি মানসিক রোগ হিসাবে নির্ণয় করা হয়।

Volk এখনও অনিশ্চিত যে Häxa এই সমকক্ষদের মত একই লীগে আলোচনা করা উচিত নয়। “ধারণা নিজেই খুব আধুনিক,” তিনি উপসংহারে বলেছেন। “আমি সত্যিই বুঝতে পারছি না কেন এটি চলচ্চিত্র ইতিহাসবিদদের এত অপছন্দ [Carl T Dreyer’s] ভ্যাম্পায়ার [1931] বা নসফেরাতু। আমি নিঃসন্দেহে বলব যে এটি একটি উল্লেখযোগ্য মকুমেন্টারি যা অন্য সকলকে শীর্ষে রেখেছিল। এবং সত্য যে এটি হারিয়ে গেছে এবং তারপরে হরর অনুরাগীরা খুঁজে পেয়েছেন তা আক্ষরিক অর্থে এটিকে ক্লাসিক ফাইন্ড-ফুটেজ হররের অগ্রভাগে রাখে।”