কীভাবে সুপ্রিম কোর্ট অনলাইন বক্তৃতাকে নতুন আকার দিতে পারে

অনলাইন বক্তৃতার ভবিষ্যত মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের হাতে।

মঙ্গলবার এবং বুধবার, সুপ্রিম কোর্ট গুগল, টুইটার এবং ফেসবুকের সাথে জড়িত দুটি হাই-প্রোফাইল মামলায় মৌখিক যুক্তি শুনবে যা লোকেরা ইন্টারনেট ব্যবহার করার উপায় এবং তারা অনলাইনে কী পোস্ট করতে পারে তা পরিবর্তন করতে পারে। উভয় ঘটনা থেকে উদ্ভূত মামলা সন্ত্রাসী হামলায় নিহত ব্যক্তিদের আত্মীয়দের দ্বারা আনা হয়েছে, দাবি করা হয়েছে যে সামাজিক মিডিয়া সংস্থাগুলি তাদের প্ল্যাটফর্মে উপস্থিত ক্ষতিকারক সামগ্রীর জন্য দায়ী৷

এই অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলি ব্যবহারকারীদের দ্বারা তৈরি কিন্তু কোম্পানির অ্যালগরিদম দ্বারা প্রচারিত বিষয়বস্তুর জন্য আইনিভাবে দায়ী করা উচিত কিনা তা হল। প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি 27 বছর বয়সী ফেডারেল আইনের অধীনে প্রাপ্ত সুরক্ষার কারণে এই ধরণের মামলাগুলির বিরুদ্ধে সফলভাবে লড়াই করেছে৷

কিন্তু আইন প্রণেতারা আইলের দুই পাশে, অন্তর্ভুক্তিমূলক মার্কিন প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনহিসাবে পরিচিত পরিবর্তনের জন্য আহ্বান জানিয়েছে ধারা 230 ক্রমবর্ধমান উদ্বেগের কারণে, প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি ব্যবহারকারীর নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট কাজ করছে না। প্রযুক্তি সংস্থাগুলি বলছে যে এই আইনি ঢালটি সরানো বাকস্বাধীনতার ক্ষতি করতে পারে কারণ তারা আরও মামলার মুখোমুখি হতে পারে৷

সান্তা ক্লারা ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল-এর অধ্যাপক এরিক গোল্ডম্যান বলেছেন, প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্মগুলি মানুষকে অনলাইনে অন্যদের সাথে কথা বলতে দেয়। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে সেটা চলে যেতে পারে।

“যদি সুপ্রিম কোর্ট বলে যে এটি একটি ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্প, তাহলে সুপ্রিম কোর্ট বড় প্রযুক্তির সাথে লেগে থাকছে না,” গোল্ডম্যান বলেছেন, যিনি একটি সংক্ষিপ্ত সমর্থনকারী ধারা 230 সুরক্ষা লিখেছেন। “এটি আমাদের সকলের সাথে লেগে থাকে।” কোম্পানিগুলি তাদের প্ল্যাটফর্মে কে পোস্ট করতে পারে বা ব্যবহারকারী-উত্পাদিত সামগ্রী স্ক্র্যাপ করতে পারে তা সীমাবদ্ধ করতে পারে, তিনি যোগ করেছেন।

অনলাইন বক্তৃতার জন্য এই উচ্চ-স্টেকের যুদ্ধ সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার তা এখানে:

ধারা 230 কি?

ধারা 230 হল 1996 কমিউনিকেশন ডিসেন্সি অ্যাক্টের অংশ, যা Google, Facebook, Twitter এবং অন্যান্য মেটা পরিষেবা সহ প্ল্যাটফর্মগুলিকে ব্যবহারকারী-সৃষ্ট পোস্টগুলির উপর কিছু মামলা থেকে রক্ষা করে৷ এটি এই প্ল্যাটফর্মগুলিকে আপত্তিকর সামগ্রীর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে সক্ষম করে৷

বিধানটি বলে যে “ইন্টারেক্টিভ কম্পিউটিং পরিষেবা” প্রদানকারী বা এর ব্যবহারকারীকে তৃতীয় পক্ষের সামগ্রীর প্রকাশক হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না।

সেকশন 230-এর সহ-লেখক — ইউএস সেন। রন ওয়াইডেন, ওরেগনের একজন ডেমোক্র্যাট এবং প্রাক্তন রেপ। ক্যালিফোর্নিয়ার রিপাবলিকান ক্রিস কক্স সুপ্রিম কোর্টকে একটি ব্রিফিংয়ে বলেছিলেন যে কংগ্রেস এটি তৈরি করেছে “ইন্টারনেট প্ল্যাটফর্মের সক্ষমতা রক্ষা করার জন্য এবং ব্যবহারকারীর তৈরি সামগ্রীকে রিয়েল টাইমে প্রকাশ করতে এবং তাদের স্ক্রীন করতে এবং অবৈধ বা আপত্তিকর সামগ্রী অপসারণ করতে উত্সাহিত করতে। ” তারপরেও, অনলাইন পরিষেবাগুলি ব্যবহারকারীর বিষয়বস্তু নিয়ে মামলার মুখোমুখি হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, 1995 সালে, নিউইয়র্ক সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে ইন্টারনেট বুলেটিন বোর্ড প্ল্যাটফর্ম প্রডিজি সার্ভিসেসকে কথিত মানহানিকর বিষয়বস্তু প্রকাশের জন্য দায়ী করা যেতে পারে।

ধারা 230 অপরাধমূলক, বৌদ্ধিক সম্পত্তি, রাষ্ট্র, যোগাযোগ গোপনীয়তা, এবং যৌন পাচার আইন লঙ্ঘন করে এমন সামগ্রীতে প্রযোজ্য নয়৷

আমি কেন যত্ন করব?

ধারা 230 অনলাইনে মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে উৎসাহিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। কিন্তু এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের একটি রায় আপনার ইন্টারনেট ব্যবহার করার পদ্ধতি এবং আপনি অনলাইনে কী পোস্ট করতে পারেন তা পরিবর্তন করতে পারে। যদি একটি অনলাইন প্ল্যাটফর্ম আরও বেশি মামলার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়, তাহলে তারা তাদের বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ করার উপায় পরিবর্তন করতে পারে এবং আপনি যা বলছেন তার পর্যালোচনা বাড়াতে পারে।

ইলেক্ট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন এই বিষয়ে একটি ব্লগ পোস্টে বলেছে, “ধারা 230-এর সুরক্ষা ছাড়াই, অনেক অনলাইন মধ্যস্থতাকারীরা ব্যবহারকারীদের বক্তৃতাকে ব্যাপকভাবে ফিল্টার এবং সেন্সর করবে, যখন অন্যরা কোনও ব্যবহারকারীর সামগ্রী হোস্ট করতে পারে না।”

সুপ্রিম কোর্ট কোন মামলা পরিচালনা করে?

সুপ্রিম কোর্ট অনলাইন বক্তৃতা সম্পর্কিত দুটি মামলা পরীক্ষা করছে: গঞ্জালেজ বনাম গুগল এবং টুইটার বনাম তামনেহ।

গনজালেজ বনাম Google, মঙ্গলবার শুনানির জন্য সেট করা হয়েছে, ধারা 230 সামাজিক নেটওয়ার্ক সহ অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলিকে মামলা থেকে রক্ষা করে কিনা তা বিবেচনা করবে যখন তারা তৃতীয় পক্ষের সামগ্রীর সুপারিশ করবে৷ মামলাটি 2015 সালে প্যারিসে সন্ত্রাসী হামলায় নিহত 23 বছর বয়সী আমেরিকান ছাত্র নোহেমি গঞ্জালেজের পরিবারের দ্বারা আনা একটি মামলা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। পরিবারের অভিযোগ যে গুগলের মালিকানাধীন ইউটিউব আইএসআইএস সন্ত্রাসীদের সাহায্য করেছিল কারণ এর ভিডিও-শেয়ারিং প্ল্যাটফর্ম তাদের সহিংসতা উস্কানিমূলক ভিডিও পোস্ট করতে এবং সমর্থকদের নিয়োগ করতে দেয়। মামলায় ইউটিউব ব্যবহারকারীদের কাছে আইএসআইএস ভিডিওর সুপারিশ করার অভিযোগও করেছে।

একটি জেলা আদালত এবং ইউ.এস. কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য নাইনথ সার্কিট গুগলের পক্ষে রায় দিয়েছে এবং গঞ্জালেজের দাবি অস্বীকার করেছে৷

টুইটার বনাম তামনেহ মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট পরীক্ষা করে যে লোকেরা সন্ত্রাসী কাজে জড়িত থাকার জন্য অনলাইন প্ল্যাটফর্মের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে কিনা। মামলাটি জর্ডানের নাগরিক নওরাস আলাসাফের 2017 সালের মৃত্যুকে উদ্বিগ্ন করে, যিনি ইস্তাম্বুলের একটি নাইটক্লাবে গণ গুলি চালানোর সময় মারাত্মকভাবে গুলিবিদ্ধ হয়েছিলেন। হামলার দায় স্বীকার করেছে আইএসআইএস। আলাসাফের পরিবারের সদস্যরা টুইটার, গুগল এবং ফেসবুকের বিরুদ্ধে মামলা করেছে, দাবি করেছে যে প্ল্যাটফর্মগুলি সন্ত্রাসবাদ বিরোধী আইনের অধীনে সন্ত্রাসবাদে সহায়তা এবং উস্কানি দেওয়ার জন্য দায়ী কারণ কোম্পানিগুলি এই ক্ষতিকারক সামগ্রীর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য যথেষ্ট কাজ করছে না।

একটি জেলা আদালত মামলায় দাবিগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে, কিন্তু 9ম সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালতের আপিল সিদ্ধান্তটি ফিরিয়ে দিয়েছে।

প্রযুক্তি সংস্থাগুলি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে?

গুগল বলেছে যে ধারা 230 এর উপর সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত “আমেরিকানদের ইন্টারনেট ব্যবহার করার পদ্ধতিকে আমূল পরিবর্তন করতে পারে।”

“আপনাকে অত্যধিক কিউরেট করা মূলধারার সাইট বা আপত্তিকর বিষয়বস্তু দিয়ে ছাঁটাই করা সাইটগুলির মধ্যে একটি বেছে নিতে বাধ্য করা হবে,” গুগল এই বিষয়ে একটি পোস্টে বলেছে।

যদি প্ল্যাটফর্মের প্রস্তাবিত বিষয়বস্তুর জন্য মামলা করা হতে পারে, তাহলে এটি গ্রাহকদের জন্য তারা দেখতে চায় এমন সামগ্রী খুঁজে পাওয়া আরও কঠিন করে তুলতে পারে। টেক জায়ান্টটি আরও বলেছে যে বিভাগ 230 সুরক্ষাগুলি সরানো ইন্টারনেটকে কম নিরাপদ করে তুলবে, অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলি বড় এবং ছোট ক্ষতি করবে এবং আইনি ঝুঁকির কারণে ওয়েবসাইটগুলিকে আরও সামগ্রী সীমাবদ্ধ করতে বা কিছু পরিষেবা বন্ধ করতে বাধ্য করবে৷

“কংগ্রেস স্পষ্ট ছিল যে ধারা 230 অনলাইন পরিষেবাগুলির বিষয়বস্তু সংগঠিত করার ক্ষমতা রক্ষা করে,” গুগলের জেনারেল কাউন্সেল হালিমা দেলাইন প্রাডো একটি বিবৃতিতে বলেছেন। “এই সুরক্ষাগুলি ইরোড করে ইন্টারনেটের কাজ করার পদ্ধতিকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করবে, এটিকে কম উন্মুক্ত, কম নিরাপদ এবং কম উপযোগী করে তুলবে।”

রেডডিট, ইয়েলপ, মাইক্রোসফ্ট এবং মেটা সহ অন্যান্য প্রযুক্তি সংস্থাগুলিও আদালতে দায়ের করা সংক্ষিপ্ত বিবরণে ধারা 230 সুরক্ষা রক্ষা করেছে।

“অনলাইনে পোস্ট করা বিপুল পরিমাণ বিষয়বস্তু থেকে বিষয়বস্তু সংগঠিত এবং ফিল্টার করার সিদ্ধান্তের জন্য কোম্পানিগুলিকে জবাবদিহিতার জন্য উন্মোচন করা তাদের আরও কন্টেন্টকে এমনভাবে সরাতে বাধ্য করবে যেভাবে কংগ্রেস কখনোই অভিপ্রেত ছিল না,” মেটা-র প্রধান আইনী কর্মকর্তা জেনিফার নিউস্টেড বলেছেন, একটি ব্লগ পোস্টে বিষয়.

রেডডিট তার ব্রিফিংয়ে বলেছে যে ব্যবহারকারীরা তার প্ল্যাটফর্মে স্বেচ্ছায় কন্টেন্ট মডারেট করা বা আইনি ঝুঁকির কারণে “আপভোটিং” এর মতো ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে সামগ্রীর সুপারিশ করার বিষয়ে আরও সতর্ক হতে পারে।

টুইটার বনাম তামনেহ-তে, টুইটার বলেছে যে এটি সন্ত্রাসবাদের কাজকে সহায়তা এবং উত্সাহিত করে না কারণ কোম্পানির সন্ত্রাসীদের সাহায্য করার কোন ইচ্ছা ছিল না, সন্ত্রাসবাদী বিষয়বস্তু পোস্ট করার বিরুদ্ধে নিয়ম ছিল এবং তুরস্কে সন্ত্রাসী হামলার সাথে সম্পর্কিত ছিল না। গুগল-মালিকানাধীন ফেসবুক এবং ইউটিউব একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশে টুইটারকে সমর্থন করে, বলেছে যে সন্ত্রাসবিরোধী আইনে আপিল আদালতের রায় “ভুল” এবং এটি পণ্য বা পরিষেবার যে কোনও সরবরাহকারীর বিরুদ্ধে আরও মামলা করতে পারে, যেমন একটি বিমান সংস্থা, আর্থিক পরিষেবা এবং ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি যে সন্ত্রাসীরা অপব্যবহার করে।

টুইটার, যার আর কোনো যোগাযোগ বিভাগ নেই, মন্তব্যের অনুরোধে সাড়া দেয়নি।

মার্কিন আইন প্রণেতারা এই বিষয়ে কী ভাবছেন?

ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকান, আশ্চর্যজনকভাবে, সম্মত হন যে ধারা 230 সংস্কার প্রয়োজন। কিন্তু তাদের উদ্দেশ্য একে অপরের বিপরীত।

রিপাবলিকানরা গত সপ্তাহে ইউএস হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির চেয়ারম্যান জিম জর্ডানের সাথে রক্ষণশীল ভোট দমন করার জন্য বিগ টেককে অভিযুক্ত করেছে সাবপোনা ইস্যু করুন Google-এর মূল কোম্পানি Alphabet, Amazon, Apple, Meta এবং Microsoft-এর সিইওদের কাছে।

ডেমোক্র্যাটরা যুক্তি দেন যে ধারা 230 সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানিগুলিকে ঘৃণাত্মক বক্তব্য, ভুল তথ্য এবং অন্যান্য আপত্তিকর বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থতার জন্য দায়বদ্ধ হতে বাধা দেয়৷

“আমাদের প্রয়োজন বিগ টেক কোম্পানিগুলি তাদের বিতরণ করা বিষয়বস্তু এবং তারা যে অ্যালগরিদমগুলি ব্যবহার করে তার জন্য দায়িত্ব নিতে হবে,” বিডেন ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে জানুয়ারিতে প্রকাশিত একটি অপ-এড লিখেছেন৷

এখন কি ঘটছে?

এ বছরই মামলাগুলোর ওপর সুপ্রিম কোর্ট রায় দেবে বলে আশা করা হচ্ছে। আদালতকে অনলাইন বক্তৃতা সংক্রান্ত অন্যান্য মামলা পর্যালোচনা করতে বলা হচ্ছে। জানুয়ারীতে, এটি টেক্সাস এবং ফ্লোরিডায় পাস করা বিতর্কিত আইনগুলির বিষয়ে মামলার শুনানি করবে কিনা তা স্থগিত করেছে যাতে সামাজিক মিডিয়া সংস্থাগুলি কীভাবে বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ করতে পারে তা সীমাবদ্ধ করে।