আমরা যদি বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে তাদের ইনপুট দ্বারা নয়, তাদের আউটপুট দ্বারা র্যাঙ্ক করি তবে কী হবে?
ভর্তির নির্বাচন বা এমনকি সামাজিক গতিশীলতায় তাদের অবদান দ্বারা নয়, বরং জ্ঞানের বৃদ্ধি এবং প্রযুক্তিগত এবং বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির উপর তাদের প্রভাব দ্বারা?
একটি সাম্প্রতিক অংশ ফোর্বস আমি বেশ কয়েক মাস আগে একটি বিন্দু প্রতিধ্বনিত করেছি: আমেরিকার অনেক স্বনামধন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক-মর্যাদা ম্লান হয়ে যাচ্ছে।
হিসাবে ফোর্বস অবদানকারী, ম্যাট সাইমন্ডস উল্লেখ করেছেন যে আইভি লীগে ভর্তির বিষয়টি কখনোই বেশি নির্বাচনী নাও হতে পারে, কিন্তু বিশ্ব র্যাঙ্কিংয়ে তাদের স্থানটি একটি ভিন্ন গল্প বলে। শীর্ষ পাঁচে (হার্ভার্ড) শুধুমাত্র একজন আমেরিকান আইভি এবং সেরা দশে (কলাম্বিয়া, প্রিন্সটন এবং ইয়েল) মাত্র তিনজন রয়েছেন। ব্রাউন, দেশের প্রাচীনতম প্রয়োগকৃত গণিত প্রোগ্রাম এবং প্রাচীনতম আইভি লিগ ইঞ্জিনিয়ারিং প্রোগ্রাম থাকা সত্ত্বেও, শীর্ষ 30 তে নেই এবং ডার্টমাউথ শীর্ষ 50 মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয় এবং কানাডিয়ান নয়।
সুতরাং কোন মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয়গুলি গবেষণার উদ্ধৃতি এবং গবেষণা উত্পাদনশীলতার অন্যান্য পরিমাপের ক্ষেত্রে আলাদা? ক্যালটেক, এমআইটি, ইউসি বার্কলে এবং শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়। তারপরে আমেরিকান এবং কানাডিয়ান প্রতিষ্ঠান রয়েছে যেগুলি দ্রুত র্যাঙ্কিংয়ে উঠছে: টরন্টো এবং ইউনিভার্সিটি অফ আলবার্টা, এমরি, সাউদার্ন ক্যাল এবং ভ্যান্ডারবিল্ট – এমন ক্যাম্পাস নয় যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মনে আসে।
সবচেয়ে উদ্ভাবনী বিশ্ববিদ্যালয়গুলির একটি নির্দিষ্ট দর্শন রয়েছে, একটি বরং অসাধারণ নম্রতার সাথে মিলিত, যা আমি ভয় পাই আইভিদের মধ্যে পাওয়া যাবে না। এই দর্শন, সম্ভবত MIT-তে সবচেয়ে স্পষ্ট, নিরলস বিঘ্নকারী উদ্ভাবন জড়িত। সবসময় আরও কিছু করতে, আরও ভাল হতে এবং অন্বেষণ চালিয়ে যেতে চাওয়ার অনুভূতি থাকে। এই দর্শনের অবদান একটি প্রকৌশল এবং ব্যবহারিক মানসিকতা। কিন্তু এটি “আইভি” না হওয়ার একটি অংশ…কারণ এমআইটি ছিল, ঐতিহাসিকভাবে, একটি স্টার্ট-আপ, যার শিকড় অনেক বেশি “নীল-কলার” মানসিকতার মধ্যে রয়েছে।
এমআইটি যখনই সংস্কৃতি যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ে তখনই এত ভয়াবহতার একটি কারণ – সাম্প্রতিক একটি উদাহরণ দেখুন ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল নিবন্ধ – কারণ প্রাক্তন ছাত্র এবং অন্যরা আতঙ্কিত এটি এমআইটির গতি কমিয়ে দেবে বা এর ড্রাইভিং সংস্কৃতি পরিবর্তন করবে। এখনও অবধি, অবশ্যই, এটি সত্য থেকে অনেক দূরে, কারণ বিগত 20 বছরের এমআইটির গৌরবময় দিনগুলি প্রতিটি ক্ষেত্রে অনেক বেশি বৈচিত্র্যের সাথে মিলে গেছে।
আমি এটা যোগ করতে হবে না আমেরিকান খবর বা শিক্ষিত জনসাধারণের কাছে একটি উচ্চ-স্তরের, অত্যাধুনিক ইংরেজি বা ইতিহাস বা সমাজবিজ্ঞান বিভাগ কেমন হবে সে সম্পর্কে খুব বেশি বোঝাপড়া নেই। তাকে কি বৃত্তি, প্রভাব বা অন্যান্য উপাদানের ভিত্তিতে বিচার করা হবে? প্রথাগত ডোমেইনগুলির আর আগের মত প্রভাব বা মূল্য (জনসাধারণের চোখে) নাও থাকতে পারে, মূলত কারণ তারা আর আধুনিক মুদ্রা নয় যা দৈনন্দিন জীবনের অংশ।
স্টনি ব্রুক ফাইন্যান্স প্রফেসর এবং প্রফেলিফিক ইকোনমিক্স ব্লগার নোয়াহ স্মিথের আরেকটি সাম্প্রতিক নিবন্ধ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার গবেষণায় নেতাদের পরীক্ষা করে, যা ভবিষ্যতের অত্যাধুনিক প্রযুক্তি বলে মনে হয়। তালিকার শীর্ষে রয়েছে গুগল, তারপরে রয়েছে স্ট্যানফোর্ড, কার্নেগি মেলন এবং এমআইটি, তারপরে মাইক্রোসফ্ট, বার্কলে, কলম্বিয়া, অক্সফোর্ড এবং সিংহুয়া। কর্নেল 11 তম এবং প্রিন্সটন 13 তম। টেক্সাস, ইউসিএলএ, ইলিনয়, জর্জিয়া টেক এবং ওয়াশিংটন সহ পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্যান্য প্রাইভেট বিশ্ববিদ্যালয়কে ছাড়িয়ে গেছে।
স্মিথের প্রবন্ধটি AI অনুসন্ধানে আধিপত্য থাকা সত্ত্বেও Google এই প্রযুক্তির প্রয়োজনীয়তার সাথে ব্যবহার করছে কিনা তা নিয়ে উদ্বেগজনক প্রশ্ন উত্থাপন করে। বিপরীতে, ওপেনএআই এবং এর অংশীদার মাইক্রোসফ্ট এআইকে একটি কার্যকর ব্যবসায় পরিণত করার জন্য কাজ করছে, যখন গুগল এটিকে তার “মজার পার্শ্ব প্রকল্পগুলির মধ্যে একটি” হিসাবে বিবেচনা করছে বলে মনে হচ্ছে।[s]”- Google Books এবং Ngrams এর মত।
এই সবই একটি প্রশ্ন উত্থাপন করে: আমাদের প্রধান প্রতিষ্ঠানগুলি কি আত্মতৃপ্ত, স্বয়ংসম্পূর্ণ এবং স্ব-সন্তুষ্ট হয়ে উঠেছে? বিদ্যমান দৃষ্টান্ত ভাঙ্গার আকাঙ্ক্ষায় কি তাদের ধৃষ্টতা ও ধৃষ্টতা ম্লান হয়ে গেছে?
এটা উল্লেখ করা উচিত, আমি মনে করি, ইউএস কলেজের র্যাঙ্কিং যখন নির্বাচনীতা বা খ্যাতি বা সম্পদ বা সামাজিক গতিশীলতায় অবদান পরিমাপ করে, এই টুলগুলি প্রোগ্রামের গুণমান বা উৎপাদনশীলতা বা জ্ঞানের অবদান বিপ্লবীদের মূল্যায়ন করে না।
আপনি একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধ পড়ে থাকতে পারে প্রকৃতি যেটি দাবি করেছিল যে “বিঘ্নিত বিজ্ঞান” হ্রাস পেয়েছে – যে “প্রকাশনাগুলির অনুপাত যেগুলি একটি নতুন দিকে একটি ক্ষেত্র পাঠায় তা গত অর্ধ শতাব্দীতে হ্রাস পেয়েছে”। এমন একটি সময়ে যখন নতুন mRNA ভ্যাকসিন, বৈদ্যুতিক গাড়ি এবং টেক্সট এবং ইমেজ জেনারেটরগুলি প্রসারিত হচ্ছে, এই ধরনের একটি যুক্তি স্থূলভাবে বাড়াবাড়ি বলে মনে হতে পারে।
কিন্তু প্রকৃতি বিঘ্নকারী উদ্ভাবন পতনের দিকে বলে দাবি করার জন্য নিবন্ধটি একমাত্র নয়। উদ্যোক্তা এবং গতিশীলতাও ম্লান হওয়ার লক্ষণ রয়েছে।
আরও বিস্তৃতভাবে প্রয়োগ করা হলে, আমি আশঙ্কা করি যে কিছু ধরণের যুগান্তকারী গবেষণা স্থবির হয়ে পড়বে। আমার নিজের ক্ষেত্রে, গ্রাউন্ডব্রেকিং এবং পৃথিবী-বিধ্বংসী আমেরিকান ইতিহাসের বইয়ের সংখ্যা অবিচ্ছিন্নভাবে হ্রাস পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে, এবং অধ্যয়নের কম নতুন ক্ষেত্র খোলা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এটি একজন সাংবাদিক, নিকোল হান্না-জোনস, এবং একজন একাডেমিক ইতিহাসবিদ নন, যিনি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আমার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় বিতর্ক সৃষ্টি করেছেন। যখন আমি এমন বইগুলির কথা ভাবি যেগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতিগত ইতিহাস সম্পর্কে প্রচলিত চিন্তাভাবনাকে উপেক্ষা করেছে, তখন অনেকের মনে আসে যেগুলি অ-শিক্ষাবিদদের লেখা, যেমন ইসাবেল উইলকারসনের লেখা জাত.
একইভাবে, কেউ কি যুক্তি দিতে পারেন যে সাহিত্য অধ্যয়নগুলি 1970 এর দশকে যতগুলি অগ্রগামী কাজ তৈরি করেছে বা ক্ষেত্রটি তখনকার মতো গতিশীল এবং ব্যাঘাতমূলক?
দুর্দান্ত অধ্যয়নগুলি প্রদর্শিত হতে থাকে, কিন্তু ধারণাগত, পদ্ধতিগত, বিশ্লেষণাত্মক এবং তাত্ত্বিক অগ্রগতিগুলি ম্লান হয়ে গেছে বলে মনে হয়, যদিও কোয়ান্টাম লিপের উত্তেজনাপূর্ণ সুযোগগুলি, উদাহরণস্বরূপ তুলনামূলক গবেষণায়, প্রচুর।
কেউ মানবিকে এই নিস্তব্ধতার জন্য একটি বার্ধক্য অনুষদ বা ডক্টরাল প্রোগ্রাম এবং বিভাগগুলির সংকোচন এবং সহায়কগুলির বর্ধিত ব্যবহারকে দায়ী করতে পারে। সম্ভবত আমাদের একটি প্রচার সমস্যা আছে, কারণ অত্যাধুনিক, অত্যাধুনিক বৃত্তি এটি প্রাপ্য প্রকাশ পায় না। অথবা, সম্ভবত, মানবিক ক্ষেত্রগুলি টমাস কুহন যাকে “স্বাভাবিক বিজ্ঞান” বলে অভিহিত করেছেন: বৃত্তি যা একটি সুপ্রতিষ্ঠিত দৃষ্টান্তের মধ্যে ঘটে।
আমি ভয় করি যে একটি শেখা টর্পোর এবং পুনরাবৃত্তি করার বাধ্যতা সেই ডোমেনগুলিকে আক্রমণ করবে যা আমি সবচেয়ে ভাল জানি৷ সর্বোপরি, বিনির্মাণ, নতুন ঐতিহাসিকতা, নতুন সামাজিক ও সাংস্কৃতিক ইতিহাস এবং এমনকি সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব সহ প্রধান ব্যাখ্যামূলক এবং ব্যাখ্যামূলক কাঠামো এখন 60 বছর বয়সী। 1970 এর দশকের শুরু থেকে যারা এই ক্ষেত্রটিকে নিবিড়ভাবে অনুসরণ করেছেন তাদের জন্য অনেকটাই যা সাংবাদিকদের উদ্ভাবনী এবং অগ্রগতি-চিন্তা হিসাবে আঘাত করে তা আসলে পুরানো টুপি।
পূর্ববর্তী বিশ্লেষণাত্মক দৃষ্টান্তগুলি দীর্ঘস্থায়ী হয়নি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে, 20 শতকের গোড়ার দিকে ঐতিহাসিক ব্যাখ্যার প্রগতিশীল স্কুল, শ্রেণী এবং বিভাগীয় দ্বন্দ্ব এবং সংস্কার ও প্রতিক্রিয়া, গণতন্ত্র এবং বিশেষাধিকার বিশেষ, এবং কৃষিবাদ ও পুঁজিবাদের মধ্যে কথিত সংগ্রামের উপর জোর দিয়ে, কয়েক দশক ধরে চলেছিল। মহামন্দার সময় একটি সংক্ষিপ্ত পুনরুত্থান। এই দেশের রাজনৈতিক, আদর্শিক এবং অর্থনৈতিক লড়াইগুলি বরং সংকীর্ণ উদারপন্থী, ব্যক্তিবাদী এবং পুঁজিবাদী মতাদর্শিক বর্ণালীর মধ্যে পড়েছিল, এই ধারণার মূলে ঐকমত্য ইতিহাস রচনা, মাত্র দেড় দশক ধরে চলেছিল। নতুন বামদের ইতিহাস, যা বর্ণবাদ, সাম্রাজ্যবাদ, দারিদ্র্য এবং নিম্নশ্রেণীর উপর জোর দেয়, এই স্কুলটি 10 বছরেরও বেশি সময়ের মধ্যে উত্থিত এবং পতন হয়েছে।
এটি 1970-এর দশকে উদ্ভূত ব্যাখ্যার স্কুলগুলির ক্ষেত্রে নয়: নারীবাদী, নব্য-মার্কসবাদী, পোস্টস্ট্রাকচারালিস্ট, উত্তর-ঔপনিবেশিক এবং উত্তর আধুনিক। সাংস্কৃতিক পরিবর্তন, বক্তৃতার উপর জোর, তাদের প্রভাব স্থায়ী হয়। প্রকৃতপক্ষে, আমি বলব, প্রাধান্য পায়.
বিশ বছর আগে, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সাহিত্য ও সাংস্কৃতিক ইতিহাসের পণ্ডিত জেরোম ম্যাকগান একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন সমালোচনামূলক তদন্ত যা মানবিক গবেষণায় একটি অস্থিরতার কথা বলেছিল যা এক দশকেরও বেশি সময় ধরে টিকে ছিল, চালিত, আংশিকভাবে, তরুণ পণ্ডিতদের দ্রুত, ঘন ঘন এবং স্বীকৃত ফর্ম্যাটে প্রকাশ করার জন্য চাপের দ্বারা। যদি এটি 2004 সালে সত্য হয়, তবে এটি আজকে আরও সত্য, কারণ চাকরির জন্য প্রতিযোগিতা তীব্রভাবে তীব্র হয়েছে।
ম্যাকগান 21 শতকের গবেষণা, স্কলারশিপ এবং উপস্থাপনা বিন্যাসের দাবিকৃত দক্ষতায় তরুণ পণ্ডিতদের প্রশিক্ষণ দিতে ব্যর্থতার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন, যা অনুসন্ধান এবং বিশ্লেষণকে নতুন দিকে নিয়ে যেতে পারে। তখন এটা সত্য, এটা আজকে আরও স্পষ্টতই। আমার ক্ষেত্রে, অল্প কিছু ডক্টরাল ছাত্র ডেটা বিশ্লেষণ, জনসংখ্যা, পারিবারিক পুনর্গঠন, অর্থনীতি বা সর্বশেষ ডিজিটাল প্রযুক্তিতে কোনো প্রশিক্ষণ পায়। আসুন আমরা ভবিষ্যতের শিক্ষাবিদদের উপর ব্লাইন্ডার এবং ব্লিঙ্কার চাপিয়ে দিই না।
মানব বিজ্ঞান জল মাড়াচ্ছে এই ভয় আমার কি ভুল? মানব বিজ্ঞানে বিঘ্নিত উদ্ভাবনের ক্ষমতা কি নিঃশেষ হয়ে গেছে? এফ. স্কট ফিটজেরাল্ডের মর্মস্পর্শী শব্দে বর্ণিত তার ক্ষেত্রগুলি কি অস্তিত্বের সংকটের মধ্যে রয়েছে, যেখানে সমস্ত দেবতা মারা গেছে এবং সমস্ত যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছে?
আমি নিশ্চিত যে এটা কেস না. কিন্তু আমি নতুন প্রজন্মের মানবিক পণ্ডিতদের চ্যালেঞ্জ জানাই আমাকে ভুল প্রমাণ করার জন্য।
স্টিভেন মিন্টজ অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের অধ্যাপক।