কপিরাইট মামলায় এআই আর্ট টুল স্টেবল ডিফিউশন এবং মিডজার্নি লক্ষ্যবস্তু

শিল্পীদের একটি ত্রয়ী স্টেবিলিটি এআই এবং মিডজার্নির বিরুদ্ধে মামলা করেছে, এআই আর্ট জেনারেটর স্টেবল ডিফিউশন এবং মিডজার্নির নির্মাতা এবং আর্টিস্ট পোর্টফোলিও প্ল্যাটফর্ম ডেভিয়েন্টআর্ট, যেটি সম্প্রতি নিজস্ব এআই আর্ট জেনারেটর ড্রিমআপ তৈরি করেছে।

শিল্পী – সারাহ অ্যান্ডারসেন, কেলি ম্যাককারনান এবং কার্লা অর্টিজ – অভিযোগ করেছেন যে এই সংস্থাগুলি “মূল শিল্পীদের অনুমতি ছাড়া” ওয়েব থেকে স্ক্র্যাপ করা পাঁচ বিলিয়ন চিত্রের উপর তাদের AI সরঞ্জামগুলিকে প্রশিক্ষণ দিয়ে “লক্ষ শিল্পী” এর অধিকার লঙ্ঘন করেছে৷

মোকদ্দমাটি অ্যাটর্নি এবং টাইপোগ্রাফার ম্যাথিউ বাটারিক এবং জোসেফ সেভেরি ল ফার্মের দ্বারা আনা হয়েছিল, যেটি অবিশ্বাস এবং শ্রেণী কর্মের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ। বাটারিক এবং সেভেরি বর্তমানে মাইক্রোসফ্ট, গিটহাব এবং ওপেনএআই-এর বিরুদ্ধে মামলা করছে এআই প্রোগ্রামিং মডেল কোপাইলট, যা ইন্টারনেট থেকে সংগৃহীত কোডের লাইনে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত।

মামলার ঘোষণা দিয়ে একটি ব্লগ পোস্টে, বাটারিক মামলাটিকে “প্রত্যেকের জন্য এআই ন্যায্য এবং নৈতিক করার আরেকটি পদক্ষেপ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন যে স্থিতিশীল ডিফিউশনের মতো এআই আর্ট সরঞ্জামগুলির ক্ষমতা “অবশ্যই সীমাহীন সংখ্যক লঙ্ঘনকারী চিত্রের সাথে বাজারকে প্লাবিত করে শিল্প এবং শিল্পীর বাজারের স্থায়ী ক্ষতি করবে।”

যেহেতু এআই আর্ট টুলগুলি গত বছর ধরে জনপ্রিয়তায় বিস্ফোরিত হয়েছে, শিল্প সম্প্রদায় দৃঢ়ভাবে সাড়া দিয়েছে। যদিও কেউ কেউ বলে যে এই সরঞ্জামগুলি দরকারী হতে পারে, ঠিক যেমন ফটোশপ এবং ইলাস্ট্রেটরগুলির মতো সফ্টওয়্যারগুলির পূর্ববর্তী প্রজন্মের মতো, আরও অনেকে এই অর্থ উপার্জনের সিস্টেমগুলিকে প্রশিক্ষণের জন্য তাদের কাজ ব্যবহার করতে আপত্তি করে৷ জেনারেটিভ এআই আর্ট মডেলগুলি সাধারণত নির্মাতাদের জ্ঞান বা সম্মতি ছাড়াই ইন্টারনেট থেকে সংগৃহীত কোটি কোটি ছবির উপর প্রশিক্ষিত হয়। AI আর্ট জেনারেটরগুলি তখন শিল্পকর্ম তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে যা নির্দিষ্ট শিল্পীদের শৈলীর অনুকরণ করে।

এই সিস্টেমগুলি কপিরাইট লঙ্ঘন করে কিনা তা একটি জটিল প্রশ্ন যা বিশেষজ্ঞরা বলছেন আদালতে সমাধান করতে হবে৷ এআই আর্ট টুলের নির্মাতারা সাধারণত দাবি করেন যে এই সফ্টওয়্যারটিকে কপিরাইটযুক্ত ডেটাতে প্রশিক্ষণ দেওয়া (অন্তত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) ন্যায্য ব্যবহার মতবাদের অধীনে পড়ে। তবে ন্যায্য ব্যবহারের ক্ষেত্রে এখনও বিচার করা হয়নি এবং এআই আর্ট জেনারেটরের ক্ষেত্রে প্রচুর জটিল কারণ রয়েছে। এর মধ্যে এই সরঞ্জামগুলির পিছনে সংস্থাগুলির অবস্থান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (যেহেতু ইইউ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডেটা স্ক্র্যাপিংয়ের জন্য সূক্ষ্মভাবে আলাদা আইনি অধিকার রয়েছে) এবং এই সেটিংসের উদ্দেশ্য (উদাহরণস্বরূপ, স্থিতিশীল ডিফিউশন LAION ডেটাসেটে প্রশিক্ষিত, যা একটি জার্মান দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল- ভিত্তিক গবেষণা অলাভজনক এবং অলাভজনক সংস্থাগুলি ন্যায্য ব্যবহারের ক্ষেত্রে মূলধারার সংস্থাগুলির চেয়ে বেশি অনুকূলভাবে আচরণ করা যেতে পারে)।

বাটারিক এবং জোসেফ সাভেরির আইন সংস্থা দ্বারা আনা মামলাটি প্রযুক্তিগত ত্রুটির জন্যও সমালোচিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মামলায় অভিযোগ করা হয়েছে যে এআই আর্ট মডেলগুলি “এর সংকুচিত কপি সংরক্ষণ করে [copyright-protected] “ট্রেন ইমেজ” এবং তারপরে “পুনরায় সংযুক্ত করুন”; 21 শতকের “কোলাজ টুল” হিসাবে কাজ করে[s]” যাইহোক, এআই আর্ট মডেলগুলি মোটেই ছবি সংরক্ষণ করে না, বরং এই চিত্রগুলি থেকে সংগ্রহ করা নিদর্শনগুলির গাণিতিক উপস্থাপনা। সফ্টওয়্যারটি একটি কোলাজ আকারে চিত্রগুলির টুকরোগুলিকে একত্রিত করে না, তবে এই গাণিতিক উপস্থাপনাগুলির উপর ভিত্তি করে স্ক্র্যাচ থেকে চিত্রগুলি তৈরি করে।

প্রান্ত মন্তব্যের জন্য ম্যাথিউ বাটারিক, স্টেবিলিটি এআই, মিডজার্নি এবং ডেভিয়েন্টআর্টের কাছে পৌঁছেছে। আমরা কিছু শুনলে আমরা গল্পটি আপডেট করব।