এমনকি অনেক রিপাবলিকান রিপাবলিকান নেতৃত্বাধীন জাতীয় গর্ভপাত নিষিদ্ধ প্রচেষ্টার বিরোধিতা করে।

একটি নতুন ন্যাভিগেটর সমীক্ষা অনুসারে, প্রায় 10 জনের মধ্যে 7 আমেরিকান দেশব্যাপী গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞার বিরোধিতা করে, যার মধ্যে অনেক স্বাধীন এবং রিপাবলিকান রয়েছে।

থমাসের অভিশংসনের বিচার অনেক আমেরিকানকে বুঝতে বাধ্য করেছিল যে তারা আসলে পছন্দের পক্ষে ছিল: “জুন শেষ থেকে, নেট বিরোধিতা 6 পয়েন্ট বেড়েছে (নেট -35 থেকে নেট -41)।”

“ডেমোক্র্যাটদের সংখ্যাগরিষ্ঠ (81%) এবং স্বাধীন (60%) নিজেদের পছন্দের পক্ষে এবং রো বনাম ওয়েডে (যথাক্রমে 78% এবং 56%) সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে অস্বীকৃতি হিসাবে বর্ণনা করেছেন।”

নারী ভোটাররা মৌলিক স্বাস্থ্যসেবা অধিকারের উপর রিপাবলিকান আক্রমণ দ্বারা প্রভাবিত হয় না। “মহিলারা বিডেন এবং ডেমোক্র্যাটদের 37 পয়েন্ট বেশি বিশ্বাস করে গর্ভপাতের অধিকার রক্ষা করতে এবং গর্ভপাতের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য 44 পয়েন্ট আরও বেশি; স্বাধীনরাও গর্ভপাতের অধিকার রক্ষায় বিডেন এবং ডেমোক্র্যাটদের 25 পয়েন্ট বেশি এবং নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে 36 পয়েন্ট বেশি বিশ্বাস করে।”

রিপাবলিকানরা “স্কুল পছন্দ” এবং “পিতামাতার অধিকার” (ওরফে, সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব এবং ট্রান্স অধিকারের প্রতি মিথ্যা আপত্তি ব্যবহার করে, যা এমনকি স্কুলে মোটেও শেখানো হয় না, তবে হওয়া উচিত) মহিলাদের শারীরিক নিরাপত্তার বিষয়ে উদ্বেগ প্রশমিত করার চেষ্টা করে৷ ভীতিকর শহরতলির মায়েরা)।

রিপাবলিকান পদ্ধতির সমস্যা হল যে অনেক শহরতলির মায়েদের কন্যা রয়েছে এবং অনেকেরই বৈধ ভয় রয়েছে যে তাদের মেয়েরা যদি তাদের শ্লীলতাহানি করা হয় তবে তারা জীবন রক্ষাকারী যত্ন বা গর্ভপাত পেতে সক্ষম হবে না।

সমীক্ষাটি “নারীদের পুরো নয় মাস মৃত সন্তান প্রসব করতে এবং মায়ের স্বাস্থ্য রক্ষা করতে বাধ্য করার ব্যতিক্রমের অভাব” সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি উদ্বিগ্ন।

মানুষ যখন জীবন-পন্থী নীতির কারণে নারীর স্বাস্থ্য ধ্বংস হওয়ার গল্প পড়ে তখন প্রো-লাইফ বিক্রি করা কঠিন। রোয়ের পরে জীবন-হুমকির জটিলতা সম্পর্কে গর্ভবতী ব্যক্তিদের গল্প পড়াও আনন্দদায়ক, একটি উদ্বেগ সমীক্ষাটিও উল্লেখ করেছে:

“রো-আমেরিকা-পরবর্তী সবচেয়ে উদ্বেগজনক বাস্তবতা হল শারীরিক বিপদ এবং গর্ভবতী আমেরিকানদের রো-কে বাতিল করার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের ফলে সহ্য করতে হবে এমন কষ্টের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।”

বেশিরভাগ মানুষ বিশ্বাস করে না যে সরকার নাগরিকদের ব্যক্তিগত চিকিৎসা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করবে এবং এটাও বিশ্বাস করে যে ধর্ষণ, সঙ্গম এবং মায়ের জীবন ও স্বাস্থ্যের জন্য সবসময় ব্যতিক্রম থাকা উচিত। আপনি যদি একটি ধর্মে না থাকেন এবং যথেষ্ট সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা দক্ষতা না থাকে, আপনি বুঝতে পারেন যে এই ব্যতিক্রমগুলি দেওয়া হলে, “প্রো-লাইফ” মতাদর্শের সম্পূর্ণ ভিত্তি ভেঙে যায়।

জীবন-পন্থী মতাদর্শের সমস্যাটি দুর্ভাগ্যজনক ভিত্তির উপর নির্ভর করে যে কোষগুলির তাদের বহনকারী ব্যক্তির চেয়ে বেশি অধিকার রয়েছে। এটি একটি আইনি নজির যা নাগরিক অধিকারের ব্যাপক অপব্যবহারের মঞ্চ তৈরি করে এবং গর্ভবতী হতে পারে এমন ব্যক্তিদের পরিচয়ের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা অন্তর্ভুক্ত। এটাই স্বাধীনতাবিরোধীদের সারমর্ম।

রোকে উল্টানো পর্যন্ত অনেকেই বুঝতে পারেননি যে গর্ভপাত হল স্বাস্থ্যসেবা। এটি একটি মানবাধিকার। এটা গুরুত্বপূর্ণ. কেউ গর্ভপাত করা পছন্দ করে না, যেমন কেউ হার্ট সার্জারি করা পছন্দ করে না। তবে এটি কখনও কখনও প্রয়োজন হয় এবং একটি মুক্ত দেশে সমস্ত লোকের ভাল যত্নের অ্যাক্সেস থাকা উচিত।

রো-পরবর্তী ল্যান্ডস্কেপে, পর্যাপ্ত চিকিৎসা সেবা থেকে বঞ্চিত মহিলাদের ভবিষ্যত গর্ভধারণও ঝুঁকির মধ্যে ছিল। যারা সন্তান প্রসবের জন্য আকাঙ্ক্ষিত তাদের জন্য এটি একটি ভয়ানক ক্ষতি।

পোস্ট-রো ল্যান্ডস্কেপ সম্পর্কে এমন কিছুই নেই যা “প্রো-লাইফ” বলে মনে হয়। যখন সুপ্রিম কোর্ট রোকে উল্টে দেয়, তখন এটি অনিচ্ছাকৃতভাবে গর্ভপাত ছাড়াই জীবনের ভয়াবহ বাস্তবতা প্রকাশ করে।

রক্ষণশীলরা দীর্ঘকাল ধরে তাদের বিশ্বাস ব্যবস্থার মূল নীতির সাথে লড়াই করেছে, যা জনসাধারণের কাছে প্রতিক্রিয়া জানানোর পরিবর্তে নির্দেশ দেওয়া। যখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায়, তখন তারা ভোটারদের কাছে আবেদন করার নতুন উপায় খুঁজে পায়, যেমন তাদের দাবিগুলিকে কর্পোরেট খ্রিস্টান ধর্মের একটি মৌলবাদী এবং এখন অচেনা রূপের সাথে যুক্ত করা। সর্বোপরি, Ezekiel 37:5-6 বলে যে জীবন প্রথম শ্বাস দিয়ে শুরু হয়।

মনে আছে যখন ওহিওতে রক্ষণশীলরা দাবি করেছিল যে দশ বছর বয়সী একজন শ্লীলতাহানির পরে গর্ভপাত করতে অস্বীকার করেছিল তা মিথ্যা ছিল? এটি সত্য বলে প্রমাণিত হয়েছিল, এবং তারপরে তারা বলেছিল যে এটি “বিরল” ছিল, তবে এখন ওহাইওতে শ্লীলতাহানি করা কমপক্ষে দুইজন নাবালকের গর্ভপাত অস্বীকার করা হয়েছে। সিনসিনাটিতে দায়ের করা সাক্ষ্য “এছাড়া আরও দুই ডজনেরও বেশি মামলার বর্ণনা দেয় যেখানে গর্ভপাত আইন মহিলাদেরকে চরম চাপের মধ্যে রেখেছে।”

প্রকৃতপক্ষে, যৌন সহিংসতা এবং ধর্ষণের শিকার 34% 12 বছরের কম বয়সী। শিশুরা নিরাপদে গর্ভধারণ করতে পারে না, এবং জাতিসংঘ এটিকে একটি শিশুর যথাযথ গর্ভপাতের যত্ন অস্বীকার করাকে মানবাধিকার লঙ্ঘন বলে মনে করে।

মধ্যবর্তী নির্বাচনের জন্য রিপাবলিকান সেন লিন্ডসে গ্রাহামের প্রস্তাবিত জাতীয় গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞার উপর ক্ষোভের এই তরঙ্গের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, সেনেটের রিপাবলিকান সংখ্যালঘু নেতা মিচ ম্যাককনেল এই যুক্তি দিয়ে একটি বুলেট এড়াতে চেষ্টা করেছিলেন যে তারা মনে করে এটি একটি রাষ্ট্রের অধিকারের সমস্যা।

কিন্তু আমরা ইতিমধ্যেই এটাকে রাষ্ট্রের আইনি সমস্যা হিসেবে দেখছি এবং এটা অপ্রীতিকর।

গর্ভপাত ব্যতীত জীবনের কঠোর বাস্তবতার মুখোমুখি হয়ে, আমেরিকানরা একসময়ের জনপ্রিয় কিন্তু অস্পষ্ট ধারণাটিকে আঁকড়ে ধরে রাখা কঠিন বলে মনে করছে যে “প্রো-লাইফ” হওয়া নৈতিক। বাস্তবে, গর্ভপাত অস্বীকার করা অনৈতিক, এমনকি অনেক রিপাবলিকানও তা দেখতে পারে।

মধ্যবর্তী নির্বাচনের জন্য Roe প্রত্যাশা এবং ভোটারদের প্রভাবিত করবে কিনা তা দেখা বাকি, তবে এটি ইতিমধ্যে ভোটার নিবন্ধনের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে। একটি কার্যকরী গণতান্ত্রিক সরকারকে অবশ্যই জনগণের কাছে জবাবদিহি করতে হবে – এবং যদিও এটা সত্য যে জনগণ সর্বদা ভালভাবে জানে না, তারা যখন ক্ষমতার বিপজ্জনকভাবে চরম অপব্যবহার দেখতে পায় তখন তারা জানে।

By admin