রিপাবলিকানরা কংগ্রেসম্যানের মতো রিপাবলিকান হওয়া ছাড়াও ডিসচার্জ পিটিশন ব্যবহার করার ক্ষেত্রে অনেক সহজাত সমস্যা রয়েছে। হাউস বাজেট কমিটির শীর্ষ ডেমোক্র্যাট ব্রেন্ডন বয়েল (ডি-পিএ) ব্যাখ্যা করেছেন ডব্লিউএসজে C-SPAN এবং MSNBC-তে।
“বটম লাইন,” বয়েলস তার সহকর্মীদের বলে, “যারা মনে করতে পারে এটি ব্যবহার করা সহজ হবে তারা ভুল।” প্রথম সমস্যা হল সময়। সম্পূর্ণ 30 প্রয়োজন বিধানিক আইন প্রণেতারা ডিসচার্জ নিয়ে যেতে পারেন তার আগে কমিটিতে একটি বিল উত্থাপন করার দিন। তাই 218টি স্বাক্ষর এবং 30 দিন। বয়েল যেমন সি-স্প্যানকে ব্যাখ্যা করেছিলেন, 30 আইনী দিন “মানে প্রকৃত ক্যালেন্ডার সময়ে আড়াই থেকে তিন মাস।” তারপরে একটি বিল বিবেচনা করার আগে সফলভাবে সাফ করার পরে সামনের প্রান্তে আরও নয়টি আইনী দিন রয়েছে, “এবং তারপরে এমন বিলম্বের কৌশল রয়েছে যা একজন স্পিকার ব্যবহার করতে পারে,” বয়েল যোগ করেছেন।
উপরন্তু, অব্যাহতি অনুরোধ শুধুমাত্র হাউস থেকে উদ্ভূত বিলের জন্য কাজ করতে পারে। সিনেট বিল যোগ্য নয়। যদি হাউস সফলভাবে একটি মওকুফের অনুরোধের সাথে একটি ঋণের সর্বোচ্চ সীমা বৃদ্ধি পাস করতে পারে, তাহলে সেনেটকে সেই বিলটি পাস করতে হবে – সেখানে করা কোনো পরিবর্তন বিবেচনা করা হবে না। আসুন শুধু বলি যে ঋণের সিলিং মোকাবেলা করার এটি একমাত্র উপায় নয় যা রাষ্ট্রপতি জো বিডেন এবং ডেমোক্র্যাটদের বিবেচনা করতে হবে।
যেমন বয়েল সি-স্প্যান শ্রোতাদের বলেছিলেন, “[W]ফোকাস যেখানে হওয়া উচিত সেখানে স্থানান্তর করা উচিত। এটি হাউস রিপাবলিকান নেতৃত্ব। কেভিন ম্যাকার্থি দায়ী এবং রিপাবলিকান নেতৃত্ব সঠিক কাজটি করতে এবং ঋণের সীমা বাড়ানোর জন্য দায়ী, কারণ আমরা গত 100 বছরে প্রায় 100 বার করেছি।” এটি করার জন্য জিওপি নেতৃত্বের উপর চাপ অব্যাহত রাখতে হবে এবং সেই চাপ প্রয়োগ করার জন্য ডেমোক্র্যাটদের অন্য কোনো বিকল্পের জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে।
বিডেন কার্যনির্বাহী পদক্ষেপ নিতে পারেন এবং তাকে দেখাতে হবে যে তিনি এটি করার জন্য উন্মুক্ত, যেহেতু রিপাবলিকান হাউস ইতিমধ্যে প্রমাণ করেছে যে এটি কতটা মজার অনুষ্ঠান হবে। ট্রিলিয়ন-ডলারের প্ল্যাটিনাম মুদ্রার ধারণা রয়েছে: যে ট্রেজারি একটি মুদ্রা তৈরি করে, বলে যে এটির মূল্য $1 ট্রিলিয়ন (বা তার বেশি), এবং ফেডারেল রিজার্ভ দ্বারা ধারণ করা মার্কিন ট্রেজারি ঋণ ফেরত কিনতে এটি ব্যবহার করে। এটি ঋণের মাত্রা হ্রাস করবে, সুদ প্রদান চালিয়ে যাবে এবং অন্যান্য সমস্ত ব্যয়ের বাধ্যবাধকতাগুলিকে কভার করবে। এটা সম্পূর্ণ আইনি। একটি 1995 আইন এটি অনুমতি দেয়. যদি একজন রিপাবলিকান বিডেনকে এই বিষয়ে আদালতে নিয়ে যেতে চান, জরিমানা।
বিডেন 14 তম সংশোধনীরও আহ্বান জানাতে পারে, বিশেষত ধারা 4, যা বলে “যুক্তরাষ্ট্রের পাবলিক ঋণের বৈধতা, আইন দ্বারা অনুমোদিত … প্রশ্ন করা হবে না।” যেমন: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তার ঋণ পরিশোধ করা সংবিধানে বাধ্যতামূলক এবং কেউ, বিশেষ করে কংগ্রেস, এটিকে ওভাররাইড করতে পারে না এবং প্রকৃতপক্ষে, প্রথম স্থানে ঋণের সীমার মতো জিনিস থাকা উচিত নয় কারণ সংবিধান তাই বলে। এটা সত্যিই একটি মৌলিক প্রস্তাব না. এটা ঠিক আছে. সংবিধানে।
ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক নিল বুকানান এবং কর্নেল আইনের অধ্যাপক মাইকেল ডর্ফ একটি সিরিজের কাগজপত্রে এবং ভক্সের জন্য সংক্ষিপ্তভাবে তৈরি করা আরেকটি বিকল্প হল প্রেসিডেন্ট বিডেনের জন্য ঋণের সীমা উপেক্ষা করার জন্য: “কর দেওয়ার ক্ষমতা এবং কংগ্রেসের ব্যয়কে সম্মান করার সময় তার ঋণের সীমা উপেক্ষা করা। ” “ন্যূনতম অসাংবিধানিক” বিকল্প। ট্রেজারি বিভাগ কেবল জাতির ঋণের সেবা চালিয়ে যাবে কারণ রাষ্ট্রপতি এটি করতে বাধ্য। তারা যুক্তি দেয় যে “যখন কংগ্রেস একটি “ত্রিলেমা’ তৈরি করে – যা রাষ্ট্রপতির পক্ষে কংগ্রেস যা আদেশ করেছে তা ব্যয় করা, কংগ্রেস যা আদেশ করেছে তা কেবলমাত্র কর আরোপ করা এবং কংগ্রেসের অনুমোদনের চেয়ে বেশি ধার নেওয়া অসম্ভব করে তোলে – সংবিধানের প্রয়োজন হয় যে রাষ্ট্রপতি সর্বনিম্ন অসাংবিধানিক পথ বেছে নিন।” এর অর্থ হল “খরচ এবং কর আইনগুলিকে এখনও ঋণের সীমার উপর প্রাধান্য দিতে হবে। ফলস্বরূপ, ঋণের সীমা কার্যকরভাবে একটি মৃত চিঠি, এবং কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি উভয়েরই এটিকে এমন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত।”
প্ল্যাটিনাম মুদ্রার অনুরূপ আরেকটি কার্যনির্বাহী পথের প্রস্তাব করেছেন ডিউক ল স্কুলের অধ্যাপক স্টিভেন শোয়ার্স। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রেজারি একটি নতুন “বিশেষ উদ্দেশ্য সত্তা” তৈরি করতে তার ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারে যা সরকারী ব্যয়ের জন্য নতুন তৈরি সিকিউরিটি ইস্যু করতে পারে। তারা ট্রেজারি বন্ড হবে না এবং তাই ঋণের সীমা সাপেক্ষে নয়। শোয়ার্স যুক্তি দেন যে অনেক রাজ্য এবং স্থানীয় সরকার প্রকল্পের অর্থায়নের জন্য এই ধরনের সত্তা তৈরি করে, তাহলে কেন ফেডারেল সরকার নয়?
এই ধারণাগুলিকে গত এক দশকে চরম বা র্যাডিক্যাল হিসাবে বরখাস্ত করা হয়েছে, কারণ রিপাবলিকানরা সিদ্ধান্ত নিয়েছে ঋণ সিলিং গেম খেলাটি মজাদার। এই ধারণাগুলির মধ্যে কোনটিই এতটা চরম বা মৌলবাদী নয় যে এমনকি এই ধারণাটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে যে জাতিকে তার ঋণের সেবা চালিয়ে যেতে হবে। সামাজিক নিরাপত্তা প্রদান এবং সামরিক বাহিনীতে সৈন্যদের অর্থ প্রদানের মতো বিষয়গুলি সহ এবং এই সমস্যার কিছু সমাধান ছাড়াই শেষ হওয়া অন্যান্য সমস্ত বিষয়গুলি সহ তিনি ইতিমধ্যেই যে বাধ্যবাধকতাগুলি বহন করেছেন তার জন্য তাকে অর্থ প্রদান করতে হবে৷
খোঁড়া হাঁসের অধিবেশনের সময় এটি সম্বোধন করা উচিত ছিল। হোয়াইট হাউস এবং সিনেট ডেমোক্র্যাটরা নির্বাচনের আগে হাউস রিপাবলিকানদের কর্মহীনতা এবং নিষ্ক্রিয়তাকে নাটকীয়ভাবে অবমূল্যায়ন করেছিল এবং কিছু এখন অতিমূল্যায়ন তাদের নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা ম্যাকার্থির। “[I]যদি তিনি সংখ্যাগরিষ্ঠতা ধরে রাখতে চান, “সেন বলেছিলেন। ক্রিস মারফি (ডি-সিটি) সম্প্রতি ম্যাককার্থি সম্পর্কে বলেছেন, “তাকে সেই ব্র্যান্ডটি বাদ দিতে হবে [of dysfunction]. সেই ব্র্যান্ডটিকে প্রত্যাখ্যান করার একমাত্র উপায় আছে এবং তা হল কিছু জিনিস করা।”
এর মানে এই যে ম্যাকার্থি ফ্রিডম ককাসকে পুরো সিস্টেমকে কাঁপিয়ে দেওয়ার জন্য অনুমতি দেওয়ার বাইরেও কিছু কাজ করে চলেছেন। ডেমোক্র্যাটরা এটি চেষ্টা করতে পারে: তারা একটি দাবিত্যাগের আবেদন করতে পারে এবং আইনীভাবে এটি করার চেষ্টা করতে পারে, তবে তাদের এটি পরিষ্কার করতে হবে যে তিনি যদি হাউসকে তার সাথে না আনেন তবে হোয়াইট হাউস তাকে ছাড়াই সমস্যার সমাধান করবে।
সম্পর্কিত গল্প: