ইনিশারিনের বনশিস এবং আপনার অপ্রত্যাশিত সঙ্গীদের সৌন্দর্য

জীবন পরিশ্রম করা এবং কাজ করা কঠিন, কিন্তু পিষে 5 এ শেষ হয় না। পারিবারিক, ঘরের কাজ বা ব্যায়াম যাই হোক না কেন, সবসময় কিছু করার আছে – এবং তারপরে, আমাদের পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায় হিসাবে বিশ্রামের জন্য একটি ঘর প্রয়োজন। জীবন এবং পুনরুদ্ধার। আমাদের শক্তি। আমরাও আমাদের বেশিরভাগ সময় আমাদের বন্ধুদের সাথে কাটাই, কিন্তু আমাদের শখ এবং আগ্রহের কী হবে? বেশিরভাগ সময়, আমরা যে সুন্দর জিনিসগুলি তৈরি করতে চাই তা জীবনের উপরোক্ত জায়গাগুলির প্রাচুর্যের কারণে রাখা হয়। এটি মাথায় রেখে, পরিচালক এবং লেখক মার্টিন ম্যাকডোনাগ তার চলচ্চিত্রের সাথে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছেন ইনশারিন ওষুধ: কিভাবে আমরা আমাদের লক্ষ্যের সাথে আমাদের জীবনকে সারিবদ্ধ করব? আমাদের জীবনে আমাদের বন্ধুরা কেমন আছে?

কলম (ব্রেন্ডন গ্লিসন) তার সেরা বন্ধু প্যাড্রাইককে (কলিন ফারেল) কোনো সতর্কতা ছাড়াই কেটে দেন। দুই আইরিশ পুরুষ আয়ারল্যান্ডের উপকূলে একটি বিখ্যাত দ্বীপে বাস করেন যেখানে জাদুঘরে অনেক মজা আছে। প্যাড্রাইক যখন দূরে থাকার কোন কারণে ক্লান্ত হয়ে পড়ে, তখন কলম বলে, “আমি তোমাকে আর ভালোবাসি না।” “আমি লক্ষ্যহীনভাবে ঘুরে বেড়াই” একজন “ছোট” এবং “অকার্যকর” ব্যক্তির সাথে যার কারণে কলম একটি অসম্ভব প্রাচীর তৈরি করে যাতে সে “চিন্তা করা এবং তৈরি করা” এ মনোনিবেশ করতে পারে। প্যাড্রাইক শীঘ্রই কোলম মাতালের মুখোমুখি হন, তাকে বলেন যে তিনি তাদের কথোপকথনকে “ভালো, স্বাভাবিক কথোপকথন” হিসাবে দেখেন যার বৈশিষ্ট্য “ভালতা”। তিনি বলেছিলেন যে তিনি সর্বদা সেই সমস্ত লোকদের মনে রাখবেন যারা তার সাথে ভাল করেছেন, যেমন তার পিতামাতা এবং তার বোন। Colm দেখায় যে মানুষ শিল্পের মহান কাজ মনে রাখে; Pádraic এর কোনো ব্যবসা নেই। “আপনি একজন ভাল মানুষ ছিলেন,” প্যাড্রাইক বলে, ভোরের ভয়ে তার চোখ জ্বলে উঠলে থেমে যায়। “বা আগে ছিলে না?”

কলমের মধ্যবিত্ত সমস্যা তাকে সাহায্যকারী করে তোলে। প্রকৃতপক্ষে, বন্ধুদের একটি প্রাকৃতিক নির্বাচন রয়েছে যা আমরা তাদের পছন্দের কারণে আকৃষ্ট হই। সিএস লুইস একমত দ্য ফোর লাভস, লিখছেন যে বন্ধুত্ব ঘটে যখন মানুষের “বুদ্ধি বা কৌতূহল থাকে।” আমাদের স্বার্থ এবং সত্য ভাগ করে নেওয়া লোকেদের সাথে মেলামেশা করতে আমাদের স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতে হবে কারণ তারা এমন একটি মাধ্যম হিসাবে কাজ করে যা সম্পর্ক শুরু করতে এবং গঠন করতে সহায়তা করে। লুইস দ্য ইঙ্কলিংস নামে পরিচিত তার ঘনিষ্ঠ বন্ধুদের ধন্যবাদ উদযাপন করতে পছন্দ করেন, বিশেষ করে জেআরআর টলকিয়েন, যারা লুইসকে খ্রিস্টান ধর্মে রূপান্তরিত করতে সাহায্য করেছিলেন, যখন লুইসের প্রভাব টলকিয়েনকে শেষ করার প্রেরণা দিয়েছিল। রিং এর প্রভু কিন্তু যখন আমরা আদর্শ সম্পর্কের বিষয়ে লুইসের বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গি দেখি, তখন আরও জটিল, এমনকি বিভ্রান্তিকর, ছবি আঁকা হয়।

তিনি দ্বিগুণ জোর দেন যে বন্ধুরা কাঁধে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে এবং পাশাপাশি থাকে, যোগ করে যে তিনি “ইমেজটি বিকৃত করতে চান না” কিন্তু ঘনিষ্ঠতার সাথে অস্বস্তি প্রকাশ করেন, যদিও তিনি এটিকে অন্যত্র রক্ষা করেন। “আপনি তার চোখের দিকে তাকিয়ে একজন যোদ্ধা, একজন কবি, একজন দার্শনিক বা একজন খ্রিস্টানকে খুঁজে পাবেন না যেন সে আপনার প্রভু…” বন্ধুদের সাহায্য করার মুহূর্তগুলি প্রত্যাশিত কিন্তু “বিভ্রান্তিকর, বিভ্রান্তিকর।” এটি ছিল একটি ভয়ানক সময়ের অপচয়, যা আমাদের একসাথে ছিল। ” ঈশ্বর একজন ব্যক্তিকে তার বন্ধুর জীবন নির্বিশেষে আগ্রহী হতে নিষেধ করেন। “কারণ আমরা আমাদের বন্ধু সম্পর্কে জানতে চাই না। বন্ধুত্ব, ইরোসের বিপরীতে, প্রশ্নাতীত। . . . এই প্রেম (বেশিরভাগই) কেবল আমাদের শরীরকেই নয়, আমাদের পরিবার, কাজ, অতীত এবং সম্পর্কের সমস্ত দিককে উপেক্ষা করে। . . . এটি মনকে বিভ্রান্ত করার, বা এটি খুলে ফেলার বিষয়।” তিনি “মহা নিপীড়ন এবং এর অনুপযুক্ততার সাথে সম্পর্ককেও বর্ণনা করেন,” পরামর্শ দেন যে “যে ব্যক্তিরা একে অপরকে জন্ম দিয়েছে তাদের প্রায়ই দেখা করা উচিত নয়; যারা একে অপরকে ভালোবাসে, বেশিরভাগ সময়।” কলম পেইন্টটি লুইসের কাছে তুলতে পারে।

উইলিয়াম এল আইসলে জুনিয়র কাজ করতে লুইস লাগে। “কিন্তু টেলোস হিসাবে [ultimate goal] বন্ধুত্ব কি একটি পারস্পরিক দায়িত্ব এবং আচরণের পরিবর্তন যা ভাগ করা আগ্রহ বা সচেতনতার ফলে হয়? কোনো কিছুর কারণ কি এর সংজ্ঞায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে না?” লুইস বোঝায় যে দায়িত্ব, মানবিক গঠন, ব্যক্তিত্ব এবং প্রেম একটি সম্পর্কের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু কোনোভাবে স্বার্থের আলোচনার মতো গুরুত্বপূর্ণ নয়। এর জন্য সামাজিকীকরণ একটি ইভেন্ট বা ইভেন্ট আপনাকে এতদূর পায়, যেটি লুইস নিজেকে বন্ধুত্ব থেকে “বন্ধুত্ব” হিসাবে আলাদা করার চেষ্টা করে। লুইস প্রাক্তনটিকে “অভ্যন্তরীণ” হিসাবে বোঝেন তবে বিদ্রূপাত্মকভাবে এটিকে এক ধরণের বন্ধুত্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে যা একটি বার্কিয়ান পার্লার এবং একটি মজার মধ্যে কিছুর সাদৃশ্যপূর্ণ। ক্লাব

লুইস ব্যক্তিগত খরচ উপেক্ষা করার সময়, ড্রু হান্টার ইন বন্ধুত্ব করে ফেললেন এটা বড় পার্থক্য দেখায় যখন বন্ধুরা পরিবারের মতো, গভীরভাবে আমাদের সমগ্র জীবনের “আনন্দ এবং বেদনা” এর সাথে জড়িত। “আমাদের সমস্যা তাদের সমস্যা। আমাদের ভবিষ্যৎ তাদের ভবিষ্যৎ। তারা আমাদের সাথে এমনভাবে বাঁধা যা অন্যরা নয়।” তিনি বিশ্বাস করেন যে “বন্ধুত্ব-ভালোবাসা প্রায়শই কঠিন। আমরা আমাদের বন্ধুদের নিঃস্বার্থভাবে সেবা করি। ‘কিছুই না,’ আমরা বলি। অন্যদিকে, লুইস এই সাধারণ প্রত্যাখ্যানকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করেন। “এমনকি কৃতজ্ঞতাও এই ভালোবাসাকে সমৃদ্ধ করে না। এখানে ‘উল্লেখ করবেন না’ শব্দটি দেখায় আমরা কেমন অনুভব করি।”

প্যাড্রিক এবং কলমের অংশীদারিত্ব পারস্পরিকভাবে সম্মত হয়নি পর্যন্ত কলম ভেবেছিল এটা ছিল। বারটেন্ডার প্যাড্রিককে বলে যে তিনি এবং কলম সবসময় “প্রেমে” ছিলেন কারণ পরেরটি একজন “চিন্তক” ছিলেন। প্যাড্রিক যখন কোলমকে হাসতে দেখেন এবং পাবের কোণে সঙ্গীতজ্ঞদের সাথে চ্যাট করতে দেখেন, তখন তিনি ভাবতে থাকেন যে সৌন্দর্য আদৌ ভাল কিনা। এটি তাকে একটি অন্ধকার পথে পাঠাতে শুরু করে, যখন সে একটি ভয়ানক মিথ্যার সাথে কলমের নতুন “বন্ধুদের” একজনকে পাঠায়। যখন কেউ এটা শুনে, তিনি প্যাড্রিককে বললেন, “আমি ভেবেছিলাম তুমি তাদের সবার সেরা।” মনে হচ্ছে আপনিও তাদের মতোই আছেন।”

লুইস ঠিক ছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে “বন্ধুত্ব (যেমন প্রাচীনরা দেখেছিল) পুণ্যের স্কুল হতে পারে; এবং (যেমন তারা দেখেনি) কারাগারের স্কুল।” কলমের শীতলতা প্যাড্রাইক থেকে ভালকে ঠেলে দেয় যতক্ষণ না একে অপরের প্রতি রাগ ছাড়া আর কিছুই নেই। এতটাই যে কলম সঙ্গীতের সাধনা ছেড়ে দিয়েছিলেন—যা প্রথমে প্যাড্রাইককে অবরুদ্ধ করেছিল—তার আঙুল কেটে দিয়ে, সবই প্যাড্রেকের অটল ভক্তি প্রত্যাখ্যান করে। এটি কলমের হতাশাকে উপেক্ষা করে না, যা তিনি পুরো চলচ্চিত্র জুড়ে প্রদর্শন করেন। মানসিক অসুস্থতা আমাদের আমাদের চেয়ে ভিন্নভাবে কাজ করতে পারে, তবে এর ক্রিয়াগুলিও নিষ্ঠুর হতে পারে। যখন তার মণ্ডলী এবং বন্ধুরা টিকে থাকে, কলমের একগুঁয়েতা তাকে নিরাময় করতে বাধা দেয়, এবং সে এর জন্য দোষী, বিশ্বাস করে যে সে দোষী “একটু গর্বিত, আমি অনুমান করি। যদিও আমি এটাকে কখনো পাপ হিসেবে দেখিনি, আমি নিশ্চিত যে আমি এখানে আছি।”

হিতোপদেশ 27:17 অনেকে মনে করেন যে দুই বন্ধুর বুদ্ধি এবং পরিপক্কতা “তীক্ষ্ণ” হয় যখন তাদের একত্র করা হয়, কিন্তু রোনাল্ড এল. গিজ, জুনিয়র তিনি যুক্তি দেন যে আশেপাশের আয়াত এবং সাধারণ হিব্রু অর্থ প্রকাশ করে যে লোহা এবং “তীক্ষ্ণ” অংশগুলি ক্ষতির নেতিবাচক প্রতীক, যার অর্থ এই আয়াতটি পরামর্শ দেয় যে অসাবধান বন্ধুরা একে অপরকে একে অপরকে ক্ষতি করতে উত্সাহিত করতে পারে। ভাল এবং খারাপ ব্যাখ্যা, পাশাপাশি, একে অপরের বন্ধু হতে পারে কি সব সত্য: একটি গ্রুপ বন্ধন, বা একটি মধ্যপন্থী যুদ্ধ.

লুইস বলেছেন যে সম্পর্কের কোন বাধ্যতামূলক ঐশ্বরিক চিত্র নেই যা “ঈশ্বর এবং মানুষের মধ্যে ভালবাসা” তুলনা করতে ব্যবহৃত হয়, যেমন পিতা হিসাবে পিতা এবং আমাদের সন্তান হিসাবে ঈশ্বরের সাথে পিতামাতার ভালবাসা, বা বর হিসাবে খ্রীষ্টের সাথে বৈবাহিক প্রেম এবং আমাদের কনে হিসাবে। কিন্তু পুরো বাইবেল বন্ধুত্ব সম্পর্কে। আদম এবং ইভ, হনোক, নোহ, আব্রাহাম এবং মূসা হেঁটেছিলেন এবং ঈশ্বরের সাথে “মুখোমুখি” কথা বলেছিলেন; হিতোপদেশ বন্ধুত্বে মানবিক ও আধ্যাত্মিক মূল্যে পরিপূর্ণ; পলের ছিল তীমথিয়, এবং যীশুর ছিল জন, পিটার এবং লাসারস; (জন 15:12-16) যীশুকে ক্রুশবিদ্ধ করা হয়েছিল। হান্টার লিখেছেন, “ইতিহাস, মনে হয়, কিভাবে ত্রিমূর্তি ঈশ্বর আমাদেরকে তাঁর সাথে চিরস্থায়ী বন্ধুত্বের জন্য স্বাগত জানান।” একজন খ্রিস্টান হওয়া মানে যীশুকে জানা—এবং তাঁর কাছে পরিচিত হওয়া—একজন ঘনিষ্ঠ বন্ধু হিসেবে।”

আমরা যদি খ্রীষ্টকে একজন ঘনিষ্ঠ বন্ধু হিসাবে দেখতে চাই, আমরা বন্ধু নই—তাঁর মধ্যে তৈরি ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি– পবিত্র বলে বিবেচিত? আমরা যদি আমাদের বন্ধুদের সেবা করি, তাহলে আমরা কি যীশুর প্রতিও তা করছি না? আমাদের শরীর যদি মন্দির হয়, তবে আমরা কি অন্যদের মধ্যে ঈশ্বরের উপস্থিতির উচ্চতর অর্থে নই? বন্ধুত্বকে ঐশ্বরিক হিসাবে দেখা এটিকে সেবা, বিল্ডিং এবং মানব সংযোগের জন্য একটি উর্বর স্থল করে তোলে। লুইস এতটা নিশ্চিত ছিলেন না, যিনি বন্ধুত্বকে দেখেছিলেন—যেমন গুরুত্বপূর্ণ—প্রেমের “সর্বনিম্ন, জীবন্ত, জীবন্ত, সামাজিক এবং প্রয়োজনীয়” হিসাবে কারণ “আমরা বন্ধুত্ব ছাড়াই থাকতে পারি এবং পুনরুত্পাদন করতে পারি। জীবিত, যাকে জীবন্ত হিসাবে ভাবা হয়। , প্রয়োজন হয় না.” অন্যদিকে, চার্লস স্পারজিয়ন বহু বছর আগে লিখেছিলেন যে “আগুন বা জল, এমনকি বাতাসের মতো পৃথিবীতে ভাল জীবনযাপনের জন্য বন্ধুত্বকে ততটা প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়। একজন মানুষ গর্বিত মর্যাদায় একটি দুর্বিষহ জীবন টেনে আনতে পারে, কিন্তু তার জীবন দুর্লভ। এটা অস্তিত্ব ছাড়া আর কিছুই নয়।”

যখন আমরা সম্পর্কের উপর ফোকাস করি না, তখন আমরা বিশ্ব, মর্যাদা বা আমাদের নিজস্ব মানসিক বা সামাজিক স্বার্থে সাফল্য অর্জনের জন্য সেগুলি ব্যবহার করার প্রভাবে আকৃষ্ট হই। কলম যখন বলে যে বিশ্ব ভালো কিছু মনে রাখবে না, তখন সে শুধু তার চারপাশের মানুষদেরই ভুলে যায় না, কিন্তু কিভাবে ঈশ্বর সব কিছু মনে রাখে, বিশেষ করে ছোট ও গোপন করুণার বিচার। ঐতিহ্যের কারণে মানুষকে আমাদের জীবন থেকে সরিয়ে দেওয়া মানে শিল্পের নীতিকে ভুলে যাওয়া যে মানবতা দ্বারা অনুপ্রাণিত এবং চালিত হয়েছে; তারপরও, মহান অমর কাজগুলি ভুলে যাওয়া দয়ার বিপরীতে ফ্যাকাশে। সত্যিকারের চিরন্তন ধন চিরকাল সমাহিত হবে না।

যদিও লুইস বন্ধুত্বকে একটি বুদ্ধিবৃত্তিক উদ্যোগ হিসাবে ভেবেছিলেন, তিনি এর শক্তি জানতেন, সম্ভবত তিনি ধারাবাহিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন তার চেয়ে বেশি। তার স্মার্ট, তীক্ষ্ণ ইঙ্কলিংস ছিল, কিন্তু একটি দূরবর্তী বন্ধু ছিল যাকে তিনি শৈশব থেকে মৃত্যু অবধি রেখেছিলেন, যাকে তিনি “আমার ভাই, আমার সেরা বন্ধু” বলে মনে করেছিলেন। লুইস তার খ্রিস্টান বন্ধু আর্থার গ্রিভসকে এভাবেই দেখেছিলেন।

সে চতুর ছেলে ছিল না, সেও ছিল বোকা ছেলে; আমি ছাত্র চিলাম. তার কোন “ধারনা” ছিল না। আমি তাদের সাথে কথা বলেছি। দেখে মনে হবে আমার তাকে দেওয়ার মতো অনেক কিছু ছিল এবং তার কাছে আমাকে দেওয়ার মতো কিছুই ছিল না। কিন্তু এটা সত্য না. আমি একটি বিন্দু, একটি যৌক্তিক বিন্দু, একটি বিন্দু, একটি বিন্দু তৈরি করতে পারি, কিন্তু তার একটি মতামত ছিল, একটি মতামত যা কোন অনিশ্চিত শর্তে – কারণ তিনি সবসময় অজ্ঞ ছিলেন – তিনি আমাকে শেয়ার করতে শিখিয়েছিলেন। অতএব, আমাদের ব্যবসায়, আমি বিলাসিতা করি, কিন্তু তিনি হার্ড. আমি তার কাছ থেকে উদারতা শিখেছি এবং বিনিময়ে তাকে গর্ব শেখাতে আমার সমস্ত প্রচেষ্টার জন্য ব্যর্থ হয়েছি।

এটি দুই আইরিশ বন্ধুত্বের গল্প। কলম তার হতাশার গভীরে ডুবে গেল এবং প্যাড্রিককে তার সাথে নিয়ে এল। কিন্তু লুইস এবং গ্রীভস প্রকাশ করে যে সবচেয়ে সুন্দর কিছু বন্ধুত্ব অপ্রত্যাশিত। সবচেয়ে বোকা হতে পারে পৃথিবীর একটি কুটিল রাজ্যের সবচেয়ে সুন্দর দৃশ্য যেখানে “ঈশ্বর জ্ঞানীদের বিভ্রান্ত করার জন্য পৃথিবীর বোকা জিনিস বেছে নিয়েছেন।”

ওয়েসলি হিল লক্ষ্য করেছেন যে লুইস এবং গ্রীভসের মধ্যে চিঠিপত্র “এক ধরনের অন্তরঙ্গ আদান-প্রদানে পরিপূর্ণ যা, যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তা অনুসারে দ্য ফোর লাভস, আমরা বলতে পারি ‘ফসল করা’, ‘বস্ত্রহীন’ নয়। . . . যদি লুইস বন্ধুত্বকে ভাগ করা মূল্যবোধের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করতে চেয়েছিলেন এবং ব্যক্তিগত অনুভূতির ভিত্তিতে নয়, তবে তিনি গ্রিভসের সাথে সফল হননি। “যদি এটি ব্যর্থ হয়, আমরা লুইস এবং গ্রিভসের মতো বন্ধুত্বের মধ্যে পড়ে যেতে পারি – এবং কলম এবং প্যাড্রেকের যা ছিল।