আমেরিকার সবচেয়ে বিপজ্জনক আদালত বলেছে যে গার্হস্থ্য নির্যাতনকারীদের একটি বন্দুক রাখার অধিকার রয়েছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম। রহিমি

একটি অত্যন্ত প্রতিক্রিয়াশীল ফেডারেল আপিল আদালতের বিচারকদের একটি প্যানেল বৃহস্পতিবার রায় দিয়েছে যে একটি ফেডারেল আইন যে “গার্হস্থ্য সহিংসতা নিয়ন্ত্রণের আদেশের অধীন অবস্থায় আগ্নেয়াস্ত্র রাখা” থেকে বাধা দেয় তা অসাংবিধানিক।

বিচারক কোরি উইলসনের মতামত অনুযায়ী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র v. রহিমিসহিংসভাবে তাদের রোমান্টিক অংশীদার বা অংশীদারদের সন্তানদের অপব্যবহার করার ইতিহাস সহ লোকেদের কাছে এখন একটি বন্দুকের মালিকানার দ্বিতীয় সংশোধনী রয়েছে, এমনকি যদি একটি আদালত নির্ধারণ করে যে তারা “ঘনিষ্ঠ অংশীদার বা শিশুর শারীরিক নিরাপত্তার জন্য বিশ্বাসযোগ্য হুমকি।”

এই সিদ্ধান্তের তাৎক্ষণিক প্রভাব হল যে জ্যাকি রহিমি, যিনি “তাঁর প্রাক্তন বান্ধবীর উপর রাহিমির কথিত হামলার পরে টেক্সাস রাজ্যের আদালত কর্তৃক 5 ফেব্রুয়ারী, 2020 তারিখে প্রবেশ করা একটি সম্মত নাগরিক সুরক্ষা আদেশের অধীন” ছিলেন, তিনি লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হতে পারেন না। গার্হস্থ্য নিপীড়কদের দ্বারা অস্ত্রের দখলে ফেডারেল নিষেধাজ্ঞা।

আরও সাধারণভাবে, যেহেতু সিদ্ধান্তটি ইউএস কোর্ট অফ আপিলস ফর দ্য ফিফথ সার্কিট দ্বারা জারি করা হয়েছিল, যেটি লুইসিয়ানা, মিসিসিপি এবং টেক্সাসের ফেডারেল মামলাগুলির সভাপতিত্ব করে, এই ফেডারেল আইনটি সেই তিনটি রাজ্যে আর প্রয়োগ করা যাবে না৷

সবচেয়ে বিরক্তিকর জিনিস এক রহিমিতদুপরি, এটি স্পষ্ট নয় যে এই সিদ্ধান্তটি ভুল – অন্তত একটি নতুন নজির অধীনে সুপ্রিম কোর্ট গত বছর দ্বিতীয় সংশোধনীকে ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছে।

আদালত আপাতদৃষ্টিতে আমেরিকার বন্দুক আইনের ঘড়িটি 150 বছর বা তারও বেশি সময় ফিরিয়ে দিয়েছে

গত বছর পর্যন্ত, ফেডারেল আদালতগুলি দ্বিতীয় সংশোধনী মামলাগুলিতে “দুই-পদক্ষেপ বিশ্লেষণাত্মক কাঠামো” হিসাবে বর্ণনা করে যা পঞ্চম সার্কিট বিচারক প্রয়োগ করেছিল। এই কাঠামোর অধীনে, “মৌলিক দ্বিতীয় সংশোধনী অধিকারের উপর গুরুতর বোঝা” “কঠোর যাচাই” সাপেক্ষে, বেশিরভাগ সাংবিধানিক ক্ষেত্রে পর্যালোচনার সবচেয়ে সন্দেহজনক স্তর। এদিকে, “কম কঠোর আইন, বা দ্বিতীয় সংশোধনী ‘কোর’-এর বাইরে আচার-আচরণ নিয়ন্ত্রণকারী আইন” “মধ্যবর্তী যাচাই” নামে পরিচিত একটি অধিকতর অনুমতিমূলক পরীক্ষার বিষয়।

উইলসন তার মধ্যে নোট হিসাবে রহিমি মতামত, পঞ্চম সার্কিট পূর্বে গৃহ্য নির্যাতনকারীদের দ্বারা বন্দুকের মালিকানার উপর ফেডারেল নিষেধাজ্ঞাকে বহাল রাখে “প্রাক-প্রয়োগ করাব্রুয়েন নজির।”

কিন্তু নিউ ইয়র্ক স্টেট রাইফেল অ্যান্ড পিস্তল অ্যাসোসিয়েশন বনাম। ব্রুয়েন 2022 সালে, সুপ্রিম কোর্ট একটি নতুন পরীক্ষার পক্ষে পুরানো দ্বি-পদক্ষেপ কাঠামোটি ছুঁড়ে দেয় যা ইংরেজি এবং আমেরিকান বন্দুক আইনের ইতিহাসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

এই নতুন কাঠামোর অধীনে, সরকার প্রমাণ করার ভার রয়েছে যে একটি বন্দুক নিয়ন্ত্রণ “আগ্নেয়াস্ত্র নিয়ন্ত্রণের এই জাতির ঐতিহাসিক ঐতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ,” অথবা সেই প্রবিধানটি অবশ্যই বাতিল করতে হবে। ব্রুয়েন তদুপরি, এটি দৃঢ়ভাবে পরামর্শ দেয় যে একটি বন্দুক আইন যদি “18 শতক থেকে অব্যাহত থাকা একটি সাধারণ সামাজিক সমস্যা” মোকাবেলা করে এবং সরকার একটি “স্বতন্ত্রভাবে অনুরূপ ঐতিহাসিক বিধিবিধান যা সেই সমস্যাটির সমাধান করে” চিহ্নিত করতে পারে না তা হলে তা বাতিল করা উচিত।

উপরন্তু, ব্রুয়েন তিনি বলেন, “পূর্ববর্তী প্রজন্ম যদি সামাজিক সমস্যা মোকাবেলা করে কিন্তু তা যথেষ্ট ভিন্ন উপায়ে করে থাকে, তাহলে সেটাও প্রমাণ হতে পারে যে একটি আধুনিক প্রবিধান অসাংবিধানিক।”

আদালত যদি এই প্রেক্ষাপটকে গুরুত্ব সহকারে নেয়, তাহলে গৃহপালিত নির্যাতনকারীদের আগ্নেয়াস্ত্রের মালিকানা থেকে বিরত রাখার জন্য কোন আইন বহাল রাখা যায় কিনা তা প্রশ্নবিদ্ধ। প্রথম দিকের আমেরিকান প্রজাতন্ত্র 2023 সালে আমেরিকার তুলনায় অনেক বেশি যৌনতাবাদী জায়গা ছিল এবং মানুষের অন্তরঙ্গ সঙ্গীর সহিংসতা থেকে অনেক কম আইন ছিল।

প্রকৃতপক্ষে, 1871 সাল পর্যন্ত, যখন আলাবামা সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে একজন স্বামী এবং স্ত্রী “একে অপরের বিরুদ্ধে আক্রমণ এবং ব্যাটারির অভিযোগে অভিযুক্ত হতে পারে,” বিবাহিত অংশীদারদের জন্য তাদের স্ত্রীদের মারধর করা প্রতিটি রাজ্যে বৈধ ছিল।

এমনকি পঞ্চম সার্কিট দোষী সাব্যস্ত অপরাধীদের আগ্নেয়াস্ত্রের অ্যাক্সেস হারানোর অনুমতি দিতে পারে

যে সব বলা হচ্ছে, এমনকি উইলসনের মতামত রহিমি এটি এখনও গার্হস্থ্য নিপীড়কদের বন্দুক অপসারণ করার অনুমতি দিতে পারে – তবে শুধুমাত্র যদি তাদের পূর্বে অপরাধমূলক দোষী সাব্যস্ত হয়। এর আগে ব্রুয়েনভিতরে কলম্বিয়া জেলা v. হেলার (2008), আদালত বলেছিল যে দ্বিতীয় সংশোধনীর তার ব্যাখ্যাটিকে “অপরাধী এবং মানসিকভাবে অসুস্থদের দ্বারা আগ্নেয়াস্ত্র রাখার বিরুদ্ধে দীর্ঘস্থায়ী নিষেধাজ্ঞাগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য বোঝানো উচিত নয়।”

এদিকে, ইন ব্রুয়েন নিজে, বিচারপতি ব্রেট কাভানাফ – বর্তমান আদালতের মধ্যম ভোট – একটি পৃথক সম্মতি লিখেছেন যা নির্দেশ করে যে তিনি এই ধারাটি বাতিল করতে চান না হেলার. উইলসনের মতামত ইন রহিমি এটির এই অংশটিও উদ্ধৃত করে হেলারএমনকি এই পঞ্চম সার্কিট প্যানেল বিশ্বাস করে যে পরামর্শ হেলারদোষী সাব্যস্ত অপরাধীদের তাদের বন্দুকের অধিকার থেকে ছিনিয়ে নেওয়া যেতে পারে এমন দৃষ্টিভঙ্গি ভাল আইন থেকে যায়।

তবে এটি গার্হস্থ্য সহিংসতার শিকারদের জন্য শীতল সান্ত্বনা যাদের অপব্যবহারকারীরা এখনও কোনও অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়নি। ফেডারেল আইন ভেঙে দেওয়া হয়েছিল রহিমি গার্হস্থ্য নিপীড়কদের আগ্নেয়াস্ত্রের মালিক হতে নিষেধ করা হয়েছে যদি তারা “আদালতের আদেশের অধীন” হয় এবং তাদের “ঘনিষ্ঠ অংশীদারকে হয়রানি, ধাওয়া করা বা হুমকি দেওয়া” থেকে বাধা দেয় এবং যদি কিছু অন্যান্য শর্ত পূরণ করা হয় – যেমন আদালত আবিষ্কার করে যে অপরাধী একটি বিশ্বাসযোগ্য হুমকি সৃষ্টি করে এই ধরনের অন্তরঙ্গ সঙ্গী বা শিশুর শারীরিক নিরাপত্তার জন্য।”

এই ধরনের নিষেধাজ্ঞার আদেশ একটি দেওয়ানী কার্যধারায় জারি করা যেতে পারে, যার জন্য প্রসিকিউটরকে প্রমাণ করার প্রয়োজন হয় না যে আসামী যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অপরাধ করেছে। এখন, তবে, গার্হস্থ্য সহিংসতার শিকারদের জন্য সেই সুরক্ষাগুলি পঞ্চম সার্কিটে অদৃশ্য হয়ে গেছে, যা লুইসিয়ানা, মিসিসিপি এবং টেক্সাসের মামলাগুলির সভাপতিত্ব করে।

একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, সুপ্রিম কোর্ট সাধারণত ফেডারেল আইনকে আঘাত করে এমন যেকোনো ফেডারেল আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করতে সম্মত হয়, তাই খুব সম্ভবত সুপ্রিম কোর্ট এই মামলাটি শুনবে। যদি বিচারকদের কথায় অটল থাকে ব্রুয়েনগার্হস্থ্য নির্যাতনকারীদের দ্বারা বন্দুকের মালিকানার উপর এই ফেডারেল নিষেধাজ্ঞা শীঘ্রই দেশব্যাপী বাতিল হতে পারে।